REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kvm-413/2024

Kzd-64/2019

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, u vijeću sastavljenom od suca Stanislava Walaszeka, kao predsjednika vijeća, te sudaca Krune Mittermayera i Ilije Jurčevića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Andree Reljić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog TN, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje: KZ/11) odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu,poslovni broj:Kuo-DO-51/2024 za opoziv uvjetne osude od 03. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19. i 80/22.,36/24- u daljnjem tekstu: ZKP/08)

osuđenom TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani Stric, sin T i P, rođene H, rođen **.**.1979. Godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, elektromehaničar i KV vozač, zaposlen u auto prijevoz Borovec, Jakovlje,Toplička ulica 65, bez imovine, razveden, otac jednog djeteta u dobi od 16 godina, vojsku služio 1998. u Požegi i Zagrebu, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan,

opoziva se uvjetna osuda iz presude broj Kzd-64/2019-32 od 11. studenog 2020., pravomoćne 30.rujna 2021., te se određuje izvršenje kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu,Odjel za mladež broj Kzd- 64/2019-32 od 11. studenog 2020., a koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: Kžzd-14/2021-4 od 30.rujna 2021. okrivljeni TN, osuđen je zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 2. KZ/11 te mu je na temelju članka 56. stavak 1. i stavak 4. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci uz uvjetnu osudu sa vremenom provjeravanja u trajanju od četiri godine, a kojom je presudom naloženo osuđeniku da u roku od 3 godine od pravomoćnosti iste, na temelju članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11 isplati dospjele, a neisplaćene obveze uzdržavanja za dijete u iznosu od 137.050,00 kuna sve na račun majke djeteta PN te da ujedno ubuduće ispunjava obvezu uzdržavanja djeteta HN, tako da temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj:P2-1478/09 plaća mjesečno iznos od 1.200,00 kuna za dijete HN do 15.tog u mjesecu na tekući račun majke sve dok za to postoje zakonski uvjeti. Okrivljeni je propisno upozoren sukladno odredbi članka 58.stavak 5.KZ/11.

2. Rok za ispunjenje duga je istekao 30. rujna 2024., a rok za ispunjenje redovnih obveza ističe 30. rujna 2025.

3. Povodom prijedloga za opoziv uvjetne osude, a koji je podnesen dana 03.rujna od strane Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, pod brojem: Kuo-DO- 51/2024, pokrenut je postupak za opoziv uvjetne osude s obzirom da je utvrđeno da osuđenik nije izvršio posebne obveze koje su mu naložene predmetnom presudom naslovnog suda.

4. Dana 18. prosinca 2024. održano je ročište u odsutnosti osuđenika, koji je uredno zaprimio poziv te probacijske službe i zastupnika optužbe, kao i zakonske zastupnice oštećenice, PN te same punoljetne oštećenice HN.

5. Dana 18. prosinca 2024. održana je sjednica u nenazočnosti uredno pozvanog zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu.

6. Iz pročitanog izvješća Probacijskog ureda Zagreb II od 14. rujna 2024., proizlazi da je osuđenik dana 14.ožujka 2022. stupio u Probacijski ured Zagreb II. Probacijski ured Zagreb II. je donio pojedinačni program postupanja 15.ožujka 2022. A koji program osuđenik do danas nije potpisao te je posljednji kontakt sa osuđenikom ostvaren 15. srpnja 2022. s tim da se osuđenik ne javlja na telefonske pozive probacijske službenice te je nedostupan ovom uredu. Uvidom u službene podatke Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Ministarstva pravosuđa i uprave od 14. Rujna 2022. utvrđeno je da se osuđenik ne nalazi na izdržavanju kazne zatvora. Osuđenik je do sada evidentiran za samo jedno i to predmetno kazneno djelo dok je prekršajno osuđivan u pet navrata temeljem Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prilikom iskazivanja u Probacijskom uredu osuđenik je naveo kako radi kao vozač kamiona te ostvaruje redovne mjesečne prihode u iznosu od 4.500,00 kuna te mu nakon uplate alimentacije ostane oko 3.300,00 kuna. Također, da mu je račun ovršen i to zbog dugova temeljem kredita i duga za T-com a čiji je dio napravila bivša supruga. Ujedno uz prethodno osuđenik je istaknuo da od ožujka 2022. počinje raditi u novom poduzeću te će primiti plaću za pola mjeseca. dok će sa redovitim uplatama nastaviti u travnju 2022. dok nije navodio periode nezaposlenosti. Osuđenik je naveo kako je uplaćivao alimentaciju te je za 2021. Uplatio između 6. I 7.000,00 kuna, dok je obiteljske odnose opisao kao narušene te naveo da je kćer sada punoljetna.

7. Nakon razmatranja spisa predmeta te pročitane dokumentacije, vijeće je utvrdilo da osuđeni TN, nije ispunio posebne obveze izrečene gore citiranom pravomoćnom presudom, a koje su izrečene na temelju članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11 na način da u roku od 3 godine od pravomoćnosti iste, temeljem odredbe članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11 isplati dospjele, a neisplaćene obveze uzdržavanja za dijete u iznosu od 137.050,00 kuna, sve na račun majke djeteta PN te da ujedno ubuduće ispunjava obvezu uzdržavanja djeteta HN, tako da temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj:P2-1478/09 plaća mjesečno iznos od 1.200,00 kuna za dijete HN do 15.tog u mjesecu, na tekući račun majke sve dok za to postoje zakonski uvjeti. Oštećeno dijete, HN je u međuvremenu postala punoljetna s obzirom da je rođena **.**.2004. Godine s time da je tijekom postupka utvrđeno da se radi o djetetu koje je rođeno sa zdravstvenim poteškoćama ( l.s.102).

8. Nadalje, prilikom donošenja presude, sud je utvrdio da je osuđenik bio zdravstveno i radno sposoban te u posljednjih devet godina nije imao nikakvih zdravstvenih problema osim jedne prigode, a kako je iskazao ranije tijekom davanja obrane. Također je nesporno da osuđenik nije doprinosio za uzdržavanje zajedničkog sada punoljetnog djeteta kćeri HN, u periodu od ovršnosti građanske presude 2010. godine pa sve do 10.studenog 2020. osim što je ukupno uplatio 6.950,00 kuna pa je stoga ostao dug od 137.050,00 kuna .Također, sud je utvrdio kako je osuđenik cijelo vrijeme bio svjestan obveze uzdržavanja djeteta po presudi, iako je različitim iskazivanjima tijekom postupka pokušavao stvoriti privid da nije bio svjestan, međutim svijest proizlazi upravo iz činjenice da je osuđenik u predmetu P2-1478/09, sa bivšom suprugom angažirao odvjetnicu Natašu Vučinić te je istoj 10.rujna 2009. godine potpisao uputu, da podnese u njegovo ime sporazumni zahtjev za razvod braka te da predloži susrete i druženja djeteta i njega etc. kao i doprinos istog za uzdržavanje djeteta od 1.200,00 kuna mjesečno, a koji primjerak presude je odvjetnica predala osuđeniku 10.listopada 2010. Osuđenik je ujedno u inkriminiranom periodu bio zaposlen, a što je razvidno iz potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (list spisa 19 do 22) s tim da je prema iskazu svjedokinje PN u razdobljima kada nije bio prijavljen radio na „crno“ .

9. Slijedom navedenog, nedvojbeno je utvrđeno da je osuđenik radio kako prijavljeno tako i neprijavljeno te je osigurao sredstva za svoje uzdržavanje te od navedenih sredstava nije ništa platio na ime uzdržavanja zajedničkog,sada punoljetnog djeteta HN rođene **.**.2004.

10. Dakle, kao olakotno sud je cijenio okolnost da je osuđenik do sada živio socijalno prihvatljivim načinom života,da nije osuđivan za kaznena djela,da je zaposlen te da je nakon započinjanja kaznenog postupka počeo djelomično doprinositi za dijete vezano za redovno uzdržavanje, međutim od otegotnih okolnosti sud je cijenio duljinu inkriminiranog razdoblja te činjenicu da isti nije surađivao sa probacijskom službom kako bi barem započeo sa namirenjem duga te pokazao inicijativu te roditeljsku odgovornost naspram zajedničkog oštećenog djeteta te također nije razmatrao mogućnost dodatnog zaposlenja, kako bi podmirio zaostalo dugovanje osobito imajući u vidu da se radilo o djetetu koje je rođeno sa raznim zdravstvenim teškoćama, a kako to proizlazi iz zapisnika sa rasprave održane 11. studenog 2019. (l.s.102).

11. Odredbom članka 290. stavka 1. Obiteljskog zakona propisano da dijete koje se redovito školuje i ispunjava svoje obveze roditelji su dužni uzdržavati i nakon punoljetnosti, a najdulje do navršene dvadeset i šeste godine života djeteta, a ukoliko se isto više ne školuje redovito te je ujedno zaposleno od trenutka zaposlenja više ne postoji obveza redovitog uzdržavanja.

12. Prema odredbi članka 564. stavka 4. ZKP/08 sud će, ako utvrdi da osuđenik nije udovoljio obvezi koja mu je bila određena presudom, donijeti presudu kojom će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ili odrediti novi rok za udovoljenje obvezi, ili tu obvezu zamijeniti drugom, ili osuđenika osloboditi obveze te je nadalje propisano da će, ako ustanovi da nema osnove za donošenje koje od tih odluka, rješenjem obustaviti postupak za opoziv uvjetne osude.

13. Sukladno prethodno navedenom, a imajući u vidu da je od donošenja pravomoćne sudske odluke Kzd-64/2019-32 od 11. studenog 2020., a koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Bjelovaru,poslovni broj: Kžzd-14/2021-4 od 30.rujna 2021 prošlo tri i pol godine te posebice uzimajući u obzir da osuđenik nije surađivao sa probacijskom službom te je izbjegavao svoju roditeljsku odgovornost, kontinuirano kroz period od deset godina, u vidu uzdržavanja zajedničkog djeteta koje je u međuvremenu postalo punoljetno, sud je u postupku nesporno utvrdio da unatoč svemu navedenom, osuđenik nije iz opravdanih razloga nastavio s ispunjenjem obveze namirenja duga iz članka 62.stavak 2.točka 10.KZ/11 kao niti budućeg uzdržavanja dok traju zakonski uvjeti.

14. Uzimajući u obzir prethodno navedeno, ovaj sud smatra da je osuđenik prema svojim životnim mogućnostima i zaposlenju, morao i bio dužan poduzeti dodatne napore i aktivnosti kako bi barem u većem dijelu podmirio oštećeno dijete za inkriminirano razdoblje te kako bi doprinosio za redovno uzdržavanje dok traju zakonski uvjeti. Naime, u ovom postupku je nesporno utvrđeno da je osuđenik radno sposoban i da je aktualno zaposlen te se samim time mogao prema mišljenju suda eventualno dodatno zaposliti u cilju namirenja duga. Stoga, ovo vijeće smatra da osuđenik svojim ponašanjem niti u dodatnom roku nije pokazao adekvatnu roditeljsku odgovornost te se trebao dodatno angažirati u tom smislu, a isti je prethodno navedenom pravomoćnom sudskom odlukom Kzd-64/2019-32, bio propisno upozoren, sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11 da će mu se u slučaju neopravdanih razloga za neizvršavanje posebnih obveza, u potpunosti ili većoj mjeri uvjetna osuda u tom slučaju može opozvati.

15. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 18. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

Stanislav Walaszek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. O žalbi odlučuje Županijski sud, žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj Kuo-DO-51/2024

2. Osuđeni TN, [adresa]

2. Zakonska zastupnica oštećenog djeteta ŠN(sada PN)

3. Probacijski ured Zagreb II - po pravomoćnosti

4. HZSR, PU Jastrebarsko - po pravomoćnosti

5. U spis