Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 34, Zadar

Poslovni broj: Pp-5636/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DG zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 dalje: ZSPC/08), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, KLASA: 211-07/24-1/16080, od 20. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 16. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, 18. prosinca 2024., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni DG, sin. D Ž, djevojačko M, rođen 06. kolovoza.2001. u Dubrovniku, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektromehaničar, zaposlen u Kordić Gradnja d.o.o., s mjesečnim primanjima od cca 770,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg se ne vode drugi prekršajni postupci,

k r i v  j e

što je 20. listopada 2024. u 02:35 sati u [adresa], ŽG [adresa], kao vozač osobnog automobila marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim automobilom ulicom Franje Tuđmana u Zadru, a nakon što je zaustavljen odbija preliminarno ispitivanje droga u organizmu iako je nekoliko puta upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog zakona, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetsto eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 600,00 EUR (šesto eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, izdala je 20. listopada 2024. prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-1/16080, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, nakon čega je sud proveo glavnu raspravu i donio presudu.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno da je kritične prigode u [adresa], u [adresa] ŽG upravljao vozilom marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] te je zaustavljen od strane policijskih službenika, a nakon što je zaustavljen odbio je preliminarno ispitivanje prisutnosti droga u organizmu. Odbio je preliminarno ispitivanje jer je 12 sati prije toga konzumirao marihuanu što je i rekao policijskim službenicima. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i iskreno se kaje. Moli sud da mu umanji novčanu kaznu jer su mu primanja zaista mala. Također moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru upravljanja vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog posla kojim se bavi. Naime, zaposlen je u građevinskoj firmi te svakodnevno vozi na gradilišta koja su udaljena od mjesta njegovog boravka od 5 do 42 km, a postojeće autobusne linije nisu redovite.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor okrivljenika l.s 3, obračun isplaćene plaće l.s 4, preslik kuverte, l.s 5, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, l.s. 8, naredbu o određivanju mjera opreza, l.s. 9 i izvadak iz prekršajne evidencije l.s 10-11.

4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

5. Materijalnom odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

6. Kaznenom odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

7.Odluka o krivnji temelji se na obrani okrivljenika koji priznaje da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu, a isto proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu iz kojeg je nedvojbeno da je okrivljenik kritične prigode odbio ispitivanje, dakle, nedvojbeno je da se okrivljenik na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona.

8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuće okolnosti cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, iskreno kajanje i dosadašnju nekažnjavanost za iste ili istovrsne prekršaje, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je zato izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Okrivljenik je upozoren da, ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, s obzirom na ranije navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zadru 18. prosinca 2024.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Kaštropil

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: DG

- tužitelju: PU zadarska, PP Zadar

- pismohrani-ovdje.