Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Gž-1524/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sutkinja Dijane Hofer predsjednice vijeća, Ivane Čačić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Tanje Novak- Premec članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ZR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika INKASO.HR d.o.o., Osijek, Ulica Lorenza Jägera 5, OIB: 82925459345, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Sp- 2112/2024-7 od 6. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba vjerovnika INKASO.HR d.o.o. te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Sp-2112/2024 od 6. rujna 2024. u dijelu pod točkom III. 3. izreke kojom je potrošač ZR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oslobođen od ostalih obveza u odnosu na osnovu broj Ovrv-6377/2020, izdavatelja javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, vjerovnika INKASO.HR, Osijek, Ulica Lorenza Jägera 5, OIB: 82925459345, koja je zaprimljena 27.5.2021., glavnica: 163,92 EUR, kamata: 66,34 EUR, trošak: 151,80 EUR, s datumom prestanka izvršenja 28.5.2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem otvoren je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ZR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (točka I. izreke), zaključen je jednostavni postupak stečaja nad imovinom tog potrošača (točka II. izreke) te je točkom III. izreke oslobođen potrošač od ostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i vjerovnike i to:
- osnova broj UP/I-415-02/2022-001/07909, izdavatelja Porezne uprave, Zagreb, vjerovnika Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937 i Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, zaprimljena 11. studenog 2022., glavnica: 84,14 EUR, kamata: 10,35 EUR i trošak 26,54 EUR
- vjerovnika Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368, po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 9,29 EUR po osnovi broj UP/I-415-02/2022-001/07909
- osnova broj Ovrv-6377/2020, izdavatelja javnog bilježnika Mladena Ježeka (iz Zagreba, vjerovnika INKASO.HR, Osijek, Ulica Lorenza Jägera 5, OIB: 82925459345, zaprimljena 27.5.2021., glavnica: 163,92 EUR, kamata: 66,34 EUR, trošak: 151,80 EUR, datum prestanka izvršenja 28.5.2024.
2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija vjerovnik INKASO.HR zbog bitne povrede odredaba postupka provedbe jednostavnog stečaja potrošača, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene članka 79.a stavka 4. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" br. 100/15., 67/18. i 36/22., dalje: ZSP). Tvrdi da nije bilo mjesta tome da se potrošača oslobodi od preostalih obveza po osnovi za plaćanje broj Ovrv-6377/2020 jer je riječ o osnovi za plaćanje koja se vodila u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje pod oznakom Ovrv-6377/2020 AKT i koju je žalitelj povukao nakon slanja poziva potrošaču da se očituje je li suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom. To stoga što potrošač nije predložio pokretanje postupka i u odnosu na vjerovnike koji su nakon slanja poziva povukli osnovu za plaćanje. Predlaže da se pobijano rješenje ukine u odnosu na žalitelja.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovaj je drugostupanjski sud na temelju članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23, dalje: ZPP) koji se na ovaj postupak primjenjuje na temelju članka 23. ZSP-a u vezi s člankom 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" br. 71/15., 104/17., 36/22., dalje: ZS) ispitao pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
5. Iz utvrđenja suda prvog stupnja proizlazi:
- da iznos nenaplaćene glavnice po aktivnoj osnovi iz članka 79.a stavka 2. ZSP-a (84,14 EUR) ne premašuje iznos od 2.654,46 EUR
- da je osnova žalitelja (Ovrv-6377/2020 javnog bilježnika Mladena Ježeka) zaprimljena u Očevidniku redoslijeda izvršenja osnova 27. svibnja 2021. te da je brisana u skladu s člankom 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" br. 68/18., 2/20., 47/20., 46/20., 83/20. i 133/20., dalje: Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima) s danom prestanka izvršenja 28. svibnja 2024.
- da nenaplaćena glavnica po brisanoj osnovi iz članka 79.a stavka 3. ZSP-a (163,92 EUR) ne premašuje iznos od 2.654,46 EUR te da zbroj ukupnog iznosa nenaplaćene glavnice po aktivnoj i brisanoj osnovi (84,14 EUR + 163,92 EUR) ne premašuje iznos od 2.654,46 EUR
- da iz prijedloga za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača proizlazi da se potrošač očitovao nije očitovao o prijedlogu pa vrijedi zakonska presumpcija iz članka 79.c stavka 2. ZSP-a da je suglasan s prijedlogom
- da je potrošač u blokadi neprekidno 2442 dana i
- da nema imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa odnosno da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 1.327,23 EUR.
6. Na temelju tako utvrđenih činjenica suda prvog stupnja je na temelju članka 79.g stavka 1. ZSP-a donio pobijano rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača te je na temelju članka 79.g stavak 4. ZSP-a ocijenio da su se ispunili uvjeti za oslobađanje potrošača od preostalih obveza u odnosu na brisanu osnovu za plaćanje koja se odnosi na žalitelja.
7. Činjenično utvrđenje suda prvog stupnja o tome da je žaliteljeva osnova za plaćanje Ovrv-6377/2020 javnog bilježnika Mladena Ježeka brisana tražbina u smislu članka 79.a stavkom 3. ZSP-a ne može se prihvatiti.
7.1. Iz prijedloga za provedbu jednostavnog stečaja potrošača od 10. srpnja 2024. koji je u spisu, proizlazi da je sa stanjem na taj dan žaliteljeva osnova za plaćanje bila u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje zavedena kao aktivna osnova za plaćanje (članak 79.a stavak 2. ZSP-a) s oznakom Ovr-6377/2020 AKT, zaprimljena 7. lipnja 2024. Prema podacima istog Očevidnika koje je sudu prvog stupnja dostavila Financijska agencija 6. rujna 2024. proizlazi da je tu osnovu za plaćanje žalitelj povukao nakon što je ta Agencija pozvala potrošača da se očituje je li suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom pa je zbog toga 21. kolovoza 2024. prestalo izvršenje te osnove.
7.2. Iz isprava koje su u spisu također proizlazi da su osnova Ovr-6377/2020 i osnova Ovr-6377/2020 AKT jedna ista osnova. Ta je osnova, prema dostupnim ispravama u spisu, prvi puta zaprimljena u Očevidniku redoslijeda za plaćanje 27. svibnja 2021. pod brojem Ovr-6377/2020 te je brisana kad je u skladu s člankom 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima 28. svibnja 2024. prestalo njezino izvršenje. Nadalje proizlazi da je ta isprava ponovno zaprimljena na izvršenje 7. lipnja 2024. te da je povučena 21. kolovoza 2024. Drugim riječima, za razliku od podataka koje je Financijska agencija sudu prvog stupnja dostavila sa stanjem na dan 10. srpnja 2024. (kada je žaliteljeva osnova za plaćanje navedena kao aktivna osnova), iz podataka koje je ta Agencija dostavila 6. rujna 2024. proizlazi da je riječ o osnovi koja je istovremeno zavedena i kao brisana i kao povučena osnova.
7.3. Imajući na umu navedeno, u situaciji poput ove kada je nakon brisanja osnove za plaćanje u skladu s člankom 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, ista ta osnova na zahtjev vjerovnika ponovno zavedena u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje čime je (ponovno) postala aktivna osnova za plaćanje u smislu članka 79.a stavka 2. ZSP-a ne može se uzeti da je riječ o osnovi iz članka 79.a stavka 3. ZSP-a neovisno o tome što u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje postoji podatak o tome da je ta osnova već bila ranije podnesena i da je brisana u skladu s posebnim zakonom. Pretpostavka za povlačenje neizvršene osnove za plaćanje iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje je njezino postojanje (evidencija) u tom Očevidniku. Drugim riječima, povući se može samo aktivna (ne i brisana) osnova. S obzirom na to da je svoju osnovu za plaćanje koje je bila aktivna od 7. lipnja 2024. žalitelj povukao u skladu sa ZSP-om nakon što je Financijska agencija pozvala potrošača da se očituje je li suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom, a potrošač nije predložio da se postupak provede i u odnosu na vjerovnike koji su nakon poziva potrošaču povukli osnovu za plaćanje, pogrešno je primijenjena odredba članka 79.g stavak 4. ZSP-a kad je potrošač oslobođen od preostalih obveza u odnosu na povučenu osnovu za plaćanje koja se odnosi na žalitelja jer je pretpostavka za provođenje postupka u odnosu na žalitelja prijedlog potrošača koji je izostao. Zbog toga je uz primjenu članka 380. točke 3. ZPP- a ukinuta točka III. izreke prvostupanjskog rješenja u dijelu kojim je potrošač oslobođen preostalih obveza u odnosu na osnovu Ovrv-6377/2020 vjerovnika žalitelja.
U Varaždinu 18. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Dijana Hofer
