Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž-1529/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sutkinja Dijane Hofer predsjednice vijeća, te Snježane Šaško sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Tanje Novak-Premec članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi potrošača podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu, poslovni broj: Sp-524/2024-5 od 15. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba potrošača te se ukida rješenje Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu, poslovni broj: Sp-524/2024-5 od 15. listopada 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog Financijske agencije od 21. kolovoza 2024. za provođenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača ĐŠ.

2. Navedeno rješenje pravovremeno izjavljenom žalbom pobija potrošač, bez određenog navođenja žalbenih razloga i predlaganja načina postupanja ovoga suda, no u bitnome osporava utvrđenja prvostupanjskog suda o ukupnom trajanju blokade i postojanju tražbina s osnova glavnice, odnosno sadržajno osporava pravilnost primjene materijalnog prava iz čl. 79.a Zakona o stečaju potrošača (NN 100/15, 67/18, 36/22, dalje: ZSP-a).

3. Žalba je osnovana.

4. Pazeći po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08-ispravak, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a), čl. 10. Stečajnog zakona (NN 71/15, 104/17, 36/22, dalje: SZ-a) i čl. 23. i 79.o ZSP-a na postojanje bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354. st 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena nijedna od navedenih bitnih povreda.

5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje da je Financijska agencija (dalje: FINA) 21. kolovoza 2024. podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, a na temelju uvida u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje (dalje: Očevidnik) od 15. listopada 2024., utvrđuje da je potrošač u trenutku donošenja pobijane odluke 0 (nula) dana u neprekinutoj blokadi i da ukupni iznos blokade iznosi 0,00 EUR, dok po čl. 79.a st. 3. ZSP-a potrošač ima evidentiran ukupan iznos nenaplaćene glavnice u iznosu od 10.862,52 EUR.

5.1. Obzirom da potrošač u Očevidniku nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, prvostupanjski sud zaključuje da u ovom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača iz čl. 79.a st. 2. ZSP-a, dok po čl. 79.a st. 3. ZSP-a potrošač ima evidentiran iznos nenaplaćene glavnice veći od 2.654,46 EUR. Kako dakle po ocijeni prvostupanjskog suda nisu ispunjeni uvjeti za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača, pobijanim rješenjem sukladno odredbi čl. 79.e st. 1. ZSP-a odbijen je prijedlog FINE za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača.

6. Osnovano potrošač žalbom osporava stav prvostupanjskog suda o neispunjenosti zakonskih pretpostavki za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača.

7. Prema odredbi čl. 79.a st. 2. ZSP-a, jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača ako:

- u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 20.000,00 kuna s osnova glavnice i

- ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.

8. Prema stavu ovog suda, trajanje razdoblja od tri godine iz čl. 79.a. st. 2. ZSP-a utvrđuje se na temelju ukupne neprekinute blokade računa potrošača po svim osnovama koje su ikad bile upisane u Očevidnik, a ne samo obzirom na trajanje blokade potrošača po osnovama za koje je pokrenut postupak jednostavnog stečaja potrošača (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev 995/2021-2 od 14. rujna 2021.).

8.1. U konkretnom slučaju, za sada nije prihvatljivo utvrđenje prvostupanjskog suda da je u vrijeme donošenja pobijanog rješenja razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo kraće od tri godine.

8.2. Naime, točno je da je prema podacima iz Očevidnika od 15. listopada 2024., dakle u vrijeme donošenja pobijanog rješenja, potrošač imao evidentirano 0 dana neprekinute blokade. Međutim, prema sadržaju prijedloga FINE za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača od 21. kolovoza 2024., na dan podnošenja istog, dakle niti ne dva mjeseca ranije, neprekinuto razdoblje u kojem je potrošač imao evidentirane neizvršene osnove za plaćanje iznosilo je 1115 dana, dakle više od tri godine, te su tada u Očevidniku bile evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u ukupnom iznosu od 3.627,49 EUR (u koji iznos su uračunati troškovi i kamate), od kojeg iznosa se 1.511,00 EUR odnosi na glavnicu evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje iz čl. 79.a st. 2. ZSP-a vjerovnika Svea ekonomi d.o.o., glede koje osnove bi se prema stanju spisa moglo zaključiti da je povučena s izvršenja nakon slanja poziva potrošaču da se očituje je li suglasan s provođenjem postupka.

9. Prema odredbi čl. 79.a st. 4. ZSP-a, jednostavni postupak stečaja potrošača provest će se i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje zato što su vjerovnici povukli prijedlog za ovrhu odnosno zahtjev za izravnu naplatu nakon što je Financijska agencija pozvala potrošača da se očituje je li suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom ako to predloži potrošač i ako, između ostalog, nakon povlačenja osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koji su povukli osnove za plaćanje s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kn, odnosno 2.654,46 EUR.

9.1. U konkretnom slučaju potrošač se očitovao da je suglasan s provođenjem postupka, te predložio da se isti pokrene i u odnosu na vjerovnike koji su nakon slanja poziva povukli osnovu za plaćanje, a koju okolnost prvostupanjski sud nije imao u vidu prilikom donošenja pobijanog rješenja.

10. Prema tome, utvrđenje prvostupanjskog suda da 15. listopada 2024. prema Očevidniku potrošač ima evidentirano 0 dana neprekinute blokade i da nema evidentiranih osnova za plaćanje po čl. 79.a st. 2. ZSP-a, dok tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je FINA prestala izvršavati iznose 10.862,52 EUR, nije od odlučnog značaja kraj okolnosti da se razdoblje od tri godine iz čl. 79.a st. 2. ZSP-a utvrđuje na temelju ukupne neprekinute blokade računa potrošača po svim osnovama koje su ikada bile upisane u Očevidnik (aktivnih, brisanih, povučenih, plaćenih), a iz priloženih isprava proizlazi da je potrošač niti ne puna dva mjeseca prije donošenja pobijanog rješenja bio u blokadi više od tri godine, da su postojale evidentirane neizvršene osnove za plaćanje iz čl. 79.a st. 2. ZSP-a, te da je tada evidentirana osnova za plaćanje očigledno povučena nakon pokretanja postupka, a potrošač je predložio da se postupak provede i u odnosu na tu osnovu, što prvostupanjski sud nije cijenio. Stoga, kao i imajući u vidu žalbene navode potrošača, za sada nije prihvatljivo utvrđenje prvostupanjskog suda o 0 (nula) dana neprekinute blokade u vrijeme donošenja pobijanog rješenja, kao i da ukupni iznos blokade iznosi 0,00 EUR.

11. Iz navedenih razloga valjalo je pozivom na odredbu čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 10. SZ-a i čl. 23. i 79.o ZSP-a uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

12. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će sukladno prethodno navedenom, a cijeneći sve isprave u spisu, kao i pribavljanjem očitovanja FINE vezano za nesuglasnost prijedloga za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača i Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje glede trajanja blokade i postojanja evidentiranih osnova za plaćanje (između ostalog i povučenih), utvrditi odlučne činjenice u vrijeme donošenja pobijanog rješenja 15. listopada 2024. i to razdoblje neprekinute blokade računa potrošača po svim osnovama koje su ikad bile upisane u Očevidnik, te ima li potrošač evidentirane aktivne, brisane i povučene osnove za plaćanje i u kojoj visini s osnova glavnice te će ovisno o tome ocijeniti jesu li ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 79.a ZSP-a za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača.

Varaždin, 18. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Dijana Hofer