REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

SPLIT

Pp-11210/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu ovog suda Željku Duvnjak uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JS, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom obveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/22-4/52900, ur. broj: 511-12-36-22-1 od 22. kolovoza 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 6. srpnja 2022., 11:02 sati u Splitu, Ulica Zrinjsko-Frankopanska kbr. 0 kao vozač vozila N1, marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku, vrijeme vožnje navedenog vozila uporabom ruke koristio mobitel,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavak 7. istog Zakona,

pa se temeljem citiranih propisa, uz primjenu članka 41. i članka 43. PZ-a (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenom

i z r i č e

O P O M E N A

Temeljem članka 139. stavka 3. PZ-a okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 40,00 (četrdeset) eura, koji iznos se odnosi na paušalni trošak suda, u roku 30 dana od primitka presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU-splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split, pod gore navedenim brojem podnijela je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljenik podnio pravodobni prigovor, kojim je nalog stavljen van snage, te je proveden redovan postupak.

1.1. Okrivljenik JS pozivan pred ovaj sud na ročišta za dane 7. ožujka 2023., sudu se nije odazvao, poziv vraćen s naznakom "obaviješten nije tražio", za dan 4. srpnja 2024., sudu se nije odazvao, poziv vraćen s naznakom "obaviješten nije tražio", nadalje okrivljenik je pozivan u dva navrata na ročište za dan 21. studenog 2024., poziv vraćen s naznakom "obaviješten nije tražio". Nakon toga poziv okrivljeniku za ročište 21. studenog 2024., oglašen je na oglasnoj ploči suda, te se kao takav smatra uredno dostavljenim okrivljeniku.

1.2. Okrivljenik je u pozivu upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak će se provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (članak 128. stavak 7. i članak 167. stavak 3. Prekršajnog zakona).

1.3. Okrivljenik je dužan do pravomoćnog dovršetka postupka kao i do dovršetka postupka izvršenja odluke o prekršaju, odmah izvijestiti sud o promjeni adrese stanovanja ili namjeri da promijeni boravište. Ako tako ne postupi, sud će poziv ili odluku koju okrivljeniku ne može dostaviti zbog neprijavljivanja promjene adrese ili zbog očitog izbjegavanja primitka istih, istaknuti na oglasnu ploču suda, te će se protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava smatrati uredno obavljenom (članak 145. stavak 5. Prekršajnog zakona).

3. Nadalje u dokazne svrhe izvršen je uvid prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, obavezni prekršajni nalog koji se temelji na neposrednom zapažanju službene osobe, u evidenciju kažnjivosti Ministarstva pravosuđa RH.

3.1. Okrivljenik je u svom prigovoru na obavezni prekršajni nalog paušalno naveo da nije počinio prekršaj koji mu se stavljaju na teret, nije se osvrnuo na dokaze koje bi utvrdile činjenice koji bi njemu išli u prilog. Kako je prekršaj utvrđen neposrednim zapažanjem službene osobe, čini dostatnim da se na osnovu toga može utvrditi prekršajna odgovornost okrivljenika.

3.2. Iz evidencije kažnjivosti Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Odredba članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

5. Na temelju rezultata ovako provedenog postupka, uvidom u spis i dokaze utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.

5.1. Zbog navedenog ovaj sud je okrivljenika proglasio krivim i kaznio.

5.2. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne, imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene člankom 36. stavak 2. PZ-a, pa su okrivljenom kao olakotne okolnosti cijenjene što nije prekršajno kažnjavan, stoga sud smatra da će se izricanjem opomene okrivljenom postići svrha kažnjavanja, a to je da isti ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

6. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana po primitku presude, na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 40,00 (četrdeset) eura, koji iznos se odnosi na paušalni trošak suda temeljem članka 139. stavka 3. PZ-a.

U Splitu 18. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Katija Sinovčić,v.r.

Željko Duvnjak,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Sukladno odredbi članka 244. st. 03. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljenom, ovlaštenom tužitelju, spis.