Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni brojPp-554/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SV, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/24-5/11506, urbroj: 511-09-27-24-1 od 2. svibnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane dana 18. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
IOkrivljeni SV, od oca S i majke L, rođen u [adresa] dana **.**.1984., državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen u VIO Žrnovnica kao monter cjevovoda, s mjesečnim primanjima s osnova plaće u iznosu od cca 800,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, nije vlasnik nekretnina, vlasnik OA marke Golf 6, godina proizvodnje 2013., ranije prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, u tijeku je drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,
kriv je
što je
dana 15. travnja 2024. u 21,15 sati u Crikvenici, Zidarska ulica kod kbr. 42, prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama na način da je upravljao osobnim automobilom marke Dacia Dokker reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretajući se iz smjera Rijeke u smjeru Novog Vinodolskog (zapad-istok) za vrijeme dok je u organizmu imao prisutnost alkohola od 1,59 g/kg što je utvrđeno alkometrom 6810 Dräger broj ARDH 0067, dok je izvršenom analizom krvi i urina u Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu, utvrđeno je da je isti u trenutku nastanka prometne nesreće bio pijan s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,78 g/kg,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC,
pa mu se na temelju odredbe članka 199. stavka 8. ZSPC uz primjenu članka 31. stavak 1. i 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eur (slovima: tisuću eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IITemeljem odredbe članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za opisano djelo prekršaja izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju će izvršiti nadležno mjerodavno tijelo po izvršnosti ove presude.
IIINa temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa te u iznosu od 110,22 eur (slovima: stotinu deset eura i dvadeset dva centa) na ime troškova alkotestiranja i vještačenja, odnosno ukupno 130,22 eur (slovima: stotinu trideset eura i dvadeset dva centa) koje je dužan uplatiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci.
1.Okrivljeniku je predloženo izricanje novčane kazne u iznosu od 1.320,00 eur i izricanje mjere zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca uz naknadu troškova postupka.
2.Okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje da je predmetnog dana obavljao posao te se nalazio u Klanfarima na vodospremi, od kuda je otišao u Dramalj, obići jednu pumpu. Tu da je dobio poziv prijatelja da dođem na piće kod Ž u Caffe bar bivša 10, gdje je pio alkohol i to bevandu, ne zna reći količinu. Od tuda je krenuo kući prema [adresa]. Na području djela naselja Hrusta vozilo se uključivalo na magistralnu cestu, on je došao malo brže te je "zaštrajfao" to vozilo budući da ga nije mogao izbjeći. On je sigurno kriv, tu nema riječi. Policija ga je na licu mjesta alkotestirala gdje mu je utvrđena količina od 1,59 g/kg alkohola, a sjeća se da je od tuda odvezen na hitnu pomoć gdje mu je uzeta krv i urin radi daljnje analize. Djelo priznaje u cijelosti, te dodaje da nije sporna utvrđena količina alkohola.
3.Tijekom dokaznog postupka, u nazočnosti okrivljenika, pročitani su i pregledani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu, specifikacija troškova vještačenja analizom krvi i urina, analiza alkohola u krvi i mokraći, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest, izvadak iz prekršajne evidencije te obrana okrivljenika.
2.Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, slijedi da je okrivljeniku dana 15. travnja 2024. u 21,36 sati izmjerena koncentracija od 1,69 g/kg alkohola u organizmu, što uz granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,59 g/kg. Mjerenje je izvršeno uređajem na licu mjesta, a okrivljenik je potpisao zapisnik bez isticanja primjedbi. Prema zapisniku, okrivljenik je policijskim službenicima izjavio da je konzumirao 10 velikih piva od 0,5 l.
3.Analizom krvi i mokraće okrivljenika po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić zaključeno je da je u trenutku prometne nezgode okrivljeni bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,78 g/kg.
4.Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 6. svibnja 2024. proizlazi ranija prekršajna osuđivanost okrivljenika i to temeljem odluke PP Crikvenica broj 211-07/22-4/17432 od 24.3.2022. za djelo iz članka 229. stavak 5. ZSPC, odlukom PP Crikvenica broj 211-07/23-4/79311 od 20.10.2023. te odlukom Općinskog suda u Crikvenici broj Pp-1232/2023 od 8. studenog 2023. za djelo iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Nema evidentiranih osuda za istovjetno djelo prekršaja, vožnje pod utjecajem alkohola.
4.Iz odredbe članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
1.Na temelju svih provedenih dokaza uz priznanje djela po okrivljeniku, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim automobilom marke Dacia Dokker reg. oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem od 1,68 g/kg alkohola u organizmu. Osim uporabe uređaja alkometra 6810 Dräger ARDH 0067 tužitelj je radi analize krivi i urina, a ovo radi izazivanja prometne nesreće s ozlijeđenim osobama, proveo i vještačenje po Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu koje tijelo je mišljenja da je u trenutku prometne nezgode okrivljeni bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,78 g/kg. Ovaj sud nema razloga ne prihvatiti točnima i istinitima rezultate ispitivanja utvrđene po neovisnom i stručnom tijelu koje rezultate ne dovodi u pitanje niti okrivljenik.
5.1.Okrivljenik je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je kao i svaka osoba, osposobljena za vozača, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno te direktno utječe na sigurnost kako njega samoga tako i svih drugih učesnika u prometu.
2.Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 199. stavka 8. ZSPC predviđena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur do 2.650,00 eur ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Riječ je o jednom od težih prekršajnih djela prema ZSPC-u s predviđenom mogućom kaznom zatvora.
3.Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
1.Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno ne osuđivan za istovrsno ili istovjetno djelo prekršaja pri čemu je djelo priznao čime je doprinio bržem i efikasnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Drugih posebno olakotnih ili otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.
2.Obzirom na raniju prekršajnu ne osuđivanost za isto djelo, te priznanje djela, ocjena je suda da se kod okrivljenika mogu primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Izrečenom kaznom ublaženom ispod zakonskog minimuma propisane novčane kazne kod okrivljenika se prvenstveno želi postići sama svrha kažnjavanja, a to je preventivno djelovanje, da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja ovakva prekršaja koje je kažnjivo i nedopušteno kako njemu tako i svim učesnicima u prometu.
3.Okrivljeniku se skreće pažnja da je djelo iz članka 199. stavak 8. ZSPC jedno od najstrože sankcioniranih u prometnom zakonodavstvu, za koje je propisana i moguća kazna zatvora, pa da će svako eventualno buduće kažnjavanje za istoga značiti težu i veću sankciju.
4.Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne, u ostavljenom mu roku, koji je znatno proširen, kako je to navedeno u presudi čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena
4.Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
5.Uvažavajući gore navedene činjenice, uz izrazito visoku koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika, kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, slijedom čega bi prema ocjeni ovoga suda zaštitna mjera bila u srazmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti. Naime, izricane zaštitne mjere jedan je od načina utjecaja na okrivljenika da se otklone svi uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluje na počinjenje novog prekršaja uzimajući u obzir okolnosti opisanog prekršaja.
9.Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka, cijeneći imovno stanje okrivljenika. Okrivljenik je uz redovne paušalne troškove vođenja prekršajnog postupka obvezan i na naknadu troškova uporabe alkometra Drager te provedene analize krvi i urina po Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja LV iz [adresa].
10.Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 18. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik uz uplatnice
