REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1649/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Herba Natura d.o.o., Zagreb, Kuniščak 22a, OIB: 75213686838, kojeg zastupa punomoćnica Iva Kovačev Radić, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Darko Šuper, Ivica Kovačev, Iva Kovačev Radić i Ivan Jukić u Osijeku, protiv tuženika ĐV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Bojan Doneski, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristijan Burcar Štargl, iz Garešnice, Vladimira Nazora br. 19b/I, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2133/2021-2 od 28. veljače 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 3/20-10 od 23. ožujka 2021., u sjednici održanoj 18. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2133/2021-2 od 28. veljače 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3/20-10 od 23. ožujka 2021. pod točkom I. i III. izreke te je ujedno odbijen kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj postavlja jedno pitanje koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
2.1. U opravdanju razloga važnosti postavljenog pitanja poziva se na presudu Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-631/2017-2 od 23. kolovoza 2019. uz tvrdnju da je shvaćanje nižestupanjskih odluka protivno shvaćanju u navedenoj odluci, odnosno da nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske o navedenom pitanju. Predlaže prihvatiti prijedlog za dopuštenje revizije i dopustiti tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 2133/2021-2 od 28. veljače 2023.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da postavljena pitanja nemaju značaj pitanja važnih za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Odgovor na ovako postavljena pitanja usko je vezan za okolnosti konkretnog slučaja, načinu vođenja postupka i izvedenim dokazima i njihovoj ocjeni slijedom čega se ne radi o pitanjima važnim za odluku o sporu nego i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
6. Pogrešno je shvaćanje tuženika da odluke na koju se kao razlog važnosti postavljenog pitanja poziva u opravdanju postavljenog pitanja usporediva s pobijanom drugostupanjskom presudom u smislu da bi se radilo o pravnom pitanju u kojem ono odstupa od prakse revizijskog suda ili bi se radilo o neujednačenoj praksi viših sudova. Naime, u predmetima na koje se tužitelj poziva odluka o tužbenom zahtjevu obrazložena je specifičnim činjeničnim okolnostima s kojima se ne može usporediti činjenična situacija u predmetnoj slučaju. Stoga ta odluka ne daje značaj važnosti postavljenom pitanju.
7. Naprotiv, ako su u prijedlogu za dopuštenje revizije razlozi u kojima predlagatelj iznosi samo svoje prosudbe o potrebi za odgovorima na određena pravna pitanja, a zapravo tako samo izražava neslaganje s pobijanom drugostupanjskom odlukom kao što je to u ovom slučaju, tada valja zaključiti da to nisu razlozi iz čl. 385.a ZPP koji bi u cilju ujednačavanja sudske prakse opravdavali intervenciju revizijskog suda.
8. Stoga ta odluka ne opravdava važnosti postavljenih pitanja.
9. S obzirom na izloženo, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja i riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 18. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
