REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-8542/2024-3
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Karle Balažić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽH, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-3/5404, Ur. broj: 511-12-36-22-2 od 6. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 223. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 18. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i K rođ. I, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar za elektroniku, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje malodobne djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što do dana 24. lipnja 2022. u 00:01 sati Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, Put Plokita 81, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije na zahtjev dostavio vjerodostojan podatak u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 8. lipnja 2022. o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 6. lipnja 2022.,
dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 EURA (sto osamdeset eura). Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura (trideset eura).
Okrivljenik je dužan trošak postupka uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je protiv izdanog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio prekršajni nalog izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Sud je zakazao ročište za dan 18. prosinca 2024. kada je okrivljenik pristupio po urednom pozivu te pozvan da iznese obranu i da se očituje o krivnji iskazao da se smatram krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno da nije dao podatke o osobi koja je počinila prometni prekršaj s njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je iskazao da je obavijest zaprimio osobno kao i prekršajni nalog, da mu je u ovo vrijeme otac bio teško bolestan, ciroza jetre pa da je morao brinuti o njemu, voditi ga kod liječnika i u bolnicu u Zagreb pa da je smetnuo dati tražene podatke, da nije kažnjavan, da je otac dvoje malodobne djece pa moli da mu se kazna ublaži.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, uvid u povratnicu-dostavnicu obavijesti o počinjenom prekršaju koju je osobno potpisao, pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju i uvid u obrazac podaci o vozaču koji je nepopunjen.
5. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, razvidno je da je okrivljenik osobno potpisao povratnicu obavijesti te da je potpis okrivljenika identičan potpisu okrivljenika na uloženom prigovoru koji se nalazi u spisu, dok je s druge strane nedvojbeno da okrivljenik nije dao vjerodostojne podatke o osobi koja bi njegovim vozilom počinila prometni prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti promet na cestama, a kažnjivog po članku 82. stavak 4. istog Zakona, čime je ostvario pravna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Naime, člankom 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te je u suprotnom stavkom 7. istog članka kada vlasnik vozila, u roku od petnaest dana ne dade vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. 8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, što je priznao počinjenje prekršaja, korektno držanje pred sudom, što je oženjen, otac dvoje maloljetne djece, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa cijeneći olakotne okolnosti kao naročito izražene, sud je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, držeći da će se u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona izrečenom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u naprijed navedenom iznosu, imajući u vidu složenost i trajanje postupka.
Split, 18. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić
Snježana Radovniković
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- pismohrani
