REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-3152/2024-8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Ivanu Matančeviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice NŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika B2 Kapital d.o.o. za poslovne usluge, OIB: 57509775367, iz Zagreba, Radnička cesta 41, kojeg zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri, iz Zagreba, radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku izravne naplate tražbine, nakon održane javne glavne rasprave zaključene dana 6. studenog 2024. u prisutnosti tužiteljice i zamjenice punomoćnika tuženika, dana 18. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi: "Proglašava se nedopuštenim prijenos i pljenidba u predmetu Ovrv-4374/2010 na temelju rješenja javnog bilježnika Mladena Burec iz Zagreba."

II. Nalaže se tužiteljici NŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da nadoknadi tuženiku B2 Kapital d.o.o. za poslovne usluge, OIB: 57509775367, iz Zagreba, Radnička cesta 41, parnični trošak u iznosu 125,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je zaključkom ovog suda broj Ovr-1461/2024-2 upućena pokrenuti parnicu radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava, da je tuženik dana 7. travnja 2024. Financijskoj agenciji podnio zahtjev za nastavkom ovršnog postupka temeljem rješenja javnog bilježnika Mladena Bureca broj Ovrv-4374/2010, pravomoćnog i ovršnog 12. listopada 2010., da je navedeni ovršni postupak obustavljen rješenjem ovog suda broj Ovrv-14786/2016-9 koje je postalo pravomoćno 25. rujna 2018. Tužiteljica smatra da tuženik nije ovlašten tražiti nastavak obustavljenog ovršnog postupka, osporava aktivnu legitimaciju tuženika jer nije dokazao da mu je ustupljeno potraživanje radi kojeg je bio vođen gore naznačeni ovršni postupak, ističe da je subjektivna preinaka u ovršnom postupku uvedena 1. rujna 2014., da je raniji vjerovnik jednostavno raskinuo ugovorni odnos, da je nastavak ovršnog postupka pokrenut nakon proteka roka zastare od deset godina te da je sud dužan ispitati sadrži li potrošački ugovor iz kojeg potječe predmetno potraživanje nepoštene i ništetne odredbe. Slijedom svega navedenog, tužiteljica predlaže da sud proglasi nedopuštenim prijenos i pljenidbu u predmetu Ovr-4374/2010 na temelju rješenja javnog bilježnika Mladena Bureca.

2. Tuženik u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev. Navodi kako je Ugovorom o prijenosu prava i tražbina iz ovršnih isprava od dana 21. ožujka 2018., ovjerenom po javnom bilježniku Zorki Čavajda iz Zagreba, pod poslovnim brojem OV-3352/2018 dana 27. ožujka 2018., PBZ CARD d.o.o, Zagreb, Radnička cesta 44, OIB: 28495895537, prenio je na tuženika sva prava iz predmetne ovršne isprave - rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca iz Zagreba od dana 21. rujna 2010. poslovni broj Ovrv-4374/2010. Dalje navodi kako je na temelju spomenutog ugovora B2 Kapital d.o.o. postao je isključivi nositelj tražbine i svih sporednih prava sukladno člancima od 80. do 89. Zakona o obveznim odnosima pa je stoga ovlašten pokrenuti postupak prisilne naplate kod Financijske agencije temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca iz Zagreba poslovni broj Ovrv-4374/2010. Nadalje, ističe kako se predmetna ovrha temelji na rješenju o ovrsi javnog bilježnika, dakle, predstavlja ovršnu ispravu u smislu čl. 23. st. 5. Ovršnog zakona, a sukladno čl. 233. st. 1. ZOO-a, tražbine iz takve isprave zastarijevaju protekom roka od deset godina, a odredbom čl. 241. ZOO-a propisano je da se zastarijevanje prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. Također, navodi kako slanjem zahtjeva za naplatu FINA-i nije zatražen nastavak obustavljenog postupka, već je pokrenut novi postupak izvansudske ovrhe sukladno čl. 284. OZ-a. Ističe kako je ovaj izvansudski postupak ovrhe pred FINA-om pokrenut 8. travnja 2024. kada je važeći tekst Ovršnog zakona imao izravne odredbe kojima se dozvoljava promjenu ovrhovoditelja bez pristanka ovršenika, i to temeljem odredbe čl. 32. st. 3. OZ-a. Slijedom svega navedenog, tuženik predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan te istu obveže da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka.

3. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u dostavljene isprave. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u skladu sa čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP), na temelju rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

4. Među strankama je sporno je li tuženik ovlašten tražiti ovrhu protiv tužiteljice i je li nastupila zastara pokretanja ovršnog postupka.

5. Uvidom dostavljene isprave utvrđeno je sljedeće:

- da je tužiteljica upućena pokrenuti parnicu radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku izvansudske ovrhe zbog razloga propisanih odredbom čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona,

- da je tuženik zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca broj Ovrv-4374/2010 od 21. rujna 2010. podnio Financijskoj agenciji dana 8. travnja 2024.,

- da je ovrha određena rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca broj Ovrv-4374/2010 od 21. rujna 2010. obustavljena rješenjem broj Ovrv-14786/2016-9 od 10. rujna 2018. koje je postalo pravomoćno 25. rujna 2018.,

- da je PBZ Card d.o.o. Zagreb svoje potraživanje iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca broj Ovrv-4374/2010 od 21. rujna 2010. prenio na tuženika Ugovorom o prijenosu prava i tražbina iz ovršnih isprava od 21. ožujka 2018.

6. Aktivna legitimacija tuženika za vođenje postupka izravne naplate temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca broj Ovrv-4374/2010 od 21. rujna 2010. proizlazi iz Ugovora o prijenosu prava i tražbina iz ovršnih isprava od 21. ožujka 2018. koji je ovjeren dana 27. ožujka 2018. pod brojem OV-3352/2018 i ispisa predmetnog potraživanja koji je ovjeren dana 27. ožujka 2018. pod brojem OV- 3353/2018 (list 27-33 spisa).

7. Budući da je predmetno potraživanje ustupljeno tuženiku isti je aktivno legitimiran pokrenuti postupak prisilne naplate na temelju ovršne isprave. Sukladno čl. 82. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje u tekstu ZOO) za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika. Tuženik temeljem gore navedenog ugovora o ustupu tražbine ima prema dužniku (tužiteljici) ista prava koja je imao raniji vjerovnik (čl. 84. st. 1. ZOO).

8. Odredbom čl. 233. st. 1. ZOO propisano je da sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugoga nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, pa i one za koja zakon inače predviđa kraći rok zastare.

9. Sukladno odredbi čl. 241. ZOO, zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.

10. Odredbom čl. 245. ZOO st. 1., 3. i 5. propisano je da nakon prekida zastara počinje teći iznova i da se vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa u zakonom određeni rok za zastaru, a kada je prekid zastare nastao podnošenjem tužbe ili prijedloga za ovrhu, zastara počinje teći iznova od dana kad je spor okončan ili završen na neki drugi način.

11. Sukladno gore citiranim zakonskim odredbama zastara predmetnog potraživanja prekinuta je podnošenjem prijedloga za ovrhu javnom bilježniku dana 21. rujna 2010., a rok za zastaru počeo je teći tek nakon što je predmetni ovršni postupak obustavljen rješenjem ovog suda broj Ovrv-14786/2016-9 od 10. rujna 2018. koje je pravomoćno 25. rujna 2018. Budući da je izravna naplata zatražena na temelju rješenja o ovrsi koje je donio javni bilježnik, primjenjuje se rok zastare od deset godina propisan odredbom čl. 233. st. 1. ZOO. Dakle, prigovor zastare nije osnovan. 12. Slijedom svega navedenog, sud je ocijenio da u konkretnom slučaju nije ostvaren žalbeni razlog predviđen odredbom čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona te je stoga tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.

13. Odluka o naknadi troškova postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a u svezi sa odredbom čl. 155. ZPP. Budući da je tužiteljica u cijelosti izgubila ovaj spor dužna je tuženiku nadoknaditi prouzročene parnične troškove. Trošak zastupanja tuženika po punomoćniku odvjetniku odmjeren je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23). Tuženiku je priznat trošak sastava odgovora na tužbu (Tbr 8/1 u vezi s Tbr 7/1) i trošak zastupanja na ročištu 6. studenog 2024. (Tbr. 9/1 u vezi s Tbr 7/1), u iznosu od 50,00 EUR za svaku od navedenih radnji, što uvećano za porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46) iznosi ukupno 125,00 EUR.

14. Trošak ročišta za objavu i uručenje presude nije bio potreban u smislu čl. 155. ZPP-a, neovisno o tome što je navedena parnična radnja predviđena Tarifom. Budući da se presuda odmah nakon ročišta objavljuje na e-Oglasnoj ploči suda, i stranke i njihovi punomoćnici mogu po održanom ročištu preuzeti presudu i upoznati se sa njezinim sadržajem tako da u slučaju izostanka s navedenog ročišta ne trpe nikakve štetne posljedice.

U Zagrebu 18. studenog 2024.

Sudac

Ivan Matančević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalba se podnosi pisanim putem ovome sudu u roku od 15 dana od dana objave presude, a za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude.

Dna:

1. Tužiteljici

2. Tuženiku po punomoćnicima