Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-2337/2024-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe DOLY j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge i 2. okr. odgovorne osobe VĐ, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. t. 5. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20 i 126/21), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, Klasa: UP/I-334-01/24-02/268, Urbroj: 443-02-01-08-24-4, nakon završene glavne i javne rasprave održane 17. prosinca 2024. u nazočnosti 2. okr. odgovorne osobe VĐ, ujedno i predstavnika 1. okr. pravne osobe, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 18. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. t. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. pravna osoba: DOLY j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 18891623626, djelatnost ugostiteljstvo, žiro račun kod Raifaisen banke, prekršajno nekažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba: VĐ, bez nadimka, kći V i M, rođ. P, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismena, SSS, vlasnica i direktor pravne osobe Doly j.d.o.o za ugostiteljstvo i usluge, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, lošeg imovnog stanja, udana, majka jednog djeteta, nije vlasnica nekretnina, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v i s u
II. što su 1. okr. pravna osoba i 2. okr. kao odgovorna osoba kao ugostitelji u ugostiteljskom objektu caffe bar Platana u Osijeku, Sv. L. B. Mandića kbr. 131/a koji posluje u sastavu trgovačkog društva Doly j.d.o.o. u razdoblju od 24. lipnja do 27. lipnja 2024. obavljali ugostiteljsku djelatnost i pružali ugostiteljske usluge na prostoru za usluživanje na otvorenom (terasi) ispred navedenog caffe bara na terasi gdje su na svim stolovima bili postavljeni cjenici, pepeljare i promotivni letci, a za dva stola su sjedila dva gosta, jedan gost je na stolu ispred sebe imao kavu i cedevitu, a za što je izdan račun broj 19889/I/I od 27. lipnja 2024. u iznosu od 2,60 eura, dok je drugi gost ispred sebe imao Janu vitamin od 0,33 l, a za što je izdan račun broj 19897/I/I od 27. lipnja 2024, pa su na opisan način ugostiteljske usluge na prostoru za usluživanje na otvorenom (terasi) obavljali bez rješenja nadležnog upravnog tijela kojim se utvrđuje da prostor za usluživanje na otvorenom, terasi ispunjava minimalne i druge zakonom propisane uvjete za pružanje ugostiteljskih usluga na otvorenom, i tako ostvarili protupravnu imovinsku korist u iznosu od 57,75 eura,
III. dakle, 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili su prekršaj iz čl. 20. st. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine broj 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21) kažnjiv po čl. 46. st. 1. t. 5. za 1. okr. pravnu osobu i 46. st. 2. u svezi st. 1. t. 5. istog Zakona za 2. okr. odgovornu osobu,
IV. pa im se temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
1. okr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA iznosu od 270,00 eura (slovima:dvjestosedamdeseteura).
2. okr. odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 70,00 eura (slovima:sedamdeseteura).
V. 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba dužni su svaki ponaosob novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
VI. Temeljem čl. 76. Prekršajnog zakona od 1. okr. pravne osobe se oduzima imovinska korist ostvarena izvršenjem prekršaja u iznosu od 57,75 eura (slovima: pedesetsedameuraisedamdesetpetcenti) koji iznos je 1. okr pravna osoba dužna u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
VII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba dužni su svaki ponaosob naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu pristojbu, podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okr. pravne osobe i 2. okr. odgovorne zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. t. 5. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.
2. 2. okr. odgovorna osoba VĐ kao jedini registrirani direktor 1. okr. pravne osobe i kao ovlašteni predstavnik pravne osobe u svoju obranu i u obranu pravne osobe je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjećaju se krivima za terećeni prekršaj. Ne spori da je caffe bar Platana u Osijeku, Sv. L. B. Mandića 131 A koji posluje u sastavu trgovačkog društva Doly j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge obavljao ugostiteljsku djelatnost usluživanja pića i napitaka na prostoru za usluživanje na otvorenom, terasi koja se nalazi ispred navedenog ugostiteljskog objekta bez ishođenog rješenja nadležnog Upravnog tijela o ispunjavanju minimalnih uvjeta za obavljanje ugostiteljske djelatnosti na otvorenom za taj prostor za usluživanje na otvorenom. Ističe da je došlo do njezinog previda i ne snalaženja u datoj situaciji jer nije dobro shvatila gospođu koja ju je uputila u način poslovanja i što od potrebne dokumentacije treba ishoditi. Stoga je mislila da će se prvo doći u nadzor od strane nadležnih tijela, a tek tada da može podnijeti zahtjev za ishođenje rješenja nadležnog Upravnog tijela o ispunjavanju minimalnih uvjeta za obavljanje ugostiteljske djelatnosti. Dakle kada je tijekom nadzora od strane inspektora upozorena da je prije otvaranja prostora na terasi i rada na istoj u kojem razdoblju je ostvarena protupravna imovinska korist u iznosu od 57,75 eura morala ishoditi gore navedeno rješenje nadležnog upravnog tijela isto je u što kraćem roku ishodila. Stoga objekt i nadalje posluje po propisu a svjesna je da je svojim nesnalaženjem počinila prekršaj zbog čega joj je iskreno žao jer je nastojala sve odraditi sukladno zakonu i važećim propisima. Svjesni su počinjenog prekršaja, zbog čega izražavaju iskreno žaljenje, te se obvezuju ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
3. Obrana okrivljenih sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja, list broj 3 do 9 spisa, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenih cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenih i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenih.
5. Analizirajući obranu 1. okr. pravne osobe i 2. okr. odgovorne osobe i komparirajući ju s dokazima u spisu, Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnji 1. okr. pravne osobe i 2. okr. odgovorne osobe u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanih u izreci presude, za koje ih je sud oglasio krivim ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajnu odgovornost.
6. Stoga na temelju obrane 1. okr. pravne osobe i 2. okr. odgovorne osobe VĐ koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, budući je sukladna dokazima u spisu sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba VĐ kao ugostitelji u ugostiteljskom objektu caffe bar Platana u Osijeku, Sv. L. B. Mandića kbr. 131/a koji posluje u sastavu trgovačkog društva Doly j. d.o.o. u razdoblju od 24. lipnja do 27. lipnja 2024. obavljali ugostiteljsku djelatnost i pružali ugostiteljske usluge na prostoru za usluživanje na otvorenom (terasi) ispred navedenog caffe bara na terasi gdje su na svim stolovima bili postavljeni cjenici, pepeljare i promotivni letci, a za dva stola su sjedila dva gosta, jedan gost je na stolu ispred sebe imao kavu i cedevitu, a za što je izdan račun broj 19889/I/I od 27. lipnja 2024. u iznosu od 2,60 eura, dok je drugi gost ispred sebe imao Janu vitamin od 0,33 l, a za što je izdan račun broj 19897/I/I od 27. lipnja 2024, pa su ugostiteljske usluge na prostoru za usluživanje na otvorenom (terasi) obavljali bez rješenja nadležnog upravnog tijela kojim se utvrđuje da prostor za usluživanje na otvorenom, terasi ispunjava minimalne i druge zakonom propisane uvjete za pružanje ugostiteljskih usluga na otvorenom, i tako ostvarili protupravnu imovinsku korist u iznosu od 57,75 eura, čime su 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili su prekršaj iz čl. 20. st. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine broj 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21) kažnjiv po čl. 46. st. 1. t. 5. za 1. okr. pravnu osobu i 46. st. 2. u svezi st. 1. t. 5. istog Zakona za 2. okr. odgovornu osobu, kako im je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom za koji prekršaj ih je Sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne 1. okr. pravnoj osobi i 2. okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi sud je cijeneći sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da priznaju počinjenje prekršaja, da zbog počinjenog prekršaja izražavaju iskreno žaljenje, te su se obvezali ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotne okolnosti sud nije našao, pa im je uzimajući težinu počinjenih prekršaja i činjenicu da su prekršaj naknadno u vrlo kratkom roku otklonili prekršaj i ishodili predmetno rješenje primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona i kaznu odmjerio u iznosu ispod Zakonom propisanog minimuma za navedene prekršaje, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da 1. okr. i 2. okr. ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
8. Odredbom čl. 76. Prekršajnog zakona propisano je da će se za počinjeni prekršaj oduzeti i imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja, a kako je nedvojbeno temeljem obrane okrivljenih i materijalnih dokaza u spisu utvrđeno da je 1. okr. pravna osoba ostvarila protupravnu imovinsku korist počinjenim prekršajem u iznosu od 57,75 eura (slovima: pedesetsedameuraisedamdesetpetcenti) to je sud kako je to predloženo od strane tužitelja naložio 1. okr. pravnoj osobi uplatu navedenog iznosa u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude u Državni proračun Republike Hrvatske.
9. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njihovom imovnom stanju.
U Osijeku 18. prosinca 2024.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenici sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenicima,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi
