REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4589/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice RĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (kao nasljednice ranijeg tužitelja GĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]), koju zastupa punomoćnica Renata Dozet Daskal, odvjetnica u Karlovcu, protiv 1. tuženika DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. tuženika PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Josip Janković i Mate Burazin iz Karlovca, (oboje kao nasljednici ranijeg tuženika UĐ), te 3. tuženika Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama, Zagreb, Ulica grada Vukovara 220, OIB: 28921383001, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-481/2023-3 od 7. ožujka 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pn-36/2023-8 od 5. srpnja 2023., u sjednici održanoj 18. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-481/2023-3 od 7. ožujka 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pn-36/2023-8 od 5. srpnja 2023. u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP).
2. Tužiteljica u prijedlogu za dopuštenje revizije navodi da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske na pravičnost sudskih odluka iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske te pravo na učinkovit pravni lijek.
3. Sadržaj tužiteljičinog prijedloga za dopuštenje revizije svodi se na pritužbe o načinu na koji su niži sudovi ocijenili dokaze, odnosno o tome kako su utvrdili činjenično stanje, dakle, na razloge koji se ne mogu ni isticati u reviziji.
4. Ovaj sud smatra da je u postupku pred nižestupanjskim sudovima tužiteljici bilo omogućeno izjasniti se o zahtjevima i navodima tuženika, iznositi činjenice i predlagati dokaze te na taj način ravnopravno sudjelovati u postupku. Ujedno je u pobijanoj presudi drugostupanjski sud odgovorio na sve odlučne žalbene navode tužiteljice, presuda je detaljno obrazložena te se ne može smatrati arbitrarnom ili očito nerazumnom.
5. Stoga, ništa ne upućuje na zaključak da tužiteljica nije imala pravo na pravično suđenje, niti da je ičime povrijeđeno njezino pravo na jednakost pred zakonom i djelotvorni pravni lijek.
6. Imajući u vidu izneseno tužiteljica nije učinila vjerojatnim da bi joj u postupku pred nižestupanjskim sudovima osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka bilo povrijeđeno neko od navedenih Ustavom Republike Hrvatske zajamčenih prava.
7. Stoga je, prijedlog za dopuštenje revizije trebalo odbaciti kao nedopušten sukladno odredbi čl. 389.a st. 1., st. 4. i st. 5. ZPP, jer nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP koje bi bile razlog za dopuštenje revizije.
Zagreb, 18. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
