Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Povrv-92/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Dragi Parag kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja DRAVA KOM d.o.o., OIB: 76436491875, Novigradska 67, 48350 Virje, zastupanih po punomoćniku ŽSO, protiv tuženika (ovršenika) ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 48327 Ž, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave dana 10. prosinca 2024. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti tužene, na održanoj raspravi radi objave i uručenja presude dana 18. prosinca 2024., u odsutnosti punomoćnika stranaka, temeljem odredbe čl. 335. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje u tekstu ZPP).

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Osotvić iz Koprivnice broj Ovrv- 3532/2024 od dana 10.09.2024.g., a javnobilježnički predmet broj UPP/OS-Ovrv- 588/2024, identifikator broj 363632-2024, kojim se nalaže tuženoj ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju DRAVA KOM d.o.o., OIB: 76436491875, Novigradska67, Virje, isplati iznos glavnice 65,05 eura, sve u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Osotvić iz Koprivnice broj Ovrv-3532/2024 od dana 10.09.2024.g., a javnobilježnički predmet broj UPP/OS-Ovrv-588/2024, identifikator broj 363632-2024, kojim se nalaže tuženiku ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju DRAVA KOM d.o.o., OIB: 76436491875, Novigradska67, Virje, isplati iznos troškova ovršnog postupka od 25,00 eur, sve u roku od 8 dana.

III. Nalaže se tuženoj da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 150,77 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referente stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, od presuđenja tj. od 18. prosinca 2024., do plaćanja, u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj-tužitelj DRAVA KOM d.o.o. podnio je ovršni prijedlog 16.08.2024. javnom bilježniku, temeljem kojeg je javni bilježnik Marina Ostović iz Koprivnice donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-3532/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-588/2024 od 10.09.2024 radi namirenja novčanog potraživanja u iznosu od 65,05 EUR, za izvršenu komunalnu uslugu odvoza smeća.

2. Ovršenik - tužena ŽS podnio je pravovremeni prigovor u kojem navodi da je stara i bolesna te da kamion za odvoz smeća gotovo "proleti" kroz ulicu jer nema što odvoziti. Postavlja pitanje da li je dosta jednom mjesečno odvoz te i upola manje bi se trebalo plaćati, naročito koji su sami. Smatra se šikaniranom.

3. Ovaj sud je donio rješenje od 14.10.2024. poslovni broj Povrv-92/2024-11 kojim je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-3532/2024 od 14.10.2024. stavljeno izvan snage, ukinute provedene radnje te određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3.1. Istim rješenjem tužitelj je upozoren da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka tog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, dok je tuženik upozoren da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a sve sukladno čl. 461. a. Zakona o parničnom postupku.

4. Odgovarajući na prigovor tužene koji se u ovom postupku ima smatrati odgovorom na tužbu, tužitelj je u podnesku od 24.10.2024. navodi da tuženica u svojem prigovoru navodi kako ne koristi uslugu tužitelja jer ne stvara otpad i ima mala primanja.

4.1. Zaključujemo da tužena osporava pravnu osnovu i visinu potraživanja.

4.2. Pravna osnova ovog potraživanja proizlazi iz toga što tužena cijelo vrijeme živi u mjestu [adresa], na nekretnini koja je u njezinom vlasništvu, a Općina Hlebine ima ugovor sa tužiteljem o pružanju komunalne usluge odvoza smeća. Tužena je registrirana kao stalni korisnik usluge te nikad nije regulirala svoju uslugu na drugačiji način.

4.3. Tužena je dužna platiti račune za izvršenu komunalnu uslugu odvoza smeća za mjesece od studenog 2023.g. do lipnja 2024. godine, bez obzira da li je u tom periodu koristila predmetnu javnu uslugu.

4.4. Navodi da svi korisnici usluge obvezni su plaćati fiksni mjesečni dio kao cijenu minimalne javne usluge, bez obzira da li su taj mjesec predali otpad ili ne, te su kao takvi i dužni predavati otpad.

4.5. Sva prava i obveze obje strane regulirane su Odlukom o načinu pružanja javne usluge na području Općine Hlebine te Općim uvjetima ugovora s korisnicima tvrtke Drava Kom d.o.o. koji su doneseni na temelju Zakona o gospodarenju otpadom(osobito čl. 63-87), a nalaze se objavljeni na službenim stranicama Općine, dok je Cjenik javne usluge istaknut na stranicama tužitelja kao davatelja usluge.

4.6. Komunalna usluga organiziranog odvoza smeća, koju djelatnost za područje Općine Hlebine obavlja tužitelj, je usluga kojom su se dužne koristiti sve fizičke i pravne osobe tog područja, stoga činjenica da li je tuženik koristio uslugu tužitelja radi odvoza smeća ili nije, nije relevantna jer ne oslobađa tuženika obveze na plaćanje naknade koja je određena cjenikom tužitelja.

4.7. Temeljem odredbi Zakona o gospodarenju otpadom, čl. 63 do 87, kao i navedenih odluka tužitelja i Općine Hlebine, tužitelj smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti opravdan i tražimo da sud usvoji tužbu u cijelosti uz naknadu troškova parničnog postupka.

4.8. Tužena u pismenom podnesku od 03.12.2024. (list 58), a nakon što je zaprimila podnesak tužitelja od 24.10.2024. ponovno navodi da je žrtva i da ne traži komunalnu uslugu od Općine, navodi da odlaze ljudi iz sela [adresa] kao i da umiru od stresa. Opet napominje da nema smeća.

5. Sud je u svrhu dokaza pročitao rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojeg je donio javni bilježnik Marina Ostović iz Koprivnice posl. br. Ovrv-3532/2024 od 10.09.2024., prigovor ovršenika, podnesci ovršenika, podnesak tužitelja od 24.10.2024. s prilozima, izvod iz otvorenih stavaka od 16.08.2024., računi (list 36-49), odluka o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Hlebine (list 50-55), odluka od 23.01.2023., odluka o dodijeli obavljanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Općine Hlebine 30.01.2019., očitovanje na cjenik javne usluge sakupljanja miješanog komunalnog otpada na području Općine Hlebine od 15.03.2023.

6. Sud je savjesno i brižljivo ocijenio svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u smislu odredbe čl. 457. st. 1. i čl. 8. ZPP-a te je valjalo presuditi kao u izreci presude.

7. Tužitelj od tuženika potražuje novčani iznos od 65,05 EUR za izvršenu komunalnu uslugu, skupljanje, odvoz i odlaganje komunalnog otpada za objekt tužene na adresi [adresa], u kojem tužena živi.

8. Nesporno je, da tužena ima prebivalište, vlasnik je i korisnik nekretnine na adresi [adresa], a na kojem području tužitelj obavlja javnu uslugu prikupljanja otpada.

9. Nesporno je da tužitelj vrši uslugu odvoza komunalnog otpada.

10. Tužena osporava potraživanje tužitelja navodi da ima zdravstvene probleme – stres i da ne radi više nikakve fizičke poslove i nema nikakvu ambalažu kao ni smeće. Navodi da nema takvu količini smeća da bi bilo potrebno odvoziti svaki tjedan.

11. Uvidom u odluku o dodjeli obavljanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otapa i biorazgradivog komunalnog otpada na području Općine Hlebine koja je donesena na temelju čl. 28. st. 1. i 2. i čl. 31. st. 2. Zakona o održivom gospodarenju otpadom (NN 94/13, 73/17) i članka 31. Statuta Općine Hlebine ("Službeni glasnik Koprivničko – križevačke županije 10/09, 5/13, 3/18)koje je donijelo Općinsko vijeće Općine Hlebine na 16 sjednici, održanoj 30.01.2019. godine, u čl. 1. propisano je da obavljanje javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada kao i obavljanje povezane usluge odvojenog prikupljanja otpadnog papira, metal, stakla, plastike i tekstila te krupnog (glomaznog otpada na području Općine Hlebine) dodjeljuju se Trgovačkom društvu, Drava KOM društvu s ograničenom odgovornošću za gospodarenje otpadom, Trg Bana Josipa Jelačića, OIB: 76436491875 čiji je osnivač (list 56).

12. Sporno je u konkretnom predmetu to da li je tužena u obvezi platiti uslugu odvoza smeća.

13. Prema članku 70. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21, 142/23) korisnik javne usluge na području pružanja usluge je vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja Ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine.

13.1. Istim člankom u stavku 4. je propisano da korisnik usluge je dužan:

1. Koristiti javnu uslugu na području na kojem se nalazi nekretnina korisnika usluge na način da proizvedeni komunalni otpad predaje putem zaduženog spremnika.

13.2. Točka 5. Platiti davatelju usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje, osim za obračunsko mjesto na kojem je nekretnina koja se trajno ne koristi.

13.3. Točka 7. predat odvojeno miješani komunalni otpad, reciklabilni komunalni otpad, opasni komunalni otpad i glomazni otpad.

14. Člankom 75. propisana je cijena javne usluge.

15. Uvidom u izvod otvorenih stavki, utvrđeno je da je pod brojem poslovni partner 201716, upisana ŽS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

16. Prema otvorenim stavkama u otvorenim knjigama tužitelja na dan 16.08.2024. utvrđeno je da tužena duguje tužitelju 65,05 EUR za odvoz smeća.

17. Uvidom u odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području [adresa] koja je donesena na temelju čl. 66 Zakona o gospodarenju otpadom, NN 84/21 i čl. 31. Statuta Općine Hlebine (službeni glasnik Koprivničko – križevačke županije br. 10/09, 5/13, 3/18, 6/20, 3/21) koje je donijelo Općinsko vijeće Općine [adresa] na 15 sjednici održanoj 23.01.2022. godine, utvrđeno je da člankom 2. određen je kriterij obračuna količine miješanog komunalnog otpada standardne veličine i dr. bitna svojstva spremnika za sakupljanje otpada. Člankom 6. propisano je da davatelj javne usluge pruža uslugu na jednak način prema korisnicima na cijelom području Općine Hlebine.

17.1. U točki VII. određen je iznos cijene obvezne minimalne javne usluge s obrazloženjem načina na koji je određena.

17.2. Člankom 7. je određeno da na području Općine Hlebine korisnici razvrstani u kategoriju kućanstvo i nije kućanstvo imaju istu cijenu obvezne minimalne javne usluge odvoza MKO.

17.3. Prema čl. 9. korisnik usluge je dužan:

1. koristiti javnu uslugu na području na kojem se nalazi nekretnina korisnika usluge na način da proizvedeni komunalni otpad predaje putem zaduženog spremnika dok točkom 2. dužan je omogućiti davatelju usluga pristup spremniku na mjestu primopredaje otpada kad to mjesto nije na javnoj površini.

17.4. Točkom 4. je određeno da korisnik usluge dužan je platiti davatelju usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje osim za obračunsko mjesto na kojem je nekretnina koja se trajno ne koristi.

17.5. Člankom 9. u preostalim točkama do 11. određene su obveze korisnika usluge.

18. Prema odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a, svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

19. Utvrđeno je da tužena nije pristupila na zakazano ročište dana 10.12.2024. godine, a svoj nedolazak nije ničime opravdala te nije predložila dokaze kojim bi osporila navode tužitelja.

20. Prema odredbi čl. 221. a. ZPP-a ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

21. Utvrđeno je, a što je nesporno da tužena živi na adresi [adresa] i da tamo trajno koristi svoju nekretninu.

22. Tužena ne osporava primitak računa za plaćanje odvoza smeća.

23. Uvidom u račune broj 3799/1/2, 41661/2, 1381/2, R1 5061/2, R1 871/1/2, R1 1236/1/2, R1 1601/1/2, R1 1967/1/2, utvrđeno je da na predmetnim računima naznačena je i cijena minimalne javne usluge (A3 – 120L MKO, kućanstvo Č, M) te cijena kao i iznos na svakom pojedinačnom računu koji glase na tuženu.

23.1. Utvrđeno je da je tužitelj izvršio obračun usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada te izdao navedene račune prema gore navedenim odlukama.

Tužena nije osporavala visinu potraživanja tužitelja.

24. Prema čl. 76. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom obvezna minimalna javna usluga je iznos koji se osigurava radi ekonomičnosti održivog poslovanja, te sigurnosti, redovitosti i kvalitete pružanja javne usluge, kako bi sustav skupljanja komunalnog otpada mogao ispuniti svoju svrhu.

25. Utvrđeno je da tužena tijekom ovoga postupka nije dokazala da bi podmirila svoju obvezu te je utvrđeno je da se tražbina tužitelja odnosi na cijenu minimalne javne usluge.

26. Tužena je dužna prema Zakonu o gospodarenju komunalnim otpadom te prema odlukama Općine plaćati tužitelju za odvoz komunalnog otpada i to prema izdanim računima s obzirom da je utvrđeno da je vlasnik nekretnine, a koju činjenicu tijekom postupka nije osporila i živi na adresi [adresa] i to fiksni mjesečni dio kao cijenu minimalne javne usluge bez obzira da li je taj mjesec predala otpad ili nije.

27. Radi navedenog valjalo je održat na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Ostović u Koprivnici te naložiti tuženoj da tužitelju namiri novčanu tražbinu u iznosu od 65,05 EUR.

28. Sud je djelomično ukinuo platni nalog sadržanu rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Ostović iz Koprivnice, a koja se odnosi na troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR, iz razloga što se troškovi koji su nastali u ovršnom postupku, a dalje je postupak nastavljen kao u povodu protiv platnog naloga određuje u jedinstvenom iznosu.

29. Slijedom navedenog na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno je kao u točki I. i II. izreke presude.

30. Prema odredbi čl. 20. Zakona o komunalnom gospodarstvu (NN 68/18, 110/18, 32/20), jedinica lokalne samo uprave dužna je osigurati isporuku komunalnih usluga ugroženim skupinama stanovništva na svom području uz podmirenje troškova komunalnih usluga iz sredstava proračuna u skladu s posebnim propisima o socijalnoj skrbi (načelo zaštite ugroženih kategorija građana)

31. Da li se tužena osoba nalazi u kategoriji ugroženih građana sud o tome ne može rapravljati jer to nije predmet ovoga postupka. Ukoliko tužena ostvaruje kakva prava da ne bih bila dužna plaćati tužitelju naknadu za odvoz komunalnoga otpada ista bi trebala obratiti Općini Hlebine.

32. Sud je odredio troškove tužitelju u smislu odredbe čl. Tbr. 7. st. 8. u iznosu od 125,00 EUR, te javnobilježničku nagradu u iznosu 12,50 EUR (čl. 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku NN 9/21, 18/22), ( NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, dalje OT) s PDV-om (Tbr 42 OT), te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 13,27 EUR, sukladno čl. 3. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama, te Tar. br. 2. st. 1. Tarife o sudskim pristojbama (NN 53/19, 92/21), u smislu odredbe čl. 154. st. 5. Zakona o parničnom postupku, sveukupno 150,77 EUR.

33. Na dosuđeni iznos troškova od 150,77 EUR, tužitelju pripada i zakonska zatezna kamata od dana presuđenja tj. od 18. prosinca 2024. pa do isplate (čl. 30. Ovršni zakon (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24). i čl. 29. Zakon o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

34. Temeljem prethodno navedenog, odlučeno je kao u točki III. izreke.

Koprivnica, 18. prosinca 2024.

Sutkinja

Draga Parag

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 8 dana, od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).

Dostaviti:

1. Odvjetnica Jelena Tomrin Gračan.

2. ŽS, [adresa]