REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj:Ps-244/2024-2
(Poslovni broj:Ovr-4578/2024-2)
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Andrijani Markić Jurišić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice i predlagateljice osiguranja ŽG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik SG, odvjetnnik u Zagrebu, Masarykova ulica 7, protiv tuženice i protivnice osiguranja RG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi iseljenja i predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, 18. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za određivanje privremene mjere koja glasi:
"I.Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagateljice osiguranja ŽG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protivnice osiguranja RG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi predaje u posjed, određuje se
privremena mjera
iseljenjem protivnice osiguranja, ispražnjenjem od drugih osoba i stvari, te predajom u posjed predlagateljici osiguranja stana na II (drugom) katu zgrade na adresi u [adresa], koji je u zemljišnim knjigama upisan kao:
-suvlasnički dio nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, sagrađene na kat. čestici br. [katastarska čestica], KUĆA BR. 1A I DVORIŠTE [adresa] ukupne površine 596 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k.o. 999901, GRAD ZAGREB i to suvlasničkog dijela s kojim je povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine temeljem čl. 68., 69. i 370. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 146/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14):
-5. Suvlasnički dio: 2933/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) četverosobni stan oznake "S5" u potkrovlju zgrade površine 132,50 čm sa garažom oznake "P1" u podrumu površine 12,75 čm, sve označeno svijetlozelenom bojom u planu posebnih dijelova stambene zgrade.
II. Nalaže se protivnici osiguranja iseliti iz predmetne nekretnine i istu slobodnu od osoba i stvari predati u posjed predlagateljici osiguranja, sve u roku od 8 dana.
III. Ispražnjenju i predaji stana može se pristupiti nakon proteka osam dana od dana dostave rješenja o osiguranju protivnici osiguranja i prije njegove pravomoćnosti.
P o s
lo
v
n i b r
o
j
: P s
-
2 4
4 /
0 2 4 -
(
P
o s
l
o
v
n i b r
o
j
: O
v
r
-
4 5 7 8 /
2 0
2 4 -
2 )
IV. Pokretnine koje su uklonjene iz predmetne nekretnine predat će se protivnici osiguranja, a ukoliko nije nazočna niti jedna osoba kojoj se stvari mogu predati, predat će se na čuvanje službenoj osobi na trošak protivnice osiguranja.
V. Ova privremena mjera trajat će najduže 30 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu po sudskoj odluci u postupku po tužbi radi smetanja posjeda u predmetu Općinskog građanskog suda Zagrebu, poslovni broj P-_____/2024.
VI. Rješenje o privremenoj mjeri ima učinak rješenja o ovrsi.
VII. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere.
VIII. Protivnica osiguranja dužna je predlagateljici osiguranja nadoknaditi troškove ovog postupka.".
Obrazloženje
1. Tužiteljica i predlagateljica osiguranja u tužbi navodi da je vlasnica nekretnine pobliže opisane u izreci rješenja te da se tuženica nalazi u posjedu iste bez valjane pravne osnove, slijedom čega predlaže donošenje presude kojom se tuženici i protivnici osiguranja nalaže iseljenje i predaja te nekretnine, slobodne od osoba i stvari, njoj u posjed.
2. Tužiteljica i predlagateljica osiguranja nadalje ističe da iz ponašanja i radnji tuženice i protivnice osiguranja proizlazi da bi bez predložene privremene mjere spriječila ili znatno otežala njezin ulazak u posjed predmetne nekretnine, da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti jer ona nema mogućnost koristiti tu nekretninu za stanovanje niti potencijalno ubirati najamninu, a isto tako postoji opasnost da će nanijeti štetu stanu odnosno znatno narušiti kvalitetu istog te neće biti moguće od nje naplatiti bilo kakvu naknadu štete i/ili koristi jer su joj blokirani svi računi i dulji je niz godina pod ovrhama te da predloženom mjerom tuženica i protivnica osiguranja ne bi pretrpjela nikakvu štetu ili bi pretrpjela samo neznatnu štetu jer predmetna nekretnina nije njezin dom, već u istom samo drži svoje stvari, a njezini roditelji imaju dvije nekretnine u koje se može smjestiti, pa kako tuženica i protivnica osiguranja svojim ponašanjem ugrožava njezino pravo vlasništva, čija se nepovredivost propisuje kao jedna od najviših vrednota ustavnog poretka, to predlaže odrediti predloženu privremenu mjeru.
3. Odredbom čl.346. Ovršnog zakona ("Narodne Novine" 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20,114/22, 6/24; dalje:OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna radi sprečavanja nasilja ili nastanka nenadoknadive štete koja prijeti.
4. Sud nalazi da nisu ispunjene pretpostavke za određivanje predložene privremene mjere u smislu čl.346. OZ-a.
5. To stoga što tužiteljica i predlagateljica osiguranja nije učinila vjerojatnim opasnost da bi bez predložene privremene mjere tuženica i protivnica osiguranja spriječila ili znatno otežala ostvarenje tražbine usmjerene na iseljenje i predaju u posjed sporne nekretnine, pri čemu okolnost da se nalazi u posjedu iste sama po sebi ne upućuje na zaključak o postojanju takve opasnosti.
5.1. Nadalje, tužiteljica i predlagateljica osiguranja nije učinila vjerojatnim niti da je predložena mjera potrebna radi sprečavanja nenadoknadive štete koja prijeti, pri čemu posebno valja napomenuti kako sve što se može novčano izraziti ne predstavlja takvu nenadoknadivu štetu koja prijeti, neovisno o tome što je osoba eventualno insolventna.
P o s
lo
v
n i b r
o
j
: P s
-
2 4
4 /
0 2 4 -
(
P
o s
l
o
v
n i b r
o
j
: O
v
r
-
4 5 7 8 /
2 0
2 4 -
2 )
5.2. U odnosu pak na pitanje da li je učinjeno vjerojatnim da je mjera potrebna radi sprečavanja nasilja ističe se da nema mjesta zaključku o postojanju takve vrste i stupnja nasilja koje bi opravdavalo određivanje predložene privremene mjere. Iako nemogućnost vršenja faktične vlasti na stvari zbog posjedovanja iste od strane treće osobe može, ukoliko posjedovanje nema pravni temelj, predstavljati i čin narušavanja pravnog reda, ne postoje niti pretpostavke za izricanje predložene privremene mjere u smislu čl.347.st.2.OZ-a, jer namjera zakonodavca nije interveniranje u svaki sporni odnos među strankama, već samo kada to opravdavaju važni razlozi, postojanje kojih u konkretnom slučaju nije dokazano.
5.3. Također valja istaći da okolnost što roditelji tuženice i protivnice osiguranja imaju dvije nekretnine ne čini vjerojatnim da bi predloženom mjerom tuženica i protivnica osiguranja trpjela samo neznatnu štetu s obzirom da se ne radi o njezinim nekretninama, već o nekretninama njezinih roditelja.
6. Osim toga, valja napomenuti i to da iz samog sadržaja prijedloga za određivanje privremene mjere proizlazi da je ista usmjerena na ostvarenje tražbine, pa kako je svrha privremene mjere upravo osiguranje tražbine, a ne njeno ispunjenje, to se tako postavljenom privremenom mjerom u biti prejudicira odluka o tužbenom zahtjevu, što je pak protivno odredbama OZ-a koje reguliraju tu materiju.
7. S obzirom da nisu ispunjene kumulativno propisane pretpostavke za određivanje privremene mjere odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 18. prosinca 2024.
Sudac:
Andrijana Markić Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u elektroničkom obliku u roku od 8 dana računajući od dana primitka, putem ovog suda na županijski sud.
DNA:
tužitelj po pun.
tuženik uz prijedlog
