REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-8814/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Andrijani Markić Jurišić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika specijaliste BŽ, u pravnoj stvari tužitelja, EUROHERC osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, OIB: 22694857747, kojeg zastupa Ivan Glavaš, odvjetnik u OD Grgić&partneri d.o.o., u Zagrebu, Ul. grada Vukovara 282, proti tuženika EŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 12. studenog 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti tuženika, 18. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku EŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju, EUROHERC osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, OIB: 22694857747, iznos od 2.341,23 eura sa zateznom kamatom tekućom na navedeni iznos od 28. kolovoza 2020. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku EŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju, EUROHERC osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, OIB: 22694857747, trošak parničnog postupka u iznosu od 569,94 eura sa zateznom kamatom tekućom od 18. prosinca 2024. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je sa tuženikom 8. srpnja 2020. potpisao Sporazum o uplati regresnog duga, a vezano za potraživanje tužitelja povodom prometne nezgode koju je tuženik prouzrokovao pod utjecajem alkohola. Tužitelj je s tuženikom ugovorio plaćanje ukupnog iznosa od 24.840,00 kn u 62 rate po 400,00 kn, no tuženik je, od dospjelih 36 rata platio samo njih 18. Kako se tuženik nije držao ugovorene dinamike plaćanja prema tužitelju, prema točki 3. navedenog sporazuma preostali dug je dospio u cijelosti, te ga tužitelj potražuje ovom tužbom. Stoga, tužitelj od tuženika potražuje ukupan iznos od 2.341,23 eura, koji iznos odgovara preostalom dugu tuženika budući je od ugovorenog iznosa od 24.840,00 kn tuženik podmirio samo 7.200,00 kn ( 18 rata po 400,00 kn ). Tužitelj potražuje i zakonske zatezne kamate i to od dana dospijeća prvog obroka od 400,00 kn, a kada je zbog nepoštivanja ugovornih odredbi Sporazuma o uplati regresnog duga iz točke 3, dospio i preostali dug tuženika u cijelosti.
2. Tuženik je podnio odgovor na tužbu u kojem ne osporava navode iz tužbe, te u bitnome zbog lošeg materijalnog stanja predlaže obročnu otplatu duga, ali sa umanjenim mjesečnim iznosima.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i to: sporazum o uplati regresnog duga od 8. srpnja 2020. (list 4), povezivanje uplata i isplata - stavke s izvoda (list 6-32).
4. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje:ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
5. Predmet spora je regresni zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 2.341,23 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. kolovoza 2020., pri čemu tužitelj tužbeni zahtjev temelji na Sporazumu o uplati regresnog duga od 8. srpnja 2020.
6. Uvidom u Sporazum o uplati regresnog duga (list 4 spisa) utvrđeno je da su stranke utvrdile postojanje osnova za regres prema Uvjetima za osiguranje od automobilske odgovornosti, a u svezi prometne nezgode od 20. lipnja 2015. te se tuženik obvezao na ime regresnog duga uplatiti iznos od 3.296,83 eura (24.840,00 kuna) u 62 mjesečna obroka po 53,00 eura (400,00 kuna).
7. Iz sadržaja predmetnog Sporazuma proizlazi da su stranke uredile svoj građanskopravni odnos kojim mogu slobodno raspolagati, odnosno da se radi o situaciji iz članka 150. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18. – dalje ZOO) kojim je propisano da ugovorom o nagodbi osobe između kojih postoji spor ili neizvjesnost o nekom pravnom odnosu, uzajamnim popuštanjima, prekidaju spor, odnosno otklanjaju neizvjesnost i određuju svoja uzajamna prava i obveze.
8. Predmetni Sporazum - nagodba, kao dvostrani ugovor, kod kojeg se prava i obveze stranaka prosuđuju u skladu s odredbama nagodbe koju su sklopile, a odredbe nagodbe (Sporazuma) primjenjuju se onako kako glase (članak 319. stavak 1. ZOO-a), stvara pravno relevantne učinke samo za odnose u svezi kojih je nagodba sklopljena i to prema okolnostima uzetim u obzir kod njezinog sklapanja.
9. Točkom 2. Sporazuma o otplati regresnog duga stranke su ugovorile da će se utvrđeni regresni dug uplaćivati u 62 mjesečna obroka, te će potraživanje tužitelja smatrati podmirenim u cijelosti ukoliko tuženik ispoštuje obvezu kako u visini tako i ugovorenom roku. Točkom 3. navedenog Sporazuma stranke su ugovorile da potraživanje tužitelja dopijeva u cijelosti ako tuženik ne postupi sukladno točki 2. Sporazuma, uz obvezu da plati i zatezne kamate.
10. Uvidom u potvrde o uplatama (list 6-32) utvrđeno je da je tuženik uplatio 18 mjesečnih obroka u ukupnom iznosu od 955,33 eura, pri čemu je prva uplata izvršena 27. kolovoza 2020.. Nakon izvršene prve uplate, tuženik je izvršio još 17 uplata u ugovorenom iznosu od 53,00 eura (400,00 kuna), ali ne i ugovorenom dinamikom.
11. Prema članku 173. ZOO-a tuženik je bio dužan ispuniti obvezu u roku koji je predviđen ugovorom, dok je čl. 183. stavak 1. ZOO-a propisano je da dužnik dolazi u zakašnjenje kada ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Kako je točkom 3. Sporazuma ugovoreno da potraživanje dopijeva na naplatu u cijelosti ukoliko tuženik ne postupi u skladu s točkom 2. i to u pogledu ugovorene visine i roka otplate, to proizlazi da je tuženik u zakašnjenju od 28. kolovoza 2020. obzirom da uplate nisu izvršene ugovorenom dinamikom.
12. Slijedom navedenog, ovaj sud smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno da je tuženik, kao regresni dužnik, 8. srpnja 2020., sklopio s tužiteljem Sporazum o uplati regresnog duga kojim se obvezao platiti iznos od 3.296,83 eura, ali da tu obvezu nije u cijelosti izvršio (platio je ukupno 955,33 eura), pa je dužan tužitelju platiti preostali iznos od 2.341,23 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekuće od 28. kolovoza 2020. Visina stope zakonskih zateznih kamata dosuđena je sukladno članku 29. stavak 2. ZOO-a.
13. Odluka o troškovima postupka temelji na čl.154. st.1. ZPP-a, pri čemu je sud uzeo u obzir iznos tužbenog zahtjeva o kojem odlučuje (2.341,23 eura) i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23. dalje: Tarifa).
14. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku i to: sastav tužbe u vrijednosti 100 bodova (Tbr. 7.1.), pristup na ročište 12. studenog 2024. u iznosu od 100 bodova (Tbr. 9.1.) što uvećano za vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) i 25% PDV-a (Tbr. 46. Tarife) iznosi 500,00 eura. Također, tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe za tužbu i presudu svaki u iznosu od 34,97 eura odnosno sveukupno 569,94 eura.
15. Na dosuđen trošak tužitelju su dosuđene zatezne kamate sukladno čl. 151. stavak 3. ZPP-a i članku 29. stavak 1. ZOO-a tekuće od presuđenja do isplate.
Zagreb, 18. prosinca 2024.
Sudac:
Andrijana Markić Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud, pisanim putem u četiri primjerka.
DNA:
1. tužitelj po pun.
2. tuženik
3. spis
