REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14229/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VD, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/68621 od 14. veljače 2024. na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, 18. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika VD preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i troškovima postupka iz obaveznog prekršajnog naloga na način da se okrivljeniku za navedeni prekršaj, u odnosu na novčanu kaznu, temeljem odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona primjenjuje opomena, te se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz obaveznog prekršajnog naloga.
II Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. . 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod klasom: 340-07/22-03/68621 od 14. veljače 2024. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 39,82 eura, te je istim nalogom obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, između ostalog, navodeći da je umirovljenik s malom mirovinom, supruga mu je nezaposlena, pa moli da se oslobodi plaćanja novčane kazne i troškova postupka.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da je izrečena kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja postigla primjenom opomene. Naime, kako okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, posebice cijeneći pri tome činjenicu da do sada nije bio kažnjavan za isti prekršaj, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa u koju je sud izvršio uvid, kao i da su učinjenim prekršajem prouzročene očigledno neznatne posljedice, tako da će se primjenom ovakve mjere upozorenja prema okrivljeniku postići svrha prekršajnih sankcija, pa je u smislu odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaćen kao osnovan, a obavezni prekršajni nalog u odnosu na odluku o kazni preinačen.
5. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova postupka iz obaveznog prekršajnog naloga, jer je umirovljenik, pa bi plaćanjem izrečenih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.
6. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda, budući bi plaćanjem istih, bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona)
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu18. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Nataša Pilipović
Marija Malenica-Marić
Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
