R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-2630/2024-8
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. SČ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) kažnjivog po stavku 6. tog članka istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okr. SČ na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj - Rovigno, klasa: 211-07/24-2/49797, Ur. broj: 511-08-28-24-1 izdanog 09. studenog 2024. godine, nakon ročišta održanog dana 18. prosinca 2024. godine, u nazočnosti okrivljenika osobno, temeljem članka 244. st.1. u svezi sa člankom 179. st.1. i st.2. Prekršajnog zakona, dana 18. prosinca 2024. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. st.1. i st.2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1946. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], zidar, u mirovini, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je
I. dana 09. studenog 2024. godine u oko 23:25 sati u Rovinju kolnikom ulice Aleja 30. svibnja upravljao osobnim automobilom marke "AUDI A3", reg. oznake [registarska oznaka] a da je u krvi imao alkohola umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, 0,69 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) kažnjiv po stavku 6. tog članka istog Zakona
za koji se okr. SČ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.
III. Na temelju članka 33. st.11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu otplati u šest jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana od primitka Presude, a svaki daljnji obrok 30. (tridesetog) dana u svakom narednom mjesecu.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvadesetsedam) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 28. studenog 2024. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-2/49797, Ur.broj: 511-08-28-24-1 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 09. studenog 2024. godine protiv okr. SČ zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okr. SČ zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. st.9. u svezi sa odredbom članka 239. st.5. Prekršajnog zakona, 18. prosinca 2024. Rješenjem stavljen izvan snage temeljem odredbe članka 244. st.1. u svezi sa člankom 221. st.1. toč.6. tog Zakona i prihvaćen kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj-Rovigno protiv okr. SČ.
2. Okrivljenik SČ pozvan na očitovanje o optužbi dana 18. prosinca 2024. godine izjavio je da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenik SČ iznio je u svoju obranu, da je točno da je dana 09. studenog 2024. oko 23,00 sati upravljao [adresa] u [adresa] osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i da je tu zaustavljen i kontroliran na prisutnost alkohola alkometrom marke Dreger, da su ga policijski službenici upitali prije ovog ispitivanja kada je konzumirao i je li konzumirao alkohol i on odgovorio oko 23,20 sati dva mala piva, da nije vodio računa koliko je vremena prošlo od te konzumacije do samog ispitivanja, no da se sjeća da su policijski službenici rekli da treba proći deset minuta, a kada mu se predočava zapisnik na listu 8 spisa vidi da je to ispitivanje obavljeno u 23,40 sati, da nije na to obraćao pažnju, da mu je pokazan rezultat ispitivanja ovim uređajem za koji prema izvješću o ispitivanju na listu 12 spisa zaključuje da je bio uredno baždaren, da nije poricao rezultat ispitivanja 0,79 g/kg alkohola koji da je umanjen za 0,10 g/kg, ističe da je lošeg materijalnog stanja, prima mirovinu, 320,00 eura i da mu je dan vrlo kratak rok za plaćanje 2/3 ove kazne, odnosno 260,00 eura i stoga da je prigovorio.
4. HČ ispitana kao svjedok dana 18. prosinca 2024. godine, iskazala je, da se sjeća predmetnog događaja, da je sa još dvoje kolega bila u ophodnji službenim vozilom u pokretu u [adresa] u [adresa] kada su uočili vozilo koje su zatim zaustavili i uvidom u vozačku dozvolu utvrdili da je vozač SČ, da je kolega S ponudio ovom da se alkotestira što da je SČ prihvatio, da ga je upitao kada je konzumirao zadnje alkoholno piće, I ovaj odgovorio oko 23,20 sati, da je postupanje prema SČ počelo u 23,25 sati odnosno tada bio zaustavljen, da su obzirom na rečeno sačekali do 23,40 sati i tada SČ puhao u alkometar marke Dreger 7000 ARRL- 0453 koji da je uredno baždaren, da ovaj nije poricao rezultat ispitivanja, 0,79 g/kg koji da su umanjili za 0,10 g/kg, da su mu pokazali rezultat ispitivanja, dok na upit je li prošlo 15 minuta otkada je SČ zaustavljen kao sudionik u prometu do tog ispitivanja, odgovorila da je prošlo 15 minuta, da je osobno bila prisutna ovoj radnji koju da je provodio kolega S i da nisu spominjali 10 minuta, jer da joj je dobro poznato da za upotrebu toga alkometra treba proći najmanje 15 minuta da bi on pokazao ispravan rezultat.
5. Okrivljenik je zatim konstatirao da mu je tada rečeno da treba proći još 10 minuta, a svjedokinja odgovorila da je moguće da je kolega S rekao mu tada da treba proći još 10 minuta no, da je potrebno da prođe 15 minuta od kada je konzumirao zadnje piće, što da u konkretnom slučaju i je, jer da je zaustavljen u 23,25 a konumirao zadnje pivo u 23,20 sati i sa tih 10 minuta od zaustavljanja ga prošlo 15 minuta, dok alkotestiran nakon 20 minuta od zadnjeg pića.
6. Sud je na temelju obrane okr. SČ prema kojoj nalazi da iako se ne smatra krivim, da priznaje da je predmetne zgode kao vozač osobnog automobila u prometu na cesti počinio prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu na listu 7, 8 i 12 uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj-Rovigno iz točke 1., da je okr. SČ dana **.**.2024. u oko 23:25 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] kolnikom ulice Aleja 30. svibnja i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), jer je pomoću «alkometra» utvrđeno da je pritom u krvi imao alkohola - umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg - 0,69 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 6. tog članka istog Zakona i stoga proglasio ga krivim za ovo djelo. 7. Sud je poklonio vjeru iskazu HČ u odnosu na okolnost je li proteklo 15 minuta od zadnje konzumacije alkoholnog pića okr. SČ do ispitivanja ga alkometrom marke Dreger 7000, ARRL-0453, na prisutnost alkohola, budući osim što ga je dala u svojstvu policijskog službenika i prisutna radnji ispitivanja okrivljenika na prisutnost alkohola u organizmu, dakle, neposrednog opažanja i za to ovlaštena, nalazi da je rečeno po ovoj svjedokinji razvidno i iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Rovinj- Rovigno od 09. studenog 2024. na listu 8 spisa i izvješća Državnog zavoda za mjeriteljstvo za pripremu zakonitih mjerila za ovjeravanje o ispitivanju broj 2013/23 od 08. prosinca 2023. godine, koju dokumentaciju glede predmetnog prekršaja smatra vjerodostojnom, jer navedeni Zapisnik je sačinjen po osnovi tog nadzora u vrijeme i na mjestu prekršaja za koji se okrivljenik tereti, dok Izvješće od za to nadležnog tijela.
8. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od dana 28. studenog 2024. godine, na listu 9 i 10 spisa, okr. SČ nije osuđivan.
9. Sud je prilikom odmjeravanja novčane kazne koja je sankcija za predmetni prekršaj propisana u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, okr. SČ uzeo kao olakotno, priznanje, da pritom nije izazvao i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu, imovinske prilike - primatelj mirovine od 320,00 eura - i ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 8. - dok otegotno da se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, da bi shodno tome, ocijenio da je okr. SČ, a kako bi se postigla svrha kažnjavanja, odnosno ubuduće klonio se činjenja prekršaja u prometu na cesti, za počinjeni potrebno izreći novčanu kaznu, dok utvrđeni iznos ove vrste kazne za isti, propisani posebnin miminum, smatra primjeren tome, a kod roka za plaćanje iste vodio računa o visini kazne i napose rečenim imovinskim prilikama okrivljenika i stoga mu za to odredio obročnu otplatu.
10. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona.
11. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. SČ izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, iako se radi o prekršaju koji je, kako je istaknuto u točki 9., glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, budući da osim što tužitelj nije obrazložio taj prijedlog, prema ranijem ponašanju okrivljenika nije našao da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, što pak odredba članka 58. st.1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okr. SČ.
13. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 18. prosinca 2024. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
