REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4053/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periša člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Agencije za pravni promet i posredovanje nekretninama sa sjedištem u [adresa], OIB: 69331375926, protiv prvoovršenika ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], i drugoovršenice ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnik mr. sc. Dražen Letica, odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž Ovr- 220/2024-2 od 27. svibnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-461/2024-4 od 14. veljače 2024., u sjednici održanoj 18. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog ovršenika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovršenici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž Ovr-220/2024-2 od 27. svibnja 2024. kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-461/2024-4 od 14. veljače 2024. zbog pravnih pitanja koja smatraju „važnim za osiguranje jedinstvene primjene zakona o kojima ovisi odluka u konkretnoj pravnoj stvari“.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
4. Polazeći od odredbe čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP u vezi s čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ) vijeće je ocijenilo da ovršenici u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu jasno naznačili razloge zbog kojih smatraju da im treba dopustiti reviziju u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
4.1. Naime, podnositelji prijedloga za dopuštenje revizije u prijedlogu su samo uopćeno naveli da o postavljenim pravnim pitanjima ovisi ishod spora.
5. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 3. ZPP u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 18. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
