REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-12051/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OR, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 ,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Policijske postaje Sinj, broj Kl: 211-07/24-1/9112, ur. broj: 511-12-31-24-1 od 14. srpnja 2024., u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15, 118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 18. prosinca 2024. u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MR O i M rođene P, iz [adresa], rođen **.**.1979. u [adresa], kuhar, SSS, oženjen, četvero djece, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, kažnjavan,
kriv je
I. što je 14. srpnja 2024. u 04.56 sati u mjestu Sinj, Ulica Miljenka Buljana 29 A, upravljao osobnim vozilom marke Honda, reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji 0,87 g/kg nakon što je uračunata dopuštena pogreška od 0,10 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 ,92/14,64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl.199. st. 6. istog Zakona,
II. što da bi iste prigode kao pod tč. I. izreke upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom B kategorije koja je započela 04. 07. 2024. i traje do 4. 1. 2025.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 ,92/14,64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl.289. st.4. istog Zakona,
III. što da bi iste prigode kao pod tč. I. izreke upravljao osobnim automobilom, a za vrijeme vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 ,92/14,64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl.229. st.5. istog Zakona,
pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33. i čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) eura, za djelo iz tč. I. izreke,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura, za djelo iz tč. III. izreke,
a primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) eura, za djelo iz tč. II. izreke.
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.220,00 (jednu tisuću dvjesto dvadeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.50.st.1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.
Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Pp:12051/2024-5
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sinj podnijela je 16. rujna 2024. optužni prijedlog u kojemu je okrivljenik MR uložio prigovor na prekršajni nalog za prekršaje iz čl. 199.st. 6., čl. 289. st. 4. i čl. 229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisane i pravno označene u izreci presude.
2. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret jer da je navedene prigode upravljao označenim vozilom pod utjecajem alkohola i da mu je izmjerena koncentracija 0,87 g/kg nakon uračunate dopuštene pogreške s kojim nalazom da se složio i da nije tražio posebno stručnog pregleda tj. vađenje krvi i uzimanje urina. Isto tako da je točno da je upravljao vozilom dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije ali da je to saznao tek kad mu je rekao policajac i da mu rekao da sve može pročitati na internetu i tko mu je izdao rješenje i kada mjera počinje teći premda da on takvu odluku nije zaprimio i da ne zna niti za kaznu niti za zaštitnu mjeru. Da je točno da kod sebe nije imao vozačku dozvolu.
4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa .
5. Na temelju ovako provedenog postupka, a priznanjem od strane okrivljenika, a to što okrivljenik ističe da nije znao za zaštitnu mjeru ne može ga opravdati odgovornosti jer više nema obveze dostavljanja vozaču obavijesti o tome kada počinje teći zaštitna mjera već se svaki vozač dužan na primjeren način informirati o tome kada počinje teći zaštitna mjera, to sud smatra da uz to priloženi dokazi su dovoljni za utvrđenje djela, pa se smatraju dokazanim djela iz presude upravo na način kako je činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude i donesena je odluka kao u izreci.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, dok je posebno otegotna okolnost za okrivljenika to što je već kažnjavan za djela iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a jer je kažnjen odlukama:
- Policijske postaje Sinj , broj: 211-07/22-2/11792, od 28. 4. 2022. koja odluka je pravomoćna 7. 5. 2022. i
- Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-12415/2021. od 4. 3. 2022. koja odluka je pravomoćna 4. 3. 2022.,
premda je zaprijećena novčana kazna za djelo iz tč. I. izreke od 390,00 eura do 660,00 eura, a cijeneći dosadašnju nekažnjavanost za djela iz tč. II. i III: izreke presude i imovno stanje okrivljenika olakotnim, izrečena je novčana kazna u navedenom iznosu za djelo iz tč. III. izreke presude jer je kazna propisom utvrđena u iznosu od 30,00 eura, dok je primjenom čl. 37. st. 3. t.1. PZ-a ublažena novčana kazna za djelo iz tč. II. izreke premda je zaprijećena novčana kazna od 1.320,00
Pp:12051/2024-5
eura do 2.650,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona, a primijenjena je obvezno jer se radi o prekršajima iz čl. 289.st.4. i čl. 199.st. 6. ZSPC-a, a radi se o najtežim prekršajima u prometu jer je vožnja pod utjecajem alkohola i za vrijeme dok je vozačka dozvola oduzeta vrlo često povezana i sa drugim prekršajima i na taj način najčešće uzrok prometnih nesreća, pa sutkinja smatra da će upravo primjena ove zaštitne mjere preventivno djelovati na okrivljenika. Naime okrivljenik je počinio prekršaje koji predstavljaju teži oblik kršenja prometne discipline, ne vodeći računa o drugim sudionicima u prometu, pri čemu način izvršenja, mjesto počinjenja u velikoj mjeri doprinose stupnju ugrožavanja potencijalnih sudionika u prometu. Stoga sud smatra opravdanim onemogućiti okrivljeniku sudjelovanje u prometu izricanjem navedene zaštitne mjere, kako bi se u potpunosti ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, te spriječilo okrivljenika u činjenju novog prekršaja, a cijeneći osobine ličnosti okrivljenika i nedovoljne kritičnosti prema djelima.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Sinju 18. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a:
-okrivljeniku
-tužitelju
-ovdje
