REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5239/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja, te Darka Milkovića, Dragana Katića i mr. sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MD, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Petar Banić, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženice Erste & Steiermarkische bank d.d., OIB 23057039320, iz Rijeke, Jadranski trg 3A, koju zastupa punomoćnik Damir Metelko, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-020/2021-4 od 13. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2843/2019-26 od 15. srpnja 2021., u sjednici održanoj 18. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-020/2021-4 od 13. lipnja 2022., u odnosu na pravno pitanje:
''Može li sud u postupcima u kojima tužitelj potražuje povrat (isplatu) preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o jednostranoj promjeni kamatne stope te odredbe o CHF valutnoj klauzuli, bez istaknutog prigovora radi prijeboja od strane tuženika, tužbeni zahtjev umanjiti s tzv. potplaćenim iznosima, dakle s negativnim razlikama kada su kamatna stopa ili tečaj CHF bili manji od početnih parametara?''
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-020/2021-4 od 13. lipnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2843/2019-26 od 15. srpnja 2021.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je predlagateljica naznačila osam pravnih pitanja i za neka je naznačila razloge važnosti, a zbog kojih smatra da su ta pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3. Revizijski sud je rješenjem broj: Revd 3537/2022-2 od 11. listopada 2022. odbacio prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja jer je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna, međutim, Ustavni sud Republike Hrvatske je odlukom broj U-IIII-1255/2023, U-III-1256/2023 od 24. listopada 2024., usvojio djelomično ustavnu tužbu tuženice protiv navedenog rješenja i ukinuo citirano rješenje u dijelu u kojem je odbačen prijedlog tuženice za dopuštenje revizije u odnosu na peto pravno pitanje (sa sadržajem navedenim u izreci ovoga rješenja), i u tom dijelu predmet vratio na ponovno rješavanje revizijskom sudu, uz obrazloženje da je tuženici povrijeđeno pravo iz čl. 29. Ustava RH.
4. U odnosu na to naznačeno pitanje utvrđeno je da je tijekom parničnog postupka tuženica istaknula prigovor radi prijeboja, te je stoga ovaj sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem još uvijek nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena, zbog čega je u odnosu na takvo pitanje već dopuštena revizija u više predmeta (tako u Revd-890/2024. i dr.).
5. Slijedom iznesenog je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 18. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Marina Paulić
