REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-729/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TN iz [adresa]. Put 2a, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jasminka Biloš, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Grada Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB: 61817894937, kojeg zastupa punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-988/2020-2 od 16. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2868/2017- 24 (Ovr-4144/18) od 22. studenoga 2019., u sjednici održanoj 18. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-988/2020-2 od 16. prosinca 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2868/2017-24 (Ovr-4144/18) od 22. studenoga 2019. zbog pravnih pitanja koja smatra važnim odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Polazeći od odredbe članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće je ocijenilo da odgovori na pitanja koja je tužitelj postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije ovise o konkretnim činjeničnim utvrđenjima pa kao takva ne predstavljaju pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP. Osim toga, tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije izložio niti naveo odgovarajuće i dostatne razloge zbog kojih smatra da su postavljena pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
4. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na niti jedno postavljeno pitanje, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 5. ZPP i čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP odlučio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 18. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
