REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4370/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Jadranke Anić Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika Euroherc osiguranja d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-379/2024-2 od 12. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3264/2021-24 od 29. veljače 2024., u sjednici održanoj 18. prosinca 2024.
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-379/2024-2 od 12. lipnja 2024., zbog sljedećeg pravnog pitanja:
„Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu s člankom 27. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05), i to i u slučaju kada je HZMO priznao invalidsku mirovinu koje je priznata zbog ozljede na radu?“
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovome sudu podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-379/2024-2 od 12. lipnja 2024.
2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući po odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH ocijenilo je da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. druga ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja s obzirom na to da je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa drugostupanjskih sudova u odnosu na naznačeno pitanje nije jedinstvena, što proizlazi iz dostavljenih odluka Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-877/2022- 3 od 5. listopada 2022. i poslovni broj Gž-1349/2021-2 od 14. listopada 2021.
4. U skladu s odredbom čl. 389.b. st. 3. ZPP uzima se da je prijedlog u odnosu na ostala pitanja, kao i u dijelu koji se odnosi na povrede temeljnih ljudskih prava povučen.
5. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 18. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
