REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5217/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, Dragana Katića, i mr.sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TEHNOSTAN d.o.o., OIB: 91347134540, Vukovar, Dr. F. Tuđmana 23, zastupan po punomoćniku Slavenu Karabanu, odvjetniku iz Vinkovaca, V. Nazora 3, protiv tuženika ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnik Filip Miličić, odvjetnik u Vukovaru, K. A. Stepinca 58, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-2103/2024-2 od 18. srpnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru broj Povrv-55/2023-16 od 9. svibnja 2024., u sjednici održanoj 18. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e :
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-2103/2024-2 od 18. srpnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru broj Povrv-55/2023-16 od 9. svibnja 2024.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačio tri pravno pitanje za koja smatra da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4.1. Predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije preispituje osnovanost plaćanja fiksnih troškova za isporuku toplinske energije. Međutim sud je u pobijanoj presudi izrazio shvaćanje da stanar, ovdje tuženik koji se izdvojio iz zajedničkog sustava grijanja odnosno kojemu je obustavljena isporuka toplinske energije neovisno o vremenu kada se iz istoga sustava izdvojio - prije ili nakon stupanja na snagu odredbe iz članka 45. stavka 3. Zakona o tržištu toplinske energije ("Narodne novine" broj 80/13, 14/14, 102/14, 115/14, 95/15, 102/15, 76/18, 96/18, 86/19 i 118/19 - dalje: ZTTE - 6. srpnja 2013.) te bez obzira kupuje li toplinsku energiju za svoju samostalnu uporabnu cjelinu, ukoliko zajednički sustav grijanja opskrbljuje zajedničke prostorije te ukoliko se nisu svi stanari isključili iz zajedničkoga sustava grijanja, mora sudjelovati u pokrivanju prouzrokovanih troškova, fiksne naknade koja se odnosi na troškove snage - u onome što čini njezin navedeni sadržaj (grijanja zajedničkih dijelova zgrade ili unutarnjih i vanjskih instalacija zgrade). Shvaćanje u pobijanoj odluci sukladno je shvaćanju koji je izrazio ovaj sud (tako i u Rev-285/2021-3 od 23. kolovoza 2022.). Stoga naznačena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
4.2. Treba napomenuti i da pitanje kojim predlagatelj polazi od pogrešne pretpostavke da tužitelj tuženiku nije osigurao priključak na toplinsku energiju nije važno pitanje jer o odgovoru na pitanje u kojem se polazi od pogrešne pretpostavke ne ovisi odluka u sporu osim toga takvim pitanjem predlagatelj osporava utvrđeno činjenično stanje što nije dopušteno u reviziji stoga to pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
5. Slijedom iznesenog valjalo je odbiti prijedlog za dopuštenje revizije sukladno čl. 389.b st. 1. ZPP jer je ovaj sud ocijenio da nije riječ o važnim pitanjima u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.
Zagreb, 18. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Marina Paulić
