REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1442/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VH, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Sanja Radolović Kuprešak, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, Zagreb, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-1516/2022-2 od 21. studenoga 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu, poslovni broj Pr-3/2018-31 od 11. ožujka 2022., u sjednici održanoj 18. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-1516/2022-2 od 21. studenoga 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu, poslovni broj Pr-3/2018-31 od 11. ožujka 2022. zbog pravnog pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni koje glasi:

„Da li je opravdano tužitelju u vidu naknade štete isplatiti naknadu zbog nekorištenja dnevne stanke od 60 minuta kod rada duljeg od 8 sati dnevno na izdvojenom izoliranom objektu bez obzira na osigurani smještaj i prehranu tri obroka dnevno kada sam poslodavac navodi da djelatnik stanku koristi nakon 12-satnog neprekidnog rada, za vrijeme kojeg može spavati 12 sati OBJEDOVATI 12 sati, baviti se nekim svojim aktivnostima i sl. osim napuštanja objekta, odnosno kruga objekta?“.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. i čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj je sud ocijenio da postavljeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a.

3. Navedeno stoga, što tužitelj postavljenim pitanjem polazi od pretpostavke da nije koristio dnevnu stanku u trajanju od 60 minuta kod rada duljeg od 8 sati dnevno na izdvojenom, izoliranom objektu u utuženom vremenskom periodu, a iz utvrđenja nižestupanjskih sudova proizlazi suprotno.

4. Slijedom iznesenoga, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskoga suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a odlučio kao u izreci.

Zagreb, 18. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa