Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: Povrv-96/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sucu Hrvoju Novak, a na prijedlog više sudske savjetnice istog suda Darje Banak, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića – Gavrana 11, 10000 Zagreb, OIB: 17863542417, zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Škarica i partneri iz Zagreba, protiv tuženika DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, u pisanom postupku, 18. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ruže Hoblaj iz Murskog Središća, poslovni broj Ovrv-1687/2024, UPP/OS-Ovrv-211/2024 od 26. travnja 2024. u kojem se nalaže tuženiku DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Svea Ekonomi d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, isplati novčani iznos od 342,00 eura (tristočetrdeset dva eura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 342,00 eura od 6.11.2023. godine pa do 29.12.2023., po stopi koja se temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18) određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 129763459-138607, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

II. Odbija se zahtjev tužitelja Svea Ekonomi d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, za naknadu troškova postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj sada tužitelj je 22. ožujka 2024. javnom bilježniku Ruži Hoblaj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - Izvatka iz poslovnih knjiga protiv tuženika kao ovršenika, a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 342,00 eura/ 2.576,80 eura, uvećano za zakonske zatezne kamate i radi naplate troškova postupka, te je povodom navedenog prijedloga javni bilježnik Ruža Hoblaj izdala rješenje o ovrsi broj Ovrv-1687/2024, UPP/OS-Ovrv-211/2024 od 26. travnja 2024.

2. Tuženik je protiv predmetnog rješenja o ovrsi podnio prigovor u kojem navodi kako odbacuje u cijelosti navode navedene u rješenju o ovrsi jer nije obaviještena od strane Svea Ekonomi d.o.o. o kakvome se dugovanju radi i od koga su otkupili njezin navodni dug, a niti piše u kakvom se dugovanju radi. Tužena u cijelosti pobija navode rješenja.

3. Povodom navedenog prigovora, rješenjem Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Povrv-96/2024-2 od 20. kolovoza 2024., pobijano rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute provedene ovršne radnje, te je odlučeno da će se postupak u dijelu kojim je naloženo plaćanje nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Istim su rješenjem stranke upozorene na odredbe članka 461.a stavak 3. do 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje Zakon o parničnom postupku). Citirano rješenje je postalo pravomoćno 5. rujna 2024.

4. Tužitelj se očitovao na prigovor tuženika podneskom od 11. rujna 2024. u kojem u odnosu na tuženikove navode u samom prigovoru ističe kako su isti u potpunosti neosnovani i paušalni. Prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave izrađen je u cijelosti u skladu s odredbama čl. 39. i čl. 39. a Ovršnog zakona („NN“ 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022; dalje OZ) dok vjerodostojna isprava koja je temelj potraživanja iz prijedloga za ovrhu udovoljava uvjetima iz odredbe čl. 31. OZ. Multitude Bank p.l.c. (ranije naziv:Ferratum Bank p.l.c.) je, u svojstvu vjerovnika, s tuženikom, u svojstvu korisnika, dana 06.10.2023.g. sklopio Ugovor o kreditu broj: 1336777, i to Potrošački kredit Plus kredit osiguran jamstvom treće osobe s iznosom glavnice kredita: 400,00 EUR, a kojim se banka obvezala korisniku kredita pozajmiti novac u iznosu od 400,00 EUR. S obzirom da je vjerovnik bio spreman odobriti kredit jedino ako korisnikove obveze plaćanja na temelju Ugovora o kreditu budu osigurane jamstvom koje za to izda kreditno sposobna fizička ili pravna osoba, između tuženika i SIA DEP društva, u svojstvu jamca, došlo je do potpisivanja Općih uvjeta za davanje Jamstva. Sklapanjem navedenog Ugovora SIA DEP društvo se obvezalo prihvatiti i preuzeti osiguranja svih korisnikovih obveza plaćanja preuzetih na temelju sklopljenog Ugovora o kreditu. Korisnik kredita se obvezao jamcu platiti naknadu u iznosima i u rokovima određenim u Prilogu 1. Svojim potpisom na navedenim ugovorima tuženik je prihvatio odgovornost za sve utroške i nastala dugovanja. Istim člankom određeno je da Jamac jamči za bilo koje i sve obveze plaćanja preuzete od strane Korisnika prema Vjerovniku, a koje proizađu iz ovog Ugovora o kreditu, u skladu sa Standardnim uvjetima ugovora o kreditu. Nadalje, potpisom Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj, tuženik kao korisnik, potvrđuje da je pročitao te da razumije i prihvaća sadržaj ovog dokumenta, Standardnih uvjeta i Informativnog obrasca. Standardnim uvjetima Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj, koji čine sastavni dio Ugovora o kreditu sklopljenog između Ferratum Bank p.l.c. i korisnika koji ima prebivalište u [adresa], opisan je postupak sklapanja Ugovora o kreditu, pojam Ugovora o kreditu, jamstva i jamca te je određeno da slanjem potpisanih Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu, Korisnik prihvaća, potvrđuje i jamči da je, između ostalog, pravovremeno pročitao Ugovor o kreditu, prije nego je isti za njega postao obvezujući te da je suglasan s odredbama istoga, da je dao istinite, točne i potpune podatke te da shvaća da će Ferratum isplatiti Kredit u skladu s odredbama Ugovora o kreditu isključivo ako bilo kakav eventualni iznos koji treba dospjeti bude osiguran Jamstvom (koje će biti u skladu s uvjetima i odredbama koje odredi Feratum). Sukladno potpisanom Ugovoru o kreditu br. 1336777, u skladu sa odredbama Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj sklopljeni na dan 06.10.2023. godine, Standardnih uvjeta Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj i u skladu s Općim uvjetima za davanje jamstva, dostavom potpisanog primjerka Ugovora o kreditu sklopljen je i Ugovor o jamstvu između SIA DEP, kao jamca i Tuženika kao Korisnika, o čemu je tuženik obaviješten dostavom Ugovora o jamstvu i računa. U skladu s Općim uvjeti za davanje Jamstva SIA DEP, ugovor o jamstvu sklopljen je na daljinu, elektroničkim putem. Naime, čl. 2. st. 1. Općih uvjeta za davanje Jamstva određeno je da se jamstvo sklapa na sljedeći način: Korisnik koji želi sklopiti Opće uvjete za davanje Jamstva treba dostaviti sve potrebne podatke (barem ime, osobni identifikacijski broj (OIB), iznos Kredita i rok otplate) kao i primjerak potpisanog Ugovora o kreditu, te treba dati svoj pristanak na Opće uvjete za davanje Jamstva elektroničkim putem označavanjem „Potvrdi“ na www.siadep.eu, slanjem emaila [adresa elektroničke pošte] u kojem navodi prihvaćanje Općih uvjeta za davanje Jamstva ili vlastoručnim potpisom i poslati skeniranu verziju Općih uvjeta za davanje Jamstva na [email protected]. Tuženik je svoj pristanak na Opće uvjete za davanje Jamstva, odnosno svoju volju za sklapanje predmetnog ugovora, izjavio elektroničkim putem. Prema čl. 2. st. 3. Općih uvjeta za davanje Jamstva, isti se smatraju sklopljenima kada SIA DEP društvo obavijesti korisnika jamstva putem emaila da su Opći uvjeti za davanje Jamstva sklopljeni. Navedenu obavijest, kao i istoj priložene sklopljene Opće uvjete za davanje Jamstva, tuženik je zaprimio emailom. Ugovorom o cesiji zaključenim između SIA DEP društva i trgovačkog društva Global Guarantee OÜ, trgovačko društvo Global Guarantee OÜ otkupilo je od SIA DEP društva tražbinu koju SIA DEP društvo ima prema ovršeniku - ovdje tuženiku. Nadalje, Ugovorom o cesiji zaključenim dana 21.02.2024. godine između tužitelja i trgovačkog društva Global Guarantee OÜ, tužitelj je otkupio od Global Guarantee OÜ, između ostalih i tražbinu koju Global Guarantee OÜ ima prema tuženiku. S obzirom da tuženik nije podmirio dospjelo dugovanje u iznosu od 342,00 EUR ovrhovoditelj, ovdje tužitelj, je podnio javnom bilježniku Ruži Hoblaj iz Murskog Središća dana 22. ožujka 2024. godine prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je isti 26. travnja 2024. godine izdao rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1687/2024, Javnobilježnički predmet broj UPP/OS-Ovrv-211/2024, kao i odredio ovrhu općenito na imovini ovršenika, a na koje je rješenje o ovrsi ovršenik, ovdje tuženik, podnio prigovor. Činjenica o postojanju dospjelog potraživanja proizlazi kako iz vjerodostojne isprave tako i iz sve ostale dokumentacije koju tužitelj ovim putem dostavlja Sudu. S obzirom na navedeno, tužitelj ističe kako je u potpunosti neosnovan prigovor tuženika na predmetno rješenje o ovrsi.

5. Tuženik se nije očitovao na podnesak tužitelja od 11. rujna 2024.

6. Sukladno ranije navedenim odredbama članka 461.a stavak 3. do 7. Zakona o parničnom postupku budući da se u ovom postupku radi o sporu male vrijednosti a tužitelj je u podnesku od 11. rujna 2024. predložio da se održi ročište, koje po stavu suda nije potrebno radi provođenja dokaznog postupka, to je je odlučeno ovosudnim rješenjem broj Povrv-96/2024-12 od 18. prosinca 2024. te je ovaj je postupak proveden kao pisani postupak.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u spis javnog bilježnika Ruže Hoblaj iz Murskog Središća broj Ovrv-1687/2024, a posebno u izvadak iz poslovnih knjiga Svea ekonomi d.o.o., Ugovor broj: 129763459-138607 na listu 7 spisa, a iz ovog spisa izvršen je uvid u posebne uvjete Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj sklopljeni na dan 06.10.2023. na listovima 31-32 spisa, Standardne uvjete Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj na listovima 33-43 spisa, Dodatak 1: Tarifna naknada na listovima 44-48 spisa, Opće uvjete za davanje Jamstva i prilog 1. na listovima 49-54 spisa, mail korespondenciju na listu 55 spisa, Opće uvjete za davanje jamstva na listovima 56-60 spisa, Jamstvo sklopljeno na današnji dan 6.10.2023. na listovima 61-65 spisa, naknadu za pružanje jamstva u odnosu na ugovor o kreditu broj 1336777 od 6.10.2023. na listu 67 spisa, salda karticu na listu 67 spisa, ugovor o prijenosu cesiji sklopljen između Guarantee Services OÜ i Svea ekonomi na listovima 68-80 spisa, ovjereni prijevod s engleskog jezika ugovora o cesiji - otkup tražbine s prilogom 1.-5. sklopljen između Guarantee Services OÜ i Svea ekonomi na listovima 82-99 spisa, izjavu od 29. studenog 2022. ovjereni prijevod s engleskog jezika na listovima 115-117 spisa, potvrdu od 22. prosinca 2022. ovjereni prijevod s engleskog jezika na listovima 121-125 spisa, obavijest dužniku o kupoprodaji drugog potraživanja od 28.2.2024. na listovima 128-129 spisa, obavijest Svea ekonomi d.o.o. o prikupljanju i obradi osobnih podataka na listu 130 spisa.

8. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

9. Nesporno je da je tuženik kao korisnik kredita sklopio s trgovačkim društvom Ferratum Bank p.l.c. kao kreditnom institucijom/ vjerovnikom na daljinu tj. elektroničkim putem ugovor o kreditu.

10. Sporna je osnovanost i visina tužbenog zahtjeva. Tuženik u svom prigovoru na rješenje o ovrsi navodi kako prema dostavljenoj dokumentaciji nije vidljivo kako je dug nastao te da nikada nije imao nikakav ugovor ni poslovni odnos s tvrtkom Svea Ekonomi d.o.o.

11. U čl. 2. st. 1. Zakona o parničnom postupku, određeno je da u parničnom postupku sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku. Odredbom čl. 7. Zakona o parničnom postupku, određeno je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a u čl. 219. istog zakona da je u parnici svaka strana dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

12. Predmet spora jest potraživanje tužitelja s osnove Ugovora o jamstvu s naknadom, sklopljenog između SIA DEP s tvrtkom Ferratum Bank p.l.c. za osiguranje novčane tražbine iz ugovora o kreditu sklopljenog između tužitelja i tuženika broj: 1336777.

13. U postupku je na temelju dokumentacije spisa: izjave od 29. studenog 2022. ovjerenoga prijevod s engleskog jezika na listovima 115-117 spisa, potvrdu od 22. prosinca 2022. ovjereni prijevod s engleskog jezika na listovima 121-125 spisa, ugovora o prijenosu cesiji sklopljen između Guarantee Services OÜ i Svea ekonomi na listovima 68-80 spisa, ovjereni prijevod s engleskog jezika ugovora o cesiji - otkup tražbine s prilogom 1.-5. sklopljen između Guarantee Services OÜ i Svea ekonomi na listovima 82-99 spisa, obavijesti dužniku o kupoprodaji drugog potraživanja od 28.2.2024. na listovima 128-129 spisa utvrđeno da je potraživanje za jamstvo otkupilo Guarantee Services OÜ, a kasnije Svea Ekonomi d.o.o. odnosno tužitelj u postupku.

14. Iz jamstva na listovima 61-65 spisa proizlazi da je između jamca SIA DEP i vjerovnika Ferratum Bank p.I.c. sklopljeno jamstvo na dan 6. listopada 2023.. budući da je korisnik (kako je definiran u ugovoru o kreditu) vjerovniku podnio zahtjev za kredit, te da je vjerovnik spreman odobriti kredit jedino ako korisnikove obveze plaćanja na temelju ugovora o kreditu budu osigurane jamstvom koje izda kreditno sposobna fizička ili pravna osoba.

15. Iz naknade za pružanje jamstva na listu 66 spisa u odnosu na Ugovor o kreditu broj 1336777 proizlazi da naknada za jamstvo koju duguje tuženik iznosi 282,00 eura/ 2.124,73 kn, a plaćanje je u iznosima od po 47,00 eura/ 354,12 kn u 6 mjesečnih rata na bankovni račun društva Numeratum d.o.o., svi iznosi navedeni su u hrvatskim kunama i euru s fiksnim tečajem za preračunavanje koji je 1 EUR = 7.53450 kuna.

16. Iz salda kartice na listu 67 spisa je utvrđeno da je tuženik na ime naknade za pružanje jamstva u odnosu na navedeni kredit isplaćena naknada za jamstvo u iznosu od 282,00 eura dana 61. listopada 2023., te su navedeni iznosi od:

- 20,00 eura na ime naknade za produženje 1., 13. prosinca 2023.,

- 20,00 eura na ime naknade za produženje 2., 13. prosinca 2023.,

- 20,00 eura na ime naknade za produženje 3., 13. prosinca 2023.,

te je naznačen ukupni iznos od 342,00 eura, prodano 16. veljače 2024.

17. Nedvojbeno u konkretnom slučaju potraživanje tužitelja proizlazi iz ugovora sklopljenog na daljinu, obzirom je predmetni ugovor o kreditu sklopljen elektroničkim putem u smislu odredbe čl. 293. st. 1. Zakona o obveznim odnosima iz kojeg proizlazi da je ugovor sklopljen elektroničkim putem kad su se strane suglasile o bitnim sastojcima ugovora. Pri tome se ukazuje na odredbu čl. 499. st. 1. ZOO-a ("Narodne novine" NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO) iz koje proizlazi da se ugovorom o zajmu obvezuje zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenjivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće. Ugovorom o jamstvu se sukladno čl. 104. ZOO-a jamac se obvezuje ispuniti valjanu i dospjelu obvezu dužnika, ako ovaj to ne učini.

18. Također, u konkretnom slučaju potraživanje tužitelja proizlazi iz potrošačkog ugovora, slijedom čega su uz ZOO mjerodavne i odredbe Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" 41/14, 110/15, 14/19, dalje: ZZP).

19. Iz priloženih Standardnih uvjeta Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj, Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj, kao i iz podneska samog tužitelja od 11. rujna 2024. vidljivo je da je tuženiku odobravanje kredita uvjetovano odabirom jamstva.

20. Iz Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj sklopljeni na dan 6. listopada 2023. između prednika tužitelja Ferratum p.l.c. i tuženika proizlazi da potpisivanjem predmetnog dokumenta tuženik potvrđuje da prihvaća sadržaj predmetnog dokumenta, Standardnih uvjeta i Informativnog obrasca.

21. Uvidom u Opće uvjete za davanje jamstva (dalje Opći uvjet) čl. 4.1. u zamjenu za obveze koje preuzima jamac, Korisnik je dužan Jamcu platiti naknadu u iznosima i rokovima određenim u Dodatku 1 na bankovne račune navedene na računu. Sukladno čl. 4.2. Korisnik je suglasan da će u slučaju da se rok dospijeća kredita produljuje u suglasnosti s Vjerovnikom, Korisnik Jamcu platiti Naknadu za produljenje jamstva. U konkretnom slučaju naknada za jamstvo za kredit broj: 136777 od 6. listopada 2023. za glavnicu kredita u iznosu od 400,00 eura/ 3.013,80 kn, iznosi 282,00 eura/ 2.124,73 kn.

22. Iz Općih uvjeta za davanje Jamstva (listovi 56-60 spisa) vidljivo je da isti nisu potpisani od strane tuženika kao korisnika kredita, a isto tako niti jamstvo sklopljeno na današnji dan 6. listopada 2023. (listovi 61-65 spisa) nije potpisano od strane vjerovnika Ferratum Bank p.l.c.

23. Iz toč. 2.8. Standardnih uvjeta Ugovora o kreditu koji se primjenjuju u Hrvatskoj proizlazi da jamstvo predstavlja jamstvo koje Jamac daje Ferratum Bank p.l.c. za ispunjenje obveza Korisnika u skladu s odredbama Ugovora o kreditu odnosno za osiguranje svih iznosa dospjelih na temelju Ugovora o kreditu na zadovoljstvo Ferratuma, a koje će biti u skladu s uvjetima i odredbama koje odredi Ferratum.

24. Sukladno odredbi čl. 49. st. 1. ZZP-a ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, a sukladno st. 2. istog čl. ZZP-a smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca.

25. Sukladno čl. 247. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 – dalje Zakon o obveznim odnosima) ugovor je sklopljen kad su se ugovorne strane suglasile o bitnim sastojcima ugovora, dok se sukladno čl. 286. Zakona o obveznim odnosima ugovor može sklopiti u bilo kojem obliku, osim ako zakonom nije drukčije određeno. Nije sporno sa su stranke sklopile ugovor o zajmu u elektroničkom obliku, te je sukladno čl. 293. Zakona o obveznim odnosima takav ugovor sklopljen kad su se strane suglasile o bitnim sastojcima ugovora.

26. Prema čl. 5. Direktive 93/13/EEZ od 05. travnja 1993. u slučaju ugovora u kojem se potrošaču sve ili određene odredbe nude u pisanom obliku, te odredbe uvijek moraju biti sročene jasno i razumljivo, a prema odredbi čl. 3. st. 1. te Direktive ugovorna odredba o kojoj se nisu vodili pojedinačni pregovori smatra se nepoštenom ako u suprotnosti s uvjetom o dobroj vjeri, na štetu potrošača prouzroči znatniju neravnotežu u pravima i obvezama stranaka, proizašlih iz ugovora.

27. Nadalje, čl. 3. Zakona o obveznim odnosima je propisano kako su sudionici u obveznom odnosu ravnopravni, dok je čl. 4. Zakona o obveznim odnosima propisano kako su se u zasnivanju obveznih odnosa i ostvarivanju prava i obveza iz tih odnosa sudionici dužni pridržavati načela savjesnosti i poštenja. Čl. 7. Zakona o obveznim odnosima sudionici pri sklapanju naplatnih pravnih poslova polaze od načela jednake vrijednosti uzajamnih davanja, dok je čl. 8. Zakona o obveznim odnosima propisano da se je svatko dužan suzdržavati od postupaka kojim se može drugome prouzročiti šteta.

28. Sukladno čl. 322. Zakona o obveznim odnosima propisano je kako je Ugovor koji je protivan Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima ili moralu društva ništetan, osim ako cilj povrijeđenog pravila ne upućuje na neku drugu pravnu posljedicu ili ako zakon u određenom slučaju ne propisuje što drugo.

29. Sukladno čl. 320. Zakona o obveznim odnosima propisano je da u slučaju kad je ugovor sklopljen prema unaprijed otisnutom sadržaju ili kad je ugovor na drugi način pripremila i predložila jedna ugovorna strana nejasne odredbe tumačit će se u korist druge strane.

30. Kako je evidentno da tuženik nije potpisao Opće uvjete za davanje jamstva te uzimajući u obzir činjenicu da Standardni uvjeti Ugovora o kreditu kao i Posebni uvjeti Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj očigledno predstavljaju unaprijed pripremljene obrasce na čiji sadržaj tuženik kao potrošač nije mogao utjecati niti je o njima mogao pregovarati te koji stvaraju neravnotežu u pravima i obvezama stranaka, jer se tuženiku nameće obveza plaćanja naknade za jamstvo u ukupnom iznosu od 282,00 eura/ 2.124,73 kn, prije samog dospijeća glavnice kredita i to za iznos glavnice kredita od 400,00 eura, dakle, naknada za jamstvo je veća od polovice iznosa glavnice kredita, sud utvrđuje da se radi o nepoštenim odredbama Ugovora o kreditu te kao takvim ništetnim.

31. Slijedom navedenog, kako potraživanje tužitelja proizlazi iz ništetnih ugovornih odredaba, sukladno odredbi čl. 49. ZZP-a, sud je odbio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti kao neosnovan i ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika.

32. Odluka o troškovima temelji se na čl.154. st. 1. ZPP-a te je tužitelj u cijelosti izgubio ovaj spor, stoga mu ne pripada pravo na naknadu troškova postupka, dok tuženik troškove nije potraživao.

33. Sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u RH (Narodne novine RH 57/22, 88/22) dosuđeni iznosi su iskazani dvojno, tj. u valuti HRK te u valuti EUR, prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450.

34. Slijedom svega navedenog, presuđeno je kao u izreci ove presude

Čakovec, 18. prosinca 2024.

Sudac: Hrvoje Novak

Viša sudska savjetnica:

Darja Banak

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od dana primitka pismenog otpravka iste, putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona (čl. 467. st. 1. Zakona o parničnom postupku). U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 467.a Zakona o parničnom postupku).

O tom obavijest:

1. tužitelj po punomoćnicima

2. tuženik