Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2500/2024-5

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HI, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/24-1/13632, urbroj: 511-14-09-24-1 od 8. rujna 2024., nakon završene glavne rasprave 17. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika i objavljene presude 18. prosinca 2024. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], od oca H i majke G, rođ. V, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, arhitektonski tehničar, zaposlen u Hantaf d.o.o., mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I.što je 8. rujna 2024. oko 21,17 sati u Vinici u Ulici Vladimira Nazora upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti pod nedozvoljenim utjecajem alkohola u organizmu od 1,34 g/kg, već umanjeno za dopuštenu granicu pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno 0,50 g/kg, dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

II.čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. istog zakona, te mu se radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV.Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije

u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske serijskog broja [serijski broj] od 8. rujna 2024.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V.Trošak postupka za odmjeren je u iznosu od 30,00 (trideset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1.Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2.Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 8. rujna 2024. (list 6 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 8. rujna 2024. (list 7 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 28. listopada 2024. (list 8-9 spisa) te je ispitan okrivljenik.

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da priznaje da je 8. rujna 2024. oko 21,17 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,34 g/kg, koju koncentraciju ne osporava. Toga dana bio je sa prijateljima na druženju i s njima je konzumirao alkoholna pića, a po povratku kući zaustavili su ga policijski službenici koji su ga alkotestirali. Predlaže da mu sud ako je to moguće ublaži novčanu kaznu, a obećaje ako mu sud to učini da više prekršaj neće ponoviti i da će ubuduće paziti u prometu na cesti. Na pitanja je odgovorio da je svjestan da je najviša dozvoljena koncentracija s kojom smije upravljati vozilom u prometu na cesti 0,50 g/kg, vozačka dozvola B kategorije mu je potrebna za posao, radi za hrvatsku firmu, ali posao obavlja u inozemstvu, trenutno u Njemačkoj. Naveo je da postavlja elektroinstalacije, a u inozemstvo putuje osobnim automobilom, kojim povremeno putuje zajedno s kolegama. Nadalje je naveo da mu je vozačka dozvola B kategorije potrebna jer pomaže svojim roditeljima, mama ima vozačku dozvolu, a tata nema, time da su mu oba roditelja bolesni, mama ima kronično zatajenje bubrega i bole je noge, a tata kroničnu opstruktivnu plućnu bolest. Upitan kako to pomaže roditeljima ako je u inozemstvu odgovorio je da nije cijelo vrijeme u inozemstvu i da kući dolazi svaki tjedan, dok roditeljima kada njega nema pomažu brat i sestre.

5.Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6.Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 8. rujna 2024. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljeniku 8. rujna 2024. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,34 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik vlastoručno potpisao, nije poricao rezultate ispitivanja te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to priznaje da je 8. rujna 2024. oko 21,17 sati u [adresa] u [adresa] Z upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,34 g/kg. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni HI kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8.Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Pri odmjeravanju kazne koja je ublažena jer je za ovu vrstu prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje i neosuđivanost vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 28. listopada 2024. Uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu okrivljeniku je novčana kazna ublažena, a isto tako sud smatra da će se i novčanom kaznom u izrečenoj visini ostvariti svrha kažnjavanja.

9.Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je svjesno i znajući da je konzumirao alkoholna pića upravljao vozilom u prometu na cesti, a pritom je imao visoku koncentraciju alkohola. Zbog toga postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovo mogao ugroziti sigurnost prometa, tim više što je okrivljenik već osuđivan za istovrsne prometne prekršaje. Ipak, primjenom načela razmjernosti sud je okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od jednog mjeseca, a ne dva mjeseca kako je prijedlog ovlaštenog tužitelja.

10.Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 18. prosinca 2024.

 Zapisničarka

  Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

   Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, HI, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti