REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1455/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja ŽI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], II. tužitelja ZI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], III. tužitelja ĐI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i IV. tužitelja MI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Željko Petrišić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatske autoceste d.o.o. Zagreb, Širolina 4, OIB 57500462912, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž R-4/2024-2 od 18. siječnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-8215/2020 od 13. prosinca 2023., u sjednici održanoj 18. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž R-4/2024-2 od 18. siječnja 2024. zbog pravnog pitanja:
"Treba li odredbu članka 5. Zakona o blagdanima, spomendanima i neradnim danima u Republici Hrvatskoj koja glasi: ”Zaposlenici u dane iz članka 1. i 3. ovoga Zakona imaju pravo na naknadu plaće” u primjeni tumačiti na način da je poslodavac svakom zaposleniku, neovisno o tome je li na dan blagdana bio obvezan raditi ili ne, dužan isplatiti naknadu plaće za blagdan ili je za isplatu naknade plaće za blagdan preduvjet da je radnik po svom radnom rasporedu na taj dan bio dužan raditi (te bi, u slučaju da je radio, ostvario plaću), a s obzirom na to da je u članku 95. Zakona o radu propisano: „Za razdoblja u kojima ne radi zbog opravdanih razloga određenih zakonom, drugim propisom, kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu, radnik ima pravo na naknadu plaće?".
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž R-4/2024-2 od 18. siječnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-8215/2020 od 13. prosinca 2023.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 387. st. 1. ZPP, vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je pravno shvaćanje na kojemu je utemeljena pobijana drugostupanjska odluka suprotno shvaćanju revizijskog suda izraženom u odluci broj Rev-1261/2024 od 8. listopada 2024.
4. Sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP, za ostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije se uzima da je u odnosu na njih prijedlog povučen.
5. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 18. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
