REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kž-496/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Sene Midžić Putigna, kao predsjednice vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Bruna Frankovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika CO, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi s st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zadru podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj K-559/2024-5 od 11. listopada 2024., na javnoj sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2024., u nazočnosti optuženika CO i braniteljice optuženika Natali Kotlar, odvjetnice iz Zagreba, te u odsutnosti uredno obaviještenog Županijskog državnog odvjetništva u Puli-Pola,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, preinačuje se pobijana presuda glede odluke o kazni na način da se: optuženik CO, za kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi s st. 1. KZ/11, za koje je oglašen krivim, osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine.

II. Temeljem čl. 54. KZ/11 optuženiku CO se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, računajući od uhićenja 24. svibnja 2024., pa nadalje.

III. U preostalom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj K-559/2024-5 od 11. listopada 2024. optuženik CO oglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi s st. 1. KZ/11, te je temeljem odredbe čl. 190. st. 2. KZ/11 optuženik CO osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine.

1.1. Temeljem odredbe čl. 455. st. 2. t. 7. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) u izrečenu kaznu zatvora optuženiku CO uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, računajući od uhićenja optuženika 24. svibnja 2024., pa nadalje.

1.2. Temeljem odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11 u vezi s čl. 79. KZ/11 od optuženika CO oduzete su sve tvari navedene pod toč.1. do toč.4. Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01504609 od 24. svibnja 2024. za koje je provedenim toksikološkim vještačenjem utvrđeno da predstavljaju konoplju - marihuanu sa više od 0,3% tetrahidrokanabinola te drogu kokain, kao i sve tvari navedene pod toč.5. do toč.6. Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01504610 od 24. svibnja 2024. za koje je provedenim toksikološkim vještačenjem utvrđeno da predstavljaju drogu kokain, heroin i amfetamin.

1.3. Temeljem odredbe čl. 79. st. 2. KZ/11 od optuženika CO kao korisnika oduzet je osobni automobil marke „Renault Twingo“ bijele boje, broja šasije [broj šasije], sa pripadajućim registracijskom oznakom [registarska oznaka] (u vlasništvu AO), prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole] za vozilo "Renault Twingo" (registarske oznake [registarska oznaka]), te jedan ključ crne boje oznake „Renault“, koji su privremeno oduzeti na temelju Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske, Službe kriminalističke policije broj 01504608 od 24. svibnja 2024. (list 8 spisa).

1.4. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. do t. 6. ZKP/08 naloženo je optuženiku CO podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.037,02 eura, a koji iznos je optuženik obvezan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

2. Protiv pobijane presude pravodobnu žalbu podnosi Općinsko državno odvjetništvo u Zadru zbog odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženiku CO izrekne stroža kazna zatvora.

3. U odgovoru na žalbu optuženik CO podnesenom putem braniteljice Natali Kotlar, odvjetnice iz Zagreba ističe kako je kazna itekako realna, te da je prvostupanjski sud pravilan značaj dao olakotnim okolnostima. Priznanje optuženika CO smatra značajnim obzirom da je postupak kraće trajao, a okolnosti koje žalitelj ističe da ne predstavljaju otegotnu okolnost. Okolnost što optuženik CO nije raskrinkao konkretne dilerske mreže i uskratio šifru svog mobitela da se ne može cijeniti prilikom odmjere sankcije i nema značaj okolnosti koje mu pridaje žalitelj. Optuženik CO da nije u obvezi nikoga raskrinkati ni sebe inkriminirati. Izrečena kazna da nije minimalna niti ispod minimuma, a optuženik CO da je osoba mlade životne dobi neosuđivan te se iskreno pokajao i obećao da neće počiniti kaznene radnje. Porast broja vještačenja da ne ukazuje na porast trgovine drogom, te predlaže odbaciti žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Zadru. U dopuni odgovora na žalbu braniteljica je zatražila da se na sjednicu pozovu optuženik CO i braniteljica.

4. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-594/2024-3 od 20.studenog 2024. vratilo spis.

5. Sjednica drugostupanjskog vijeća održana je 18. prosinca 2024. u nazočnosti optuženika CO i braniteljice optuženika Natali Kotlar, odvjetnice iz [adresa], čija je prisutnost sjednici drugostupanjskog vijeća osigurana putem audio- video uređaja iz Zatvora u Zadru, te temeljem čl. 475. st. 3. ZKP/08 bez nazočnosti uredno obaviještenog Županijskog državnog odvjetništva u Puli-Pola.

5.1. Braniteljica optuženika Natali Kotlar, odvjetnica iz Zagreba u cijelosti je ostala pri navodima odgovora na žalbu koji je izložila usmeno kao u pismenom obliku. Ostala je pri prijedlogu da se žalba odbije imajući u vidu da se radi o vrlo ozbiljnoj kazni, a da je optuženik CO iskreno priznao počinjenje kaznenog djela. Optuženiku CO da se ne može cijeniti to što nije iznio podatke koji njemu nisu dostupni vezano uz organizaciju, kao ni okolnost što je kriminalitet droga vezano uz drogu u porastu jer se to ne može pripisati krivnji optuženika. Količina droga da je značajna, ali ne toliko velika koliko to ističe žalitelj.

5.2. Optuženik CO je prihvatio navode braniteljice te istakao kako se kaje i da mu je žao, te zamolio da mu ostane izrečena kazna.

6. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zadru je osnovana.

7. U pravu je žalitelj Općinsko državno odvjetništvo u Zadru kada navodi da je prvostupanjski sud precijenio značaj olakotnih okolnosti te nije dovoljno vrednovao otegotne okolnosti, kao i težinu i kriminalnu količinu kaznenog djela, te da izrečena sankcija ne zadovoljava zahtjeve ni individualne ni generalne prevencije.

8. Prilikom odmjere sankcije prvostupanjski sud je optuženiku CO kao olakotno cijenio priznanje kaznenog djela i kajanje koje je iskazao jer je naveo da ovako više nešto ne bi napravio. Takvim priznanjem da je omogućio bržem i učinkovitijem provođenju postupka. Uz to je cijenio da je optuženik CO osoba mlade životne dobe jer je rođen 1998.godine i da nije kazneno osuđivan, dok mu je otegotno cijenio veliku količinu droge koju je prenosio i to droge različitih vrsta među kojima i kokain koji postiže veliku vrijednost na tržištu, heroin, amfetamin i marihuanu, sveukupno preko 3,5 kg različite vrste droga. Uz to je cijenio da iako je mlađe životne dobe optuženik CO nije zaposlen, a radno je sposoban i ima zvanje računalnog tehničara za strojarstvo, te je prenošenje droga za daljnju prodaju odabrao kao način da ostvari prihod umjesto zapošljavanja na zakonit način. Navedenu okolnost mu je cijenio otegotno navodeći kako je upravo slobodan izbor optuženika bio da izabere brzi način zarade. Okolnost što su roditelji optuženika CO bili lošeg zdravstvenog stanja nije cijenjena kao olakotna okolnost upravo iz razloga što je optuženik trebao pronaći zaposlenje i pomoći u skrbi za roditelje, a ne vaditi se na njih. Suprotno tome da je pristupio prenosivši drogu u očito organiziranoj kriminalnoj akciji. Prvostupanjski sud ne prihvaća da bi optuženik CO surađivao sa policijom obzirom nije dragovoljno predao drogu niti omogućio uvid u mobilni uređaj.

9. Prilikom odmjeravanja sankcije unutar zakonskog okvira od 1 do 12 godina zatvora koja je kazna propisana za to kazneno djelo prvostupanjski sud je cijenio da je kazna od 3 godine primjerena kako bi se odvratilo optuženika CO da više ne čini kaznena djela, ali i dalo upozorenje potencijalnim počiniteljima da se suzdrže od počinjenja istih ili sličnih kaznenih djela. Uz to je naglasio da je svrha izrečene kazne da se optuženiku CO, ali i društvu u cjelini, iskaže poruka da se posao sa drogom ne isplati ma koliko on potencijalno bio unosan.

10. U pravu je žalitelj Općinsko državno odvjetništvo u Zadru kada navodi da je kazna preblaga te da ona neće zadovoljiti zahtjeve ni individualne ni generalne prevencije. Prvostupanjski sud je dao prilikom odmjere visine kazne preveliki značaj olakotnim okolnostima priznanju optuženika CO i njegovoj neosuđivanosti. Priznanju je optuženika CO dan preveliki značaj prilikom odmjere sankcije obzirom je optuženik zatečen u vozilu prilikom prijevoza droge i to vozilu koje je bilo specijalno prenamijenjeno za njezin prijevoz, te su od optuženika oduzete različite vrste droge velike vrijednosti. Optuženik CO je osoba mlađe životne dobi te neosuđivanost nije posebna olakotna okolnost jer je to redovno stanje, a tek osuđivanosti predstavlja otegotnu okolnost. Pri tom nije u dovoljnoj mjeri prvostupanjski sud cijenio težinu kaznenog djela, kriminalnu količinu, stupanj krivnje optuženika. Nedovoljno je cijenio i okolnost da se radi o organiziranom prijevozu vrlo vrijedne količine opojne droge pojedinačnih težina od ukupno oko 970,78 grama konoplje tipa Cannabis sativa L. - marihuana sa udjelom THC-a čiji sadržaj prelazi 0,3 %, ukupno 1.549,29 grama droge kokain, ukupno 991,48 grama droge heroin i 1.045,62 grama droge amfetamin.

11. Prilikom odmjeravanja kazne potrebno je poći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja te ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra. U konkretnom slučaju djelo je počinjeno sa najvećim stupnjem krivnje i izravnom namjerom, a počinjeno je zbog stjecanja protupravne imovinske koristi kojeg je optuženik CO trebao ostvariti počinjenjem kaznenog djela prijevozom opojne droge značajne kriminalne količine te unutar organizirane aktivnosti preprodaje opojne droge.

12. Obzirom na veliku kriminalnu količinu i vrijednost navedene droge visina izrečene kazne po prvostupanjskom sudu nije dovoljna da odvrati optuženika CO, kao ni druge počinitelje od činjenja kaznenih djela zlouporabe opojnih droga. Obzirom na organiziranost počinitelja imajući u vidu da je optuženik CO prevozio opojnu drogu značajne količine i vrijednosti, koristeći se vozilom posebno prepravljenim za tu svrhu, da je sudionik u organiziranoj preprodaji opojne droge značajnih količina i vrijednosti prihvaćena je žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, te je preinačena pobijana presuda glede odluke o sankciji na način da je optuženiku CO izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 4 godine.

13. Temeljem odredbe čl. 54. KZ/11 optuženiku CO je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24.svibnja 2024., pa nadalje.

14. Ispitujući presudu po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 1., t. 5., t. 6., t. 9. - t. 11., st. 2. ZKP/08, a niti da bi na štetu optuženice bio povrijeđen kazneni zakon.

15. Slijedom navedenih razloga primjenom odredbi čl. 486. st. 1. ZKP/08 prvostupanjska presuda preinačena je na način kako je to navedeno u izreci ove drugostupanjske presude.

U Puli-Pola 18. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Sena Midžić Putigna