Poslovni broj Kž-400/2023-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-400/2023-4

 

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Kostanjevac, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika N. G., OIB …, zbog kaznenih djela iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj K-688/2020-59 od 17. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 29. prosinca 2023.

 

p r e s u d i o j e

 

              Odbija se žalba optuženog N. G. kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

             

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku optuženi N. G. proglašen je krivim za počinjenje kaznenih djela pod točkom I. 1) počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama, opisano u članku 190. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19– dalje u tekstu KZ/11),a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11., a pod točkom I. 2) kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – omogućavanje trošenja droga, opisano u članku 191. stavak 2. KZ/11. u vezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 191. stavak 2. KZ/11., sve uz primjenu članka 51. KZ/11. Na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11 optuženom N. G. se za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 191. stavak 2. KZ/11. optuženom N. G. se za kazneno djelo omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. optuženi N. G. je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci.

 

1.1. Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom N. G. se izriče djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci iznosi 1 (jednu) godinu i 3 (tri) mjeseca, dok se uvjetovani dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti, ako optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

 

1.2. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom N. G. uračunava se u neuvjetovani dio kazne zatvora vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. ožujka 2020. do 1. rujna 2020.

 

1.3. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11. od optuženog N. G. oduzimaju se predmeti oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, II. PP Osijek od 19. ožujka 2020. serijskih brojeva 00042739, 00042740, 00042741, 00042742, 00042743 i to: jedan paketić sa sadržajem bijele grumenaste materije karakterističnog izgleda na drogu tipa "Amfetamin Speed" ukupne težine 103,8 grama, jedna prozirna PVC posuda sa sivim plastičnim poklopcem ispunjena sadržajem zelene biljne materije karakterističnog izgleda i mirisa na drogu tipa „marihuana-cannabis“ ukupne težine 24,00 grama, od kojih je 7,2 grama zelena biljna materija marihuana-cannabis, jedna (1) PVC vrećica sa žutim "zip" zatvaračem sa natpisom "Aromata" ispunjena zelenom biljnom materijom karakterističnog izgleda i mirisa na drogu tipa "marihuana-cannabis" ukupne težine 31,9 grama, jedna (1) PVC vrećica sa žutim "zip" zatvaračem sa natpisom "Aromata" ispunjena zelenom biljnom materijom karakterističnog izgleda i mirisa na drogu tipa "marihuana-cannabis" ukupne težine 42,2 grama, jedna (1) PVC vrećica crne boje sa natpisom "Premium grade ultra pure creatine" ispunjena bijelom praškastom materijom nalik na dodatak za prehranu "creatine" ukupne težine 65,3 grama, jedna plastična drobilica roze boje sa fragmentima zelene biljne materije nalik na drogu tipa "marihuana-cannabis", jedna (1) plastična digitalna vaga narančaste boje sa rozim brojačem grama natpisa "Wesheng" i bijelim barkodom 04857202000004857, jedna (1) metalna posudica sa metalnim poklopcem i metalnom drškom u obliku lista u unutrašnjosti posudice, ispunjena sjemenkama nalik na sjemenke biljke konoplje, 21 sjemenka i privjeskom za ključ, osam (8) komada PVC vrećica sa plastičnim "zip" zatvaračem, jedna (1) PVC vrećica sa plastičnim "zip" zatvaračem žute boje ispunjena malim PVC vrećicama sa zatvaračem, jedna (1) PVC vrećica bijele boje ispunjena sadržajem bijele grumenaste materije karakterističnog izgleda i mirisa na drogu tipa "amfetamin-speed" ukupne težine 12,5 grama, jedna (1) PVC vrećica bijele boje ispunjena sadržajem bijele grumenaste materije karakterističnog izgleda i mirisa na drogu tipa "amfetamin-speed" ukupne težine 0,8 grama, jedna (1) PVC vrećica plave boje ispunjena sadržajem bijele praškaste materije karakterističnog izgleda i mirisa na drogu tipa "amfetamin-speed" ukupne težine 0,5 grama, jedno (1) ogledalo dimenzija 36x20 cm sa bijelim plastičnim obrubom sa fragmentima bijele praškaste materije nalik na drogu "amfetamin-speed", te se na temelju članka 181. stavak 7. ZKP/08. svi navedeni predmeti imaju uništiti.

 

1.4. Na temelju članka 560. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20 i 80/22– dalje u tekstu ZKP/08) u vezi s člankom 77. stavak 1. i člankom 5. KZ/11. od optuženog N. G. oduzima se imovinska korist ostvarena kaznenim djelom neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11. na način da se:

- utvrđuje da novčani iznos od 3.200,00 kn / 424,71 EUR (tritisućedvjestokuna / četiristodvadesetčetirieura i sedamdesetjedancent) predstavlja imovinsku korist koju je optuženi N. G. ostvario kaznenim djelom neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

 

- utvrđuje da novčani iznos od 3.200,00 kn / 424,71 EUR (tritisućedvjestokuna / četiristodvadesetčetirieura i sedamdesetjedancent) postaje imovina Republike Hrvatske

 

- utvrđuje da se novčani iznos od 3.200,00 kn / 424,71 EUR (tritisućedvjestokuna / četiristodvadesetčetirieura i sedamdesetjedancent) koji je privremeno oduzet od optuženog N. G. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek serijskog broja 00042744 od 19. ožujka 2020. nalazi na računu Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske te će se navedeni iznos uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske na ime oduzete imovinske koristi

 

1.5. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08. nalaže se optuženom N. G. da podmiri troškove kaznenog postupka i to trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 1.446,68 EUR / 10.900,00 kn (tisućučetiristočetrdesetšesteura i šezdesetosam centi / desettisućadevetstokuna) te paušalnu svotu u iznosu od 66,36 EUR / 500,00 kn (šezdesetšesteura i tridesetšestcenti / petstokuna), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, kao i trošak postavljenog branitelja koji će sukladno članku 148. stavak 4. ZKP/08. biti određen posebnim rješenjem.

 

2. Protiv pobijane presude žali se optuženi N. G. putem branitelja D. O., odvjetnika iz O. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešni i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni, te troškovima kaznenog postupka.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u O..

 

5. Žalba nije osnovana.

 

6. Optuženi N. G. putem branitelja pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, jer smatra da se pobijana presuda ne može ispitati jer je izreka presude nerazumljiva, a činjenični opis radnje izvršenja kaznenog djela pod točkom 1. izreke pobijane presude potpuno nejasan ("točno neutvrđena količina"). Naime, smatra da iz sadržaja činjeničnog opisa ne proizlazi koju količinu droge je optuženi kupio odnosno nabavio, a potom prodavao jer je navedena činjenica odlučna prilikom utvrđivanja je li opisana radnja uopće kazneno djelo, te ako je kazneno djelo da je podatak o prodanoj količini bitan prilikom donošenja odluke o vrsti i visini kazneno pravne sankcije.

 

6.1. Suprotno žalbenim navodima optuženog N. G. prvostupanjski sud pozorno je cijenio izvedene dokaze, te u razlozima naveo jasne, argumentirane razloge o odlučnim i drugim važnim činjenicama te okolnosti koje čine obilježja kaznenog djela kao i razloge koje je cijenio prilikom rješavanja pravnih pitanja. Stoga nije počinjenja bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju u žalbi upire optuženi N. G., a niti koja druga na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavak 1. ZKP/08. Naime, optuženi N. G. kao što je to utvrdio prvostupanjski sud (obrazloženje pod točkom 18.) ne osporava da je u inkriminirano vrijeme nabavljao odnosno kupovao droge marihuanu i amfetamin tzv. speed, te u prizemlju kuće u O., M. K. .. koju je unajmio za stanovanje držao više PVC vrećica u kojima se nalazila predmetna droga, digitalna vaga i više mobilnih uređaja, no tvrdi da je to sve bilo za njegove osobne potrebe i potrebe njegovih prijatelja koji su predmetnu drogu kod njega čuvali. Nastavno navedenom, kada je prvostupanjski sud iz izvedenih dokaza i obrane optuženika utvrdio da je optuženi N. G. nabavio i posjedovao različitu vrstu opojne droge namijenjenu prodaji nije u pravu optuženi N. G. kada u žalbi smatra da je činjenični opis nejasan jer nije utvrđena točna količina opojne droge koju je optuženi nabavio radi prodaje. Stoga je pravilno prvostupanjski sud iz izvedenih dokaza utvrdio i zaključio da je optuženi u inkriminiranom razdoblju od nepoznate osobe kupio točno neutvrđenu količinu naprijed navedenih droga koje je prodavao raznim osobama za razne novčane iznose, te je do 19. ožujka 2020. neprodani dio droge i to jednu PVC vrećice sa sadržajem droge amfetamin tzv. speed ukupne težine 84,25 grama, dvije PVC vrećice sa sadržajem droge amfetamin tzv. speed pojedinačnih težina 10, 72 grama i 0,10 grama, te dvije PVC vrećice i jednu posudu sa sadržajem droge tipa marihuane pojedinačnih težine 23,96 grama, 33,77 grama i 6,88 grama koje je držao u kući u kojoj je boravio radi daljnje prodaje.

 

7. Optuženi N. G. žalbom po branitelju ističe osnov pobijanje prvostupanjske presude pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, te smatra da prvostupanjski sud nije proveo sve potrebne dokaze tijekom dokaznog postupka kako bi utvrdio sve odlučne činjenice, odnosno da je iz provedenih dokaza izveo pogrešan zaključak. Navedenu žalbenu osnovu vidi u tome što smatra da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da bi optuženi N. G. prodavao drogu, te žalbom upire na iskaze svjedoka A. B., M. H. (koji su iskazali da je optuženi N. G. prodavao drogu koju i sam konzumira), M. M., M. K. i M. V. (nemaju saznanja da je optuženi prodavao drogu, njih je znao počastiti drogom).

 

7.1. Suprotno žalbenom navodu optuženog N. G. prvostupanjski sud je nakon pozorne ocjene obrane optuženog N. G. te analizirajuću sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj ukupnosti suprotno žalbenom navodu na pravilan i zakonit način utvrdio da je optuženi N. G. počinio kazneno djelo opisano u izreci presude.

 

7.2. Naime, prvostupanjski sud je iz iskaza svjedoka A. B., M. H. koji su u inkriminirano vrijeme svakodnevno dolazili kod optuženika na druženje što u svom iskazu potkrjepljuje svjedok M. M. kada su boravili kod optuženika uočili da kod njega dolaze različite osobe kojima je prodavao drogu. Iskaze naprijed navedenih svjedoka potkrjepljuju iskazi svjedoka M. V., M. K. koji su živjeli na katu iste kuće gdje i optuženik pri čemu se optuženi N. G. hvalio A. B. da mu prodaja droge dobro ide. O navedenom je prvostupanjski sud dao jasne, argumentirane razloge u pobijanoj presudi s obzirom na činjenicu da su kod optuženika prilikom pretrage pronađene 3 PVC vrećice sa sadržajem bijele grumenasto-praškaste materije i osušene svijetlo žute grumenasto-praškaste materije pojedinačne težine 10,72 grama, 0,10 grama i 84,25 grama a koju je toksikološkim vještačenjem utvrđeno da se radi o drogi amfetamin i dvije PVC vrećice sa sadržajem zelene biljne materije pojedinačnih težina 23,96 grama, 33,77 grama i 6,88 grama za koju je toksikološkim vještačenjem utvrđeno da se radi o drogi marihuani koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, a iz kojih se količina može sačiniti velik broj pojedinačnih doza, te digitalna vaga sa tragovima tetrahidrokanabinola i amfetamina koju je optuženik koristio radi preciznog određivanja količina droga, kao i više praznih PVC vrećica sa tragovima tetrahidrokanabinola i amfetamina i više nekorištenih praznih manjih PVC vrećica, jasno je da se optuženik bavio prodajom droge marihuane i amfetamina.

 

8. Optuženi N. G. pobija prvostupanjsku presudu zbog odluke o kazni jer smatra da prvostupanjski sud nije dostatno vrednovao sve olakotne okolnosti koje je utvrdi na strani optuženika (u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio kazneno neosuđivan s tek navršenih 21 godinu života, otac i skrbnik maloljetnog djeteta).

 

8.1. Suprotno žalbenim navodima optuženika pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i vrednovao olakotne okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Naime, optuženi N. G. djelomično je priznao učin kaznenog djela omogućivanja trošenja droga čime je utjecao na brže i ekonomičnije rješavanje postupka. Prvostupanjski sud pravilno je utvrdio i vrednovao olakotne okolnosti kao i otegotnu koja se očituje u iskazanoj upornosti u počinjenju kaznenih djela jer je svakodnevno prodavao drogu prema iskazu svjedoka A. B. i M. H. što potkrjepljuje pronađena i oduzeta u više pripremljenih pakiranja PVC vrećica iz kojih je pravilno prvostupanjski sud zaključio da je optuženi N. G. očito se prodajom droge namjeravao dugoročno se baviti radi ostvarenja zarade. Nastavno navedenom, pravilno je prvostupanjski sud kao otegotnu okolnost cijenio i vrednovao naknadnu osuđivanost optuženog N. G. zbog kaznenih djela nasilja u obitelji i tjelesne ozljede. Uzimajući u obzir ove okolnosti, a posebno težinu, odnosno stupanj društvene opasnosti navedenih kaznenih djela koja je izražena u propisanim kaznama za ta kaznena djela, optuženiku je za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavak 1. i 2. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te je uz daljnju primjenu članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci, time da je na temelju članka 57. KZ/11. izrečena djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci iznosi 1 (jednu) godinu i 3 (tri) mjeseca, dok je za uvjetovani dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine i 7 (sedam) mjeseci, te određeno da se neće izvršiti, ako optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da je određeno da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne (članak 57. stavak 5. KZ/11.).

 

8.2. Takva vrsta i mjera kazne po ocjeni ovog drugostupanjskog suda dostatna je da može djelovati odvraćajuće na konkretnog optuženika i ostvariti svrhu kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućavanje optuženom da se ponovno uključi u društvo (članak 41. KZ/11).

 

9. Optuženi N. G. žalbom po branitelju žali se zbog odluke o troškovima kaznenog postupka jer smatra da je pobijani dio prvostupanjske presude protivan članku 148. stavak 6. ZKP/08 koji daju mogućnost sudu da optuženog oslobodi obveze plaćanja troškova kaznenog postupka ako je lošeg imovnog stanja ili ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika ili osoba koje je dužan uzdržavati, s obzirom da optuženi skrbi o svom maloljetnom djetetu i ostvaruje mjesečna primanja u visini minimalne plaće te nema druge imovine.

 

9.1. Suprotno žalbenim navodima optuženog N. G. prvostupanjski sud pravilno je utvrdio sve okolnosti i obvezao optuženika N. G. na plaćanje troškova kaznenog postupka s obzirom da je zaposlen, radno sposoban, u produktivnoj dobi, te je u mogućnosti platiti navedene troškove bez ugrožavanje vlastite egzistencije i egzistencije djeteta o kojem je dužan skrbiti. Nastavno navedenom, pravilno je prvostupanjski sud odmjerio visinu paušalne svote s obzirom na trajanje i složenost postupka kao i troškove toksikološkog vještačenja i trošak postavljenog branitelja koji će sukladno članku 148. stavak 4. ZKP/08 biti određen posebnim rješenjem s obzirom da je optuženi N. G. proglašen krivim za kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet droga iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 i kaznenog djela omogućavanje trošenja droge iz članka 191. stavak 2. KZ/11, te je do financijskih sredstava uz redovno zaposlenje dolazio prodajom različitih vrsta opojnih droga.

 

10. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 476. stavka 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.

 

Osijek, 29. prosinca 2023.