REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj:Pp-7919/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe VIBE INTERNATIONAL d.o.o. i II okr. odgovorne osobe GM, zbog prekršaja iz odredbe čl. 98. st. 1. toč. 33. i st. 2. Zakona o elektroničkim medijima, u povodu prigovora I i II okr. na prekršajni nalog Agencije za elektroničke medije, klasa: 431-02/24-01/04, ur.broj: 114-03/04-24-01 od 11. siječnja 2024. nakon provedene javne glavne rasprave 18. prosinca 2024. u nazočnosti tužitelja, a odsutnosti II okr. na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona. 18. prosinca 2024. objavio je i
I/
p r e s u d i o j e
II okr. odgovorna osoba GM, direktor, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što kao odgovorna osoba pravne osobe VIBE INTERNATIONAL d.o.o. nije najkasnije do 10. svibnja 2023. na području Republike Hrvatske putem informacijskog sustava pružatelja medijskih usluga na mrežnim stranicama Agencije za elektroničke medije dostavio Agenciji za elektroničke medije izvješće o ostvarenim prihodima za 2022. godine,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 98. st. 2 u svezi st. 1. toč. 33. Zakona i elektroničkim medijima, ( "Narodne novine", broj: 111/21, 114/22)
pa mu se temeljem cit. odredbe uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 € (petstoeura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona II okr. je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. II okr. se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, II okr. je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedesteura) u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
II okr. novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.
III/ Općinski prekršajni sud u Zagrebu, rješavajući po sucu Arijani Mance, uz sudjelovanje zapisničara Zvjezdane Mateša, povodom cit. optužnog akta radi cit. prekršaja na temelju odredbe čl.155. st.1. Prekršajnog zakona, 18. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
O b u s t a v l j a s e prekršajni postupak protiv I okr pravne osobe VIBE INTERNATIONAL d.o.o., OIB: 44423482616, sa sjedištem u [adresa],
radi djela prekršaja iz odredbe čl. 98. st. 1. toč. 33. Zakona i elektroničkim medijima, ( "Narodne novine", broj:111/21, 114/22)
počinjenog time da kao pravna osoba ne bi najkasnije do 10. svibnja 2023. na području Republike Hrvatske putem informacijskog sustava pružatelja medijskih usluga na mrežnim stranicama Agencije za elektroničke medije dostavila Agenciji za elektroničke medije izvješće o ostvarenim prihodima za 2022. godinu.
Obrazloženje
1. Agencija za elektroničke medije izdala je prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude i rješenja, a na koji prekršajni nalog su I i II okr. izjavili prigovor kojim poriču prekršaj radi čega je spis dostavljen na rješavanje ovom sudu koji je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
2. Uvidom u Sudski registar utvrđeno je I okr. rješenjem Trgovačkog sud u Zagrebu br. Tt-24/41315-1 od 12. studenog 2024. brisana.
3. II okr. u pisanoj obrani od 3. rujna 2024. naveo je da je njegova obveza kao II okrivljenog proizišla iz Odluke Vijeća za elektroničke medije od 12. ožujka 2019. klasa: UP/I-612-12/19-10/0001, URBROJ: 567-06/04-19-02 kojim je društvu MTS d.o.o. ( pravni slijednik društva Vibe International d.o.o.) dano dopuštenje na deset godina za prijenos audiovizualnog programa kao zakonski zastupnik, direktor Vibe International d.o.o. nije predao potrebna izvješća sukladno Zakonu o medijima, kako ga se tereti iz razloga što nije pokrenuo planirane poslovne poduhvate rada s medijima tako da I okr. gotovo da nije poslovala. U 2022. godini nije se poslovalo sa medijima i pružalo usluge temeljem kojih bi bio u obvezi prema Zakonu o elektroničkim medijima, kao niti u ranijim godinama. Ukupni prihod u 2022. godini od 9.788,00 kn ostvaren je drugim djelatnostima, knjigovodstvenim uslugama i financijskim prihodima od kamata. Zakonom o elektroničkim medijima se uređuju prava, obveze i odgovornosti osoba koje obavljaju djelatnost pružanja audio i audiovizualnih medijskih usluga, usluga elektroničkih publikacija putem elektroničkih komunikacijskih mreža, platformi za razmjenu videozapisa te se isti ne bi trebao odnositi na njega obzirom da prihod koji je ostvaren nije ostvaren od obavljanja djelatnosti koja bi podlijegala pod ovaj Zakon. Napominjem da je nad I okr. otvoren i zaključen stečajni postupak te da je u više navrata pokušao predati predmetna izvješća sa zakašnjenjem ali sustav to više nije dopuštao. Do sada nije prekršajno kažnjavan. Predlaže sudu da ga oslobodi od optužbe.
4. Podneskom od 12. rujna 2024. tužitelj se očitovao na obranu II okr. te je u tom smislu naveo da prekršaj iz čl. 98. st. 1. toč. 33. i st. 2. Zakona o elektroničkim medijima je strogo formalan i čini ga svaki upisani pružatelj medijske usluge ili elektroničke publikacije koji sukladno čl. 25. Zakona do najkasnije 10. svibnja tekuće godine putem informacijskog sustava pružatelja medijskih usluga na mrežnim stranicama Agencije ne dostavi Agenciji izvješće o ostvarenim prihodima za prethodnu godinu. Ako nema prihoda, onda se to također dostavi Agenciji u propisanim rokovima i na propisani način pa je potpuno irelevantno "što netko nije pokrenuo planirane poslovne poduhvate i nije poslovao sa medijima". Agencija ne vrši nadzor nad kvantitetom poslovanja pružatelja medijskih usluga, a okrivljenici su podnijeli zahtjev za dobivanje dopuštenja koji je završio pozitivno i koji status sa sobom nosi prava i obveze propisane Zakonom o elektroničkim medijima te su I i II okr. imali mogućnost u slučaju potrebe zatražiti ukidanje dopuštenja i ispis iz knjige pružatelja medijskih usluga. U privitku dostavlja isprint iz PMU modula naziva Obveze uplate 0,5 % prihoda iz kojih je vidljivo kako su I i II okr. svoje obveze podnošenja propisanog izvješća za godine 2019., 2020., 2021. te za 2023. izvršili, kao i da isto nije učinjeno za 2022. godinu. Slijedom navedenog tužitelj u cijelosti ostaje kod navedenog optužnog prijedloga, a sudu prepušta odluku o sankciji ako procijeni da se svrha kažnjavanja može postići kakvom blažom kaznom.
Braniteljica u odnosu na sadržaj navedenog podneska je iskazala da nema ništa posebno za izjaviti u vezi tog podneska te da s obzirom je pravna osoba u međuvremenu brisana iz Sudskog registra smatra da bi se svrha kažnjavanja II okr. odgovorne osobe mogla postići i ublaženom kaznom ukoliko sud nađe da je prekršaj počinjen.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao ispis iz PMU modula Obveze uplate 0,5% prihoda za I okr. za godine 2019., 2020.,2021. i 2023.godinu, povijesni izvadak iz sudskog registra i prekršajnu evidenciju.
6. Prema sadržaju cit. ispisa vidljivo je da je I okr u navedenim godinama izvršila svoju obvezu podnošenja propisanog izvješća, da je II okr. prema podacima iz povijesnog izvatka iz sudskog registra u vrijeme počinjenja prekršaja bio upisan kao osoba ovlaštena za zastupanje s funkcijom direktora i ovlaštenjem da zastupa društvo pojedinačno i samostalno, te da prema prekršajnoj evidenciji do sada nije prekršajno kažnjavan.
7. Tužitelj u završnom govoru navodi da ostaje kod optužnog prijedloga jer je iz priloženih dokaza evidentno da sada samo II okr. kao odgovorna osoba nije na propisani način i u propisanom roku, a ni kasnije podnio Izvješće za 2022. godinu o ostvarenim prihodima te prepušta odluku sudu o adekvatnosti sankcije.
8. Braniteljica u završnom govoru navodi da ostaju kod pisane obrane i dosadašnjih navoda.
9. Na temelju obrane II okr. i provedenog dokaznog postupka sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je II okr. kao odgovorna osoba I okr. pravne osobe, u svojstvu njezinog direktora, počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. II okr. u svojoj obrani ne spori da je I okr. pravna osoba čije je poslove on u vrijeme počinjenja prekršaja vodio kao njezin direktor, imala dopuštenje za pružanje medijskih usluga jer da joj je Odlukom Vijeća za elektroničke medije od 2019. godine to ovlaštenje dato na deset godina, te da I okr. nije Agenciji najkasnije do 10. svibnja 2023. putem informacijskog sustava pružatelja medijskih usluga na mrežnim stranicama Agencije za elektroničke medije dostavila izvješće o ostvarenim prihodima za 2022. godinu .
10. Prema odredbi čl. 25. Zakona o elektroničkim medijima obveza je svakog upisanog pružatelja medijskih usluga i elektroničkih publikacija da najkasnije do 10. svibnja tekuće godine putem informacijskog sustava pružatelja medijskih usluga na mrežnim stranicama Agencije dostavi Agenciji izvješće o ostvarenim prihodima za prethodnu godinu. Nema sumnje u svojstvo I okr. pravne osobe kao pružatelja medijskih usluga jer to proizlazi iz obrane II okr., a također i iz činjenice da je ranijih godina predmetno izvješće I okr. uredno dostavljala. Razloge koje II okr. navodi kao opravdanje zašto to I okr. nije učinila i za 2022. godinu sud je ocijenio irelevantnim za ovaj prekršaj jer iz cit. odredbe čl. 25. nikako ne proizlazi da bi pružatelj medijskih usluga u slučaju neostvarenja prihoda u određenoj godini bio oslobođen od ove obveze.
11. Slijedom navedenog, sud je II okr. proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
12. Za predmetni prekršaj propisana je za odgovornu osobu novčana kazna od 1.320,00 € do 132.720,00 €.
13. Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio urednost u izvješćivanju Agencije dosadašnjih godina, da više ne obavlja funkciju direktora I okr. kao i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je II okrivljeniku primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio smatrajući da se kod njega svrha kažnjavanja može postići i ublaženom kaznom i da će i ublažena kazna na njega utjecati da više ne počini ovakav ili sličan prekršaj.
14. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona II okr. je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
15. S obzirom da je pravna osoba u međuvremenu prestala postojati riješeno je kao u toč. III/., međutim, time nije prestala odgovornost II. okr., jer je odredbom čl. 61. st. 3. Prekršajnog zakona propisano da odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako nakon počinjenja prekršaja prestane raditi u pravnoj osobi, ili ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati.
U Zagrebu 18. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Zvjezdana Mateša, v.r.
Arijana Mance, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, [adresa], pozivom na gornji broj.
Protiv ovog rješenja ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa rješenja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa], a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
