REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

52000 PAZIN, Dršćevka 1

P-187/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Adrijani Labinjan Skok, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice REPUBLIKE HRVATSKE, Ministarstva poljoprivrede, OIB: 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Puli – Pola, Pula, Rovinjska 2A, protiv tuženika GRADA VODNJANA – DIGNANO, Vodnjan, Trgovačka ulica 2, OIB: 15554218499, kojeg zastupa punomoćnik Tiziano Sošić, odvjetnik u Puli, Giuseppe Tartini 15, radi utvrđenja prava vlasništva, 18. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.

II. Nalaže se tužiteljici da naknadi tuženiku parnične troškove u iznosu od 562,50 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 18. prosinca 2024. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnih troškova u iznosu od 375,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja odluke do isplate.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je u tužbi od 28. lipnja 2024. navela da je na temelju odredbe čl. 186.a Zakona o parničnom postupku uputila tuženiku zahtjev za mirno rješenje spora od 5. ožujka 2024., kojeg je tuženik zaprimio 18. ožujka 2024., i na koji se nije očitovao u zakonskom roku.

2. Nadalje se u tužbi u bitnome navodi da su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel Pula-Pola, upisane kao vlasništvo tuženika nekretnine:

- k. č. br. [katastarska čestica], šuma s 19371 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- k. č. br. [katastarska čestica], šuma s 8914 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- k. č. br. [katastarska čestica], šuma s 74648 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- k. č. br. [katastarska čestica], šuma s 32138 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

3. Nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], šuma s 354915 m2, dolazila je upisana 1948. godine u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kao Općenarodna imovina s organom upravljanja: Narodni odbor Općine Vodnjan, potom je 1956. godine dolazila upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kao Društveno vlasništvo – korisnik Općina Pula. Rješenjem Općinskog suda u Puli od 8. lipnja 1999., posl.br. Z-2007/99 kao vlasnik dolazi upisana Općina Vodnjan, u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to temeljem Zakona o lokalnoj upravi i samoupravi ("Narodne novine" broj 90/92), Suglasnosti od 17. svibnja 1999. i Uvjerenja Županije istarske od 7. svibnja 1999.

4. Ugovorom o prodaji od 29. listopada 2000., klasa: 944-05-04/00-2000, ovjeren kod javnog bilježnika Nansi Kopić iz Pule dana 30. listopada 2000., broj OV- 5057/00 i Aneksom Ugovora o prodaji od 8. ožujka 2001., ovjeren kod javnog bilježnika Nansi Kopić iz Pule dana 9. ožujka 2001., broj OV-1543/01 i OV-1588/01 prodavatelj Općina Vodnjan je prodala kupcu AB MARIS d.o.o. nekretninu k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u 172700/354915 dijela.

5. Ugovorom o diobi nekretnina od 7. ožujka 2001., ovjeren kod javnog bilježnika Nansi Kopić iz Pule dana 9. ožujka 2001., pod broj OV-1544/01 i OV-1557/01 utvrđuje se u članku 1. da je na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], Općina Vodnjan vlasnik u 182215/354915 dijela, a AB MARIS d.o.o. u 172700/354915 dijela te da je izvršena parcelacija te nekretnine slijedom čega da Općini Vodnjan imaju pripasti u samovlasništvo k. č. br. [katastarska čestica], šuma s 19371 m2, k. č. br. [katastarska čestica], šuma s 8914 m2, k. č. br. [katastarska čestica], šuma s 74684 m2, k. č. br. [katastarska čestica], šuma 32138 m2, k. o. [katastarska općina], a AB MARIS-u d.o.o. k. č. br. [katastarska čestica], šuma s 67978 m2, k. o. [katastarska općina].

6. Navedena dioba je provedena rješenjem Općinskog suda u Puli od 5. travnja 2001., posl. br. Z-1809/01 te su k. č. br. [katastarska čestica] s 19371 m2, 553/30 s 8914 m2, 553/31 s 74648 m2, 553/32 s 32138 m2, k. o. [katastarska općina] otpisane iz zk. ul. [broj ZK uloška] i pripisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

7. Rješenjima Općinskog suda u Puli posl.br. Z-15186/07, Z-15185/07, Z- 15184/07 od 24. rujna 2007. te posl. br. Z-14965/07 od 25. rujna 2007. nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] se upisuju kao vlasništvo Grada Vodnjana, kao pravnog slijednika Općine Vodnjan.

8. Tužiteljica ukazuje kako iz navedenoga proizlazi da je matična nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], šuma s 354915 m2, k. o. [katastarska općina], dolazila upisana najprije kao Općenarodna imovina s organom upravljanja: Narodni odbor Općine Vodnjan, potom kao Društveno vlasništvo – korisnik je Općina Pula da bi cijepanjem 2001. nastale k.č.br. k. č. br. [katastarska čestica], šuma s 19371 m2, k. č. br. [katastarska čestica], šuma s 8914 m2, k. č. br. [katastarska čestica], šuma s 74684 m2, k. č. br. [katastarska čestica], šuma 32138 m2, k. o. [katastarska općina], te se iste upisuju kao vlasništvo Općine Vodnjan i konačno Grada Vodnjana.

9. Nadalje se u tužbi navodi da iz povijesti promjena u katastru proizlazi da je matična nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], površine 354915 m2, k. o. [katastarska općina], dolazila upisana s kulturom šuma, a potom i novonastale nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] s 19371 m2, 553/30 s 8914 m2, 553/31 s 74648 m2, 553/32 s 32138 m2, k. o. [katastarska općina], dolaze upisane s kulturom šuma, sve površine veće od 10 ari (1000 m2), te da je iz uvida u GEO portal vidljivo da novonastale nekretnine u naravi predstavljaju šumu, i da na njima nema izgrađenih objekata.

10. Slijedom navedenoga tužiteljica zaključuje da su predmetne nekretnine oduvijek po kulturi predstavljale šumu i dolazile upisane kao šuma. Kako je matična nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u vrijeme stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama ("Narodne novine" broj, 41/90, dalje: ZIDZŠ) dana 16. listopada 1990. bila šuma, tužiteljica smatra da je temeljem zakona vlasnica predmetne nekretnine, odnosno, od nje nastalih nekretnina, te da je stoga nezakonit upis vlasništva tuženika.

11. Tužiteljica ističe da tuženik nije mogao steći pravo vlasništva temeljem Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi jer je stupio na snagu 1992., a tužiteljica je ranije stekla pravo vlasništva temeljem ZIDZŠ. Osim toga, da zakonima o prostornom planiranju i uređenju prostora te prostornim planovima nije moguće mijenjati vlasnički status nekretnina – šuma, jer se tim zakonima i prostornim planovima regulira planiranje i uređenje prostora, zaštite čovjekove okoline, a na temelju tih zakona se ne može steći vlasništvo nad nekretninama koje su šume i šumsko zemljište. Također da je irelevantno da li se šuma određena prema kulturi nalazi unutar ili izvan zone građevinskog zemljišta, jer kriterij za utvrđivanje vlasništva je kultura nekretnine na dan stupanja na snagu ZIDZŠ. Tužiteljica smatra da je ispunila oba uvjeta za stjecanje prava vlasništva nad šumama i šumskim zemljištem, a to je da se ne radi o šumama i šumskim površinama koje su na dan 16. listopada 1990. bile u privatnom vlasništvu, jer je matična nekretnina bila uknjižena kao društveno vlasništvo na dan stupanja na snagu ZIDZŠ, te je po načinu korištenja, odnosno kulturi šuma, odnosno šumsko zemljište površine veće od 10 ari.

12. Slijedom navedenog tužiteljica je predložila da sud donese slijedeću presudu:

„ Utvrđuje se da je tužiteljica Republika Hrvatska vlasnica nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], šuma s 19371 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], šuma s 8914 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], šuma s 74648 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], šuma s 32138 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] slijedom čega je tuženik dužan trpjeti brisanje prava vlasništva s njegovog imena uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva Republike Hrvatske na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica], šuma s 19371 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], šuma s 8914 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], šuma s 74648 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], šuma s 32138 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u roku od 15 dana.“

13. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio u cijelosti tužbu i tužbeni zahtjev, kao i sve činjenične navode tužiteljice, osim onih koje tuženik bude izričito priznao u tijeku parnice. Tuženik je prigovorio pomanjkanju aktivne legitimacije Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske te istaknuo i prigovor dosjelosti jer da je sporne nekretnine stekao izvorno – dosjelošću. Ističe da je u efektivnom, kontinuiranom, samostalnom, istinitom, zakonitom i poštenom posjedu spornih nekretnina barem od 8. lipnja 1999. sve do danas i da mu je pravo vlasništva, i putem pravnog prednika Općine Vodnjan, priznato slijedećim pravomoćnim sudskim odlukama:

(a) pravomoćnim Rješenjem Općinskog suda u Puli posl.br. Z-2007/99 od 8. lipnja 1999., kao vlasnik navedenih nekretnina upisana Općina Vodnjan, prednica tuženika Grada Vodnjan – Dignano, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to primjenom Zakona o lokalnoj upravi i samoupravi ("Narodne novine" broj 90/92), Suglasnosti od 17. svibnja 1999. godine i Uvjerenja Županije istarske od 7. svibnja 1999. godine; i (b) pravomoćnim Rješenjima Općinskog suda u Puli posl.br. Z-15186/07, Z-15185/07, Z-15184/07 od 24. rujna 2007. te posl. br. Z-14965/07 od 25. rujna 2007. kojima se nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] upisuju kao vlasništvo Grada Vodnjana, kao pravnog slijednika Općine Vodnjan.

14. Tuženik ukazuje da iz tužbenih navoda i dokaza koje je tužiteljica dostavila uz tužbu proizlazi:

- Ugovorom o prodaji od 29. listopada 2000., klasa: 944-05-04/00-2000, ovjeren kod javnog bilježnika Nansi Kopić iz Pule dana 30. listopada 2000., broj OV-5057/00 i Aneksom Ugovora o prodaji od 8. ožujka 2001., ovjeren kod javnog bilježnika Nansi Kopić iz Pule dana 9. ožujka 2001., broj OV-1543/01 i OV-1588/01, prodavatelj Općina Vodnjan je prodala kupcu AB MARIS d.o.o. nekretninu k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u 172700/354915 dijela.

- Ugovorom o diobi nekretnina od 7. ožujka 2001., ovjeren kod javnog bilježnika Nansi Kopić iz Pule dana 9. ožujka 2001., pod broj OV-1544/01 i OV-1557/01 utvrđuje se u članku 1. da je na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], Općina Vodnjan vlasnik u 182215/354915 dijela, a AB MARIS d.o.o. u 172700/354915 dijela te da je izvršena parcelacija te nekretnine slijedom čega Općini Vodnjan imaju pripasti u samovlasništvo k. č. br. [katastarska čestica], šuma s 19371 m2, k. č. br. [katastarska čestica], šuma s 8914 m2, k. č. br. [katastarska čestica], šuma s 74684 m2, k. č. br. [katastarska čestica], šuma 32138 m2, k. o. [katastarska općina], a AB MARIS-u d.o.o. k. č. br. [katastarska čestica], šuma s 67978 m2, k. o. [katastarska općina].

- Navedena dioba je provedena rješenjem Općinskog suda u Puli od 5. travnja 2001., posl. br. Z-1809/01 te su k. č. br. [katastarska čestica] s 19371 m2, 553/30 s 8914 m2, 553/31 s 74648 m2, 553/32 s 32138 m2, k. o. [katastarska općina] otpisane iz zk. ul. [broj ZK uloška] i pripisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

15. Slijedom navedenog tuženik je predložio da se tužba odbaci ili podredno odbije tužbeni zahtjev.

16. Tijekom postupka tuženik je istaknuo i prigovor presuđene stvari.

17. Nakon pregleda spisa Općinskog suda u Puli, P-798/2001, utvrđeno je da je prigovor presuđene stvari osnovan te je u smislu odredbe članka 333. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 9/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) valjalo odbaciti tužbu.

18. Naime, presudom Općinskog suda u Puli, P-798/01-10 od 24. travnja 2001., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Puli, Gž-2197/01-2 od 10. veljače 2003., pravomoćno je odbijen tužbeni zahtjev da se ovdje tužiteljica u odnosu na tuženika Općinu Vodnjan (pravni prednik ovdje tuženika) utvrdi suvlasnikom 182215/354915 dijela k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] i da se tužiteljica može upisati u zemljišne knjige. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Rev-533/03-2 od 9. ožujka 2005., odbačena je revizija tužiteljice.

19. Riječ je o subjektivnom i objektivnom identitetu spora jer je u obje parnice tužiteljica Republika Hrvatska a tuženik je bio pravni prednik tuženika te i iz navoda tužbe u ovom predmetu i predloženih dokaza proizlazi da je prednik tuženika, za račun 182215/354915 udjela na čestici 553/1 temeljem ugovora o diobi od 7. ožujka 2001. sa tvrtkom AB MARIS d.o.o. dobio, po izvršenoj parcelaciji, u samovlasništvo k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], koje su predmetom ove parnice. Također, u spomenutoj ranijoj parnici pravni osnov za stjecanje prava vlasništva kojeg je isticala tužiteljica isti je kao i u ovoj pravnoj stvari odnosno pravni temelj je nalazila u Zakonu o šumama.

20. Navedena dioba je provedena rješenjem Općinskog suda u Puli od 5. travnja 2001., posl. br. Z-1809/01 te su k. č. br. [katastarska čestica] s 19371 m2, 553/30 s 8914 m2, 553/31 s 74648 m2, 553/32 s 32138 m2 (u površinama kako se i zahtijevaju ovdje tužbom), k. o. [katastarska općina] otpisane iz zk. ul. [broj ZK uloška] i pripisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. 21. U predmetu Općinskog suda u Puli, P-798/01 tužiteljica je u tužbi zahtijevala da je se utvrdi suvlasnikom 182215/354915 dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] a na ročištu 24. travnja 2001. tužiteljica je, zbog provedenog cijepanja nekretnine, uskladila tužbeni zahtjev tako da je iza k. č. br. [katastarska čestica] dodala još k. č. br. [katastarska čestica].

22. Slijedom navedenog radi se o presuđenoj stvari jer je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Puli, P-798/01-10 od 24. travnja 2001. presuđeno o zahtjevu kojeg je tužiteljica postavila i u ovoj parnici, te je valjalo odlučiti kao u izreci.

23. Tuženik je zatražio naknadu troškova za sastava odgovora na tužbu i za zastupanje na dva pripremna ročišta po 250,00 eura, za uvid u zemljišne knjige 62,50 eura i za zastupanje na ročištu za objavu presude 125,00 eura, što je sve s uključenim PDV-om 25%, odnosno ukupno 937,50 eura, sa zakonskim zateznim kamatama.

24. Po odredbi članka 154. stavak 1. i 155. ZPP-a naloženo je tužiteljici da naknadi tuženiku troškove postupka za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 eura, za zastupanje na pripremnim ročištima 24.10.2024. i 10.12.2024. po 100,00 eura (umjesto zatraženih po 200,00 eura, jer se raspravljalo o procesnim pitanjima), za uvid u zemljišnu knjigu 50,00 eura, na ime PDV-a 25% iznos od 112,50 eura (Tbr. 8/1, 9/2, 36/1, 46 i 54 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika), ili ukupno 562,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 18. prosinca 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

25. Trošak za zastupanje na ročištu za objavu odluke nije nastao a ostali zatraženi troškovi, koji nisu priznati, nisu bili nužni za vođenje parnice pa je odbije zahtjev tuženika za naknadu troškova u iznosu od 375,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja odluke do isplate.

U Pazinu 18. prosinca 2024.

Sutkinja

Adrijana Labinjan Skok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

DNA:

- tužiteljica po ŽDO Pula

- tuženik pp