REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: OVRV-4738/2018-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tatjani Banić Požnjak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja OLYMPIA VODICE d.o.o. za ugostiteljstvo, turizam i turistička agencija, Vodice, Ljudevita Gaja 6, OIB: 78759188952, koga zastupa punomoćnica Sanja Vukina, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Vukina & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika SUPER TRUPER MIX d.o.o. za promidžbu i usluge, [adresa], OIB: 41311092412, koga zastupa punomoćnik Ljubomir Vuković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Jelić, Vuković & Handžiski j.t.d. u Zagrebu, radi ovrhe, bez održavanja ročišta, dana 18. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
I Ukida se potvrda pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika Katice Valić, poslovni broj Ovrv-23/2018 od 24. siječnja 2018.
II Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika Katice Valić, poslovni broj Ovrv-23/2018 od 24. siječnja 2018. u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
IIl Odbacuju se prijedlozi ovršenika od 30. travnja 2018. za ponavljanje postupka, kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Katice Valić, poslovni broj Ovrv-1289/2018 od 24. siječnja 2018. određena je ovrha protiv ovršenika radi prisilnog ostvarenja tražbine ovrhovoditelja. Javni bilježnik je 6. travnja 2018. izdao je potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti navedenog rješenja o ovrsi s danom 28. ožujka 2018.
2. Ovršenik je 30. travnja 2018. podnio prijedlog za ponavljanjem postupka zajedno s prigovorom kojim tražbinu ovrhovoditelja osporava u cijelosti, te prijedlog za ukidanjem potvrde pravomoćnosti i ovršnosti.
3. Ovršenik u prijedlogu za ponavljanjem postupka i prijedlogu za ukidanjem potvrde pravomoćnosti i ovršnosti iznosi da mu nikada nije uručeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika poslovni broj Ovrv-23/2018, niti je ikada dobio bilo kakvu obavijest o prispijeću preporučene pošiljke. Ovršenik je saznao za ovrhu tek nakon što je od strane FINE blokiran njegov račun. Uvidom u javnobilježnički spis ovršenik je utvrdio da je dostava prijedloga za ovrhu ovršeniku pokušana prvi puta 2.veljače 2018, kada je pismeno vraćeno s naznakom "ne postoji više", dok je druga dostava pokušana 3. ožujka 2018., ali je pismeno vraćeno ovog puta s naznakom "nepoznat". Ovršenik napominje da je njegova adresa sjedišta točno naznačena na prijedlogu za ovrhu, da na zgradi u kojoj se nalazi sjedište ovršenika postoji ploča s tvrtkom ovršenika, dok je na poštanskom sandučiću zalijepljena naljepnica s nazivom tvrtke I kata na kojem se nalazi ovršenik.
4. Slijedom iznesenog, na traženje ovog suda javni bilježnik je 23. svibnja 2018. dostavio na uvid spis poslovni broj Ovrv-23/2018.
5. Članak 36. st. 5. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17; dalje: OZ), propisuje da javni bilježnici sami daju potvrde o ovršnosti svojih isprava i odluka. U povodu pravnog lijeka ovršenika, sud koji vodi ovršni postupak ispitat će jesu li bili ispunjeni uvjeti za davanje takve potvrde uzimajući u obzir i izjave osoba koje su prema toj ispravi ovlaštene potvrditi nastupanje okolnosti o kojima ovisi stjecanje toga svojstva. Ako sud utvrdi da uvjeti za davanje javnobilježničke potvrde o ovršnosti nisu bili ispunjeni, tu će potvrdu ukinuti rješenjem u ovršnom postupku.
6. Temeljem članka 36. st. 5. OZ-a i navoda ovršenika o neurednoj dostavi prije odlučivanja o ostalom prijedlogu ovršenika potrebno je utvrditi jesu li ispunjeni uvjeti za davanje javnobilježničke potvrde o ovršnosti.
7. Zaključkom od 3. kolovoza 2018. gore citirani prijedlozi i prigovor ovršenika dostavljeni su ovrhovoditelju, koji podneskom od 13. rujna 2018. u cijelosti osporava navode ovršenika.
8. Povodom prijedloga ovršenika, 18. veljače 2020. održano je ročište na kojem je ovršenik ostao u cijelosti kod svojih prijedloga, dok se ovrhovoditelj protivio prijedlozima ovršenika.
9. Prijedlog ovršenika za ukidanjem potvrde pravomoćnosti i ovršnosti na rješenju o ovrsi je osnovan.
10. Članak 8. st. 1. OZ propisuje je da se pravnoj osobi koja je upisana u sudski ili drugi upisnik i odgovornoj fizičkoj osobi u toj pravnoj osobi dostava obavlja na adresu sjedišta upisanoga u upisnik. Nadalje, st. 6. istog članka OZ-a propisuje da ako dostava ne uspije na adresi iz stavaka 1., 4. i 5. ovoga članka, dostava će se pokušati obaviti još jednom, u roku koji ne može biti kraći od 30 niti duži od 60 dana. Ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, dostava će se obaviti isticanjem pismena koje je trebalo dostaviti na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana isticanja pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova.
11. Uvidom u sudski registar utvršeno je da je u vrijeme donošenja rješenja o ovrsi i dostave istoga, ovršenik imao sjedište na adresi [adresa].
12. Uvidom u predmetni javnobilježnički spis utvrđeno je da je dostava rješenja o ovrsi ovršeniku od strane javnog bilježnika pokušana dva puta putem pošte što je razvidno iz štambilja pružatelja poštanskih usluga i to 2. veljače 2018. i 3. ožujka 2018. na adresu sjedišta ovršenika - [adresa]., te je prvi puta pismeno vraćeno s naznakom "ne postoji više", a drugi puta je pismeno vraćeno javnom bilježniku s naznakom "nepoznat". Potom je javni bilježnik 9. ožujka 2018. rješenje o ovrsi dostavio ovršeniku putem e-oglasne ploče Općinskog građanskog suda u Zagrebu, te je protekom zakonskog roka rješenje o ovrsi postalo pravomoćno i ovršno 28. ožujka 2018.
13. Rješenje o ovrsi je odluka koju treba na zakonom propisan način dostaviti strankama, a koja činjenica je zakonski preduvjet za stjecanjem svojstva pravomoćnosti i ovršnosti.
14. S obzirom da je između prve dostave (2. veljače 2018. godine) i druge dostave (3. ožujka 2018.) rješenja o ovrsi proteklo 28 dana, dakle, kraće od 30 dana, nije ispunjen preduvjet za vršenjem dostave isticanjem pismena na mrežnoj stranici e- oglasna ploča sudova propisan čl. 8. st. 6. OZ-a.
15. Iz navedenog proizlazi da dostava rješenja o ovrsi od 24. siječnja 2018. nije bila uredna. Kako ovršeniku stoga nije protekao rok za prigovor i obveza iz rješenja o ovrsi nije dospjela, nisu ispunjeni zakonom propisani uvjeti za izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti. Sud je radi toga sukladno čl. 36. st. 5. OZ-a odlučio kao u točki I izreke i ukinuo potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi od 24. siječnja 2018.
16. S obzirom da rješenje o ovrsi od 24. siječnja 2018. godine ovršeniku nije uredno dostavljeno, prigovor koji je ovršenik izjavio protiv rješenje o ovrsi jest pravovremen bez obzira na vrijeme njegova podnošenja.
17. Članak 58. st. 3. OZ-a propisuje da ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga.
18. Kako rješenje o ovrsi od 24. siječnja 2018. godine doneseno na temelju vjerodostojne isprave nije postalo pravomoćno i ovršenik je na isto uložio prigovor kojim tražbinu ovrhovoditelja osporava u cijelosti sud je temeljem čl. 58. st. 3. OZ-a odlučio kao u točki II izreke.
19. Kako je rješenje o ovrsi točkom II izreke stavljeno van snage i ukinute su sve provedene radnje, ovršenik više nema pravnog interesa za donošenje odluke o prijedlogu za ponavljanje postupka. Sud je stoga temeljem članka 358. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22,155/23;) u vezi s člankom 21 st. 1. OZ-a, riješio kao u točki III izreke i prijedloge ovršenika za ponavljanjem postupka odbacio kao nedopuštene.
U Zagrebu 18. prosinca 2024.
Sudac:
Tatjana Banić Požnjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju, po pun.
2. Ovršeniku, po pun.
3. Spis
