REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB 69370038985

Poslovni broj K-56/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Vlatku Lončaru, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Drljepan, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog VI, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21 - dalje KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (dalje ODO), poslovni broj: KO-DO-2/2022-1 od 13. siječnja 2022., nakon javne rasprave održane 2. listopada 2024. i 18. prosinca 2024., u prisutnosti zamjenika Općinske državne odvjetnice u Vukovaru Domagoja Kovačevića i optuženog VI, **.**.2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Na osnovu odredbi članka 455. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70 /17., 126/19, 80/22. i 36/2024 – dalje ZKP/08.) optuženi VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i P, rođene Lončar, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], gdje i stanuje, državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, s mirovinom od 540,00 eura, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, vlasnik 2 jutra poljoprivrednog zemljišta, srednjeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

1) u razdoblju od prosinca 2019. do 3. prosinca 2021. u [adresa], u obiteljskoj kući učestalo u alkoholiziranom stanju, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19 i 84/21) vrijeđao suprugu PI i psovao joj govoreći joj da ide u tri pičke materine, psovao joj majku, da ju jebo otac i braća, da je rođena u [adresa], usranom potoku gdje nema ništa, da je on njezin Ć, da žene samo treba gaziti nogama, da je krmača, kurva, glupa F, glupa Č, da ništa ne zna, da će je staviti u dom kod njene majke, a kada joj je majka umrla, rekao joj: "idi u grob kod svoje mame" te fizički nasrtao na nju na način da ju je odgurivao svojim tijelom, udarao rukom po mobitelu za vrijeme dok je isti držala u ruci, zbog čega je iz straha ĆI od prosinca 2020. spavala u dnevnom boravku, kojom prilikom joj je otvarao vrata dnevnog boravka pa kada se ona probudila zbog hladnoće, istoj govorio da je našla nekog drugog i da ide kod njega ako neće s njim spavati, a dana 3. prosinca 2021., nakon što joj je zadao tjelesnu ozljedu na način opisan pod točkom 3) rekao joj: "tebi ne smije biti zagrebano oko? Šta si ti E ljepotica, tebi nije ništa, samo izmišljaš", a što je sve kod ĆI izazvalo osjećaj nesigurnosti,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

2) u razdoblju od studenog 2019. do 3. prosinca 2021. u mjestu kao u točki 1), u cilju da ustraši suprugu PI, u dva navrata rekao joj: "bacit ću te u bunar, bacit ću te u septičku", a dana 3. prosinca 2021. kada mu je rekla da će zvati policiju, rekao joj: "samo zovi pa ćeš vidjeti što će se dogoditi",

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

3) dana 3. prosinca 2021., u mjestu kao pod točkom 1), u cilju da tjelesno ozlijedi suprugu PI, jagodicom prsta desne šake stisnuo njenu lijevu očnu jabučicu te potom rubom nokta prsta desne ruke povukao po površini kože lijevog kapka, kojom prilikom je imenovana zadobila tjelesne ozljede u vidu nagnečenja jabučice lijevog oka, oguljotine kože gornjeg kapka lijevog oka te oteknuće rožnice lijevog oka,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

pa da je time djelom pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21 - dalje KZ/11.), djelom pod točkom 2) počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11., kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11. u vezi sa člankom 52. KZ/11., a djelom pod točkom 3) počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11., a sve uz primjenu članka 51. KZ/11., te se

na osnovu odredbi članka 179.a KZ/11. u vezi s člankom 48. stavak 2. i člankom 49. stavak 1. točka 4. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11. optuženom VI se za kazneno djelo iz točke 1.)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA 7 (SEDAM) MJESECI,

na osnovu odredbi članka 139. stavak 3. i članka 52. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11., optuženom VI se za produljeno kazneno djelo iz točke 2.)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA 7 (SEDAM) MJESECI,

a na osnovu odredbi članka 117. stavak 2. KZ/11., vezi s člankom 48. stavak 2. i člankom 49. stavak 1. točka 4. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11., optuženom VI se za kazneno djelo iz točke 3.)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA 7 (SEDAM) MJESECI,

te se na osnovu članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. u vezi s člankom 44. stavak 1. i člankom 47. KZ/11. optuženi VI

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA 1 (JEDNU) GODINU

a na osnovu odredbi članka 56. stavak 1., 2 i 3. KZ/11. optuženom VI se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se jedinstvena kazna zatvora 1 (jednu) godinu neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

II/ Na osnovu članka 54. stavak 1. i 2. KZ/11. optuženiku se ukoliko dođe do opoziva uvjetne osude ima uračunati vrijeme za koje mu je oduzeta sloboda i to vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. prosinca 2021. do 21. prosinca 2021.

III/ Na osnovu odredbe članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70 /17., 126/19, 130/20. i 80/22. - dalje ZKP/08.) optuženi VI djelomično se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka i to na način da se oslobađa plaćanja troškova paušalnog iznosa, a nalaže mu se na osnovu odredbi članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 7. ZKP/08. platiti trošak vještačenja u iznosu 671,21 eura (šesto sedamdeset i jedan euro i dvadeset i jedan cent) i trošak branitelja po službenoj dužnosti u iznosu 238,90 eura (dvjesto trideset i osam eura i devedeset centi), dakle ukupno 910,11 eura (devetsto deset eura i jedanaest centi), sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Potvrđenom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru poslovni broj: KO-DO-2/2022-1 od 13. siječnja 2022. optužen je opt. VI, zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11., produljenog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. i člankom 52. KZ/11., te kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., sve na štetu bliske osobe i uz primjenu odredaba o stjecaju sukladno članku 51. KZ/11., na način činjenično i pravno pobliže opisan u optužnici.

U odnosu na odluku pod točkom I/ izreke

2. Nakon što je u ovom kaznenom predmetu donesena prvostupanjska presuda koja je ukinuta drugostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj: Kž- 161/2024-4 od 4. travnja 2024., sud je ponovno započeo raspravu koja je održana 2. listopada 2024. i 18. prosinca 2024.

2.1. Na raspravnom ročištu 2. listopada 2024. optuženik se očitovao da se smatra krivim u odnosu na sva tri kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku sud je na raspravi ispitao kao svjedokinju žrtvu PI u odnosu na koju je prije raspravnog ročišta proveden postupak pojedinačne procjene potreba žrtve sukladno odredbi članka 43. stavak 6. ZKP/08. nakon čega je u dokaznom postupku izvršen uvid u ispunjen obrazac o provedenoj procjeni, na kraju dokaznog postupka ispitan je optuženik koji je iznio svoju obranu, te je uz suglasnost stranaka pregledana medicinska dokumentacija Doma zdravlja Vukovar-Lovas na ime ĆI (list 21-22), pročitan je zapisnik o očevidu Postaje granične policije Tovarnik broj: KU-54/21 od 3. prosinca 2021. (list 23-24), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 01870408 od 3. prosinca 2021. (list 25), zapisnik Postaje granične policije Tovarnik o ispitivanju osumnjičenika VI, pregledana je fotodokumentacija očevida broj: UO- 509/21 (list 71-73), pročitan je zapisnik o ispitivanju žrtve ĆI broj: Kir- 811/2021 od 21. prosinca 2021., uz suglasnost stranaka reproducirana je i snimka ispitivanja žrtve ĆI sa dokaznog ročišta 21. prosinca 2021. obavljena u nazočnosti sudskog informatičara i uz njegovu stručnu pomoć, zatim je također uz suglasnost stranaka na osnovu odredbe članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08. pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka FI od 21. prosinca 2021. (list 83), pročitani su nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka mr. sc. Ante Blažanovića, dr. med. spec. patologije i spec. sudske medicine od 6. siječnja 2022. (list 90-91), sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje za optuženika od 26. rujna 2023. (list 120 do 138 spisa predmeta), rješenje o dosuđivanju troška vještačenja (list 146 i 147 spisa predmeta), te je prije iznošenja optuženikove obrane izvršen uvid u presliku pravomoćne i izvršne presude Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: Pp-1243/2021 od 10. veljače 2023. i pročitani su izvaci iz prekršajne evidencije za optuženika od 18. prosinca 2024., kao i izvadak iz kaznene evidencije od 6. veljače 2024.

3.1. Stranke nisu imale primjedbi na ovako izvedene dokaze.

4. U svojoj obrani optuženik je priznao sve činjenične navode iz optužbe u odnosu na sva tri kaznena djela i to na način kako je to opisano u optužnici, koja mu je pročitana i koju je u potpunosti razumio, navodeći kako je u vrijeme događanja kritičnih događaja konzumirao alkohol zbog svojih životnih problema, bio uglavnom u pijanom stanju i da je vjerojatno alkoholiziranost uzrok ovoga što je počinio. Navodi kako je samoinicijativno pristupio liječenju od ovisnosti o alkoholu i nakon određenog vremena prestao konzumirati alkohol, ali da opreza radi još uvijek ide na kontrolne preglede odjela psihijatrije Nacionalne memorijalne bolnice dr. Juraj Njavro u Vukovaru. Za sva kaznena djela optuženik se iskreno pokajao i izrazio žaljenje zbog počinjenja istih, da ponovno živi sa svojom suprugom u miru i skladu, kao što je živio i prije svih ovih događanja. Predložio je da ga se barem djelomično oslobodi od plaćanja troškova jer prima mirovinu od samo 540,00 eura.

5. Priznanje optuženog da je počinio predmetna kaznena djela u stjecaju i to kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11., produljenog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11., te kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., sve na štetu bliske osobe svoje supruge ĆI i uz primjenu odredaba o stjecaju sukladno članku 51. KZ/11., odnosno da je počinio radnje koje čine ova kaznena djela, potkrijepljeno je i drugim naprijed navedenim dokazima koji su pribavljeni u prethodnom postupku i koji su izvedeni na raspravi, koje dokaze je sud na raspravi proveo na način da je uz suglasnost i bez primjedbi stranaka pročitao, reproducirao i pregledao.

5.1. Naime, optuženikovo priznanje potkrijepljeno je i okolnosno potvrđeno medicinskom dokumentacijom na ime žrtve ĆI, fotodokumentacijom očevida, te iskazom žrtve na raspravi i pred sucem istrage 21. prosinca 2021., koji iskaz je na raspravi reproduciran uz unošenje sadržaja iskaza u zapisnik, a iz kojih pobrojanih dokaza nedvojbeno proizlazi kako je opt. VI u razdoblju od studenog 2019. do prosinca 2021. žrtvu dovodio u ponižavajući položaj kršeći propise Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kod nje izazivao strah i to na način da ju je u tom razdoblju kontinuirano vrijeđao raznim pogrdnim izrazima, fizički nasrtao na nju odgurujući ju svojim tijelom, udarao rukom po mobitelu za vrijeme dok je isti držala u ruci, optuživao da ga vara, zadao tjelesnu ozljedu u jednom navratu, zatim joj prijetio kako će ju baciti u bunar i septičku jamu, kao i ozbiljno joj prijetio da će joj se dogoditi loše stvari ukoliko bude zvala policiju.

6. Kraj takvog stanja stvari, nedvojbeno je utvrđeno da je opt. VI počinio sve radnje koje čine ova tri kaznena djela u stjecaju, odnosno kako je utvrđeno da je optuženik počinio radnje pobliže opisane u činjeničnom opisu djela iz optužnice, utvrđeno je da je ostvario biće, odnosno obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11., produljenog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11. prema bliskoj osobi i kaznenog djela tjelesne ozljede prema bliskoj osobi iz članka 117. stavak 2. KZ/11. pri čemu je bio ubrojiv (valja naglasiti smanjeno ubrojiv uslijed konzumiranja alkohola), te kako je takvo ponašanje protupravno, a postoji i krivnja na strani optuženika u obliku izravne namjere jer je optuženik bio svjestan da opisanim postupanjem prema žrtvi teško krši propise Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (,,Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21., 114/22. – dalje ZZNO) i time kod žrtve izaziva strah za njezinu sigurnost i dovodi ju u ponižavajući položaj (točka 1. presude), zatim žrtvu kao blisku osobu ustraši, uznemiri i ozbiljno joj prijeti (točka 2. presude), te blisku osobu tjelesno ozlijedi (točka 3. presude), pa je unatoč takvoj svijesti išao za tim da blisku osobu ustraši, uznemiri i ozbiljno joj prijeti, nanese joj tjelesnu ozljedu i kršeći propise ZZNO istu dovede u ponižavajući položaj i kod nje izazove strah.

6.1. Da je optuženik ova kaznena djela počinio u stanju smanjene ubrojivosti proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. med. Zorana Čavajde koji u odnosu na ova kaznena djela navodi kako su u inkriminirano vrijeme optuženikove sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i upravljanja istima bile smanjene, ali ne u bitnoj mjeri što znači da je u vrijeme počinjenja djela bio smanjeno ubrojiv.

6.2. Iz vještačkog nalaza i mišljenja nadalje proizlazi kako je nedvojbeno da je in tempora crimine kod optuženika bila prisutna ovisnost o alkoholu, što znači da je kaznena djela počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, no vještak je mišljenja kako optuženiku nije potrebno izreći sigurnosnu mjeru iz članka 69. KZ/11. iz razloga što je optuženik dvije godine u apstinenciji nakon što se samoinicijativno javio na liječenje koje i dalje redovito provodi.

7. Zbog svega navedenog, sud je na nedvojben način utvrdio da su optuženikovim radnjama ostvareni svi elementi kaznenog djela nasilja u obitelji, produljenog kaznenog djela prijetnje prema bliskoj osobi i tjelesne ozljede prema bliskoj osobi, u stjecaju, zbog kojih djela je i optužen pri čemu valja napomenuti da je nedvojbeno utvrđeno da su kaznena djela počinjena prema bliskoj osobi kao žrtvi, jer se radi o optuženikovoj supruzi.

8. U odnosu na optuženika primijenjen je Kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela ("Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.) budući se Kazneni zakon po pitanju kazne propisane za sva tri kaznena djela nije promijenio niti nakon počinjenja kaznenog djela, niti u vrijeme suđenja.

9. Kod utvrđivanja kazne za kazneno djelo iz točke 1. i to kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna bude po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), kao što to nalaže odredba članka 47. stavak 1. KZ/11., pri čemu je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a uzimajući u obzir deset okolnosti pobrojanih u citiranoj zakonskoj odredbi ocijenio kao olakotno ponašanje optuženika nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, način počinjenja kaznenog djela i pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, dok je kao otegotno sud cijenio način počinjenja djela.

9.1. Vezano uz ponašanje optuženika nakon počinjenog kaznenog djela kao olakotna okolnost mu je uzeto u obzir priznanje kaznenog djela uslijed čega je bitno doprinio brzom i efikasnom okončanju ovog kaznenog postupka i to priznanje je dao izrazito ponizno i skrušeno, pokazao da preuzima odgovornost, izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, priznao je odmah na prvom raspravnom ročištu, a isto tako i činjenicu da je već više od dvije godine u apstinenciji od alkohola i to nakon što se samoinicijativno javio na liječenje koje i dalje redovito provodi što je zaključio vještak psihijatar u pisanom nalazu i mišljenju, dakle, optuženik je pokazao da je svjestan štetnog utjecaja alkohola na njegovo ponašanje i iskazao spremnost i pri tome upornost da uzrok svog ponašanja otkloni, što je i učinio.

9.2. Vezano uz odnos prema žrtvi i trud da popravi štetu počinjenim kaznenim djelom valja napomenuti da mu je i ovaj kriterij itekako uzet kao olakotna okolnost iz razloga što se počinitelj prije počinjenja kaznenog djela ponašao prema žrtvi na izrazito uljudan i korektan način kao njezin suprug, što u svom iskazu potvrđuje i žrtva, ne samo da je na raspravi iskazao spremnost da popravi štetu uzrokovanu svojim ponašanjem u odnosu prema supruzi već je prema iskazu supruge to činio i prije početka rasprave u ovom kaznenom predmetu i to kada je alkohol o kojem je bio ovisan prestao djelovati kao uzročni faktor na njegovo ponašanje, supruzi se na raspravi još jednom ispričao što je ista i prihvatila i u sudnici su se zagrlili, a i svojim postupcima kada je prestao biti ovisan o alkoholu, u braku je ponovno postao uzorit suprug, otac i djed, što sve potvrđuje žrtva, optuženikova supruga, u svom iskazu pred sudom.

9.3. Kao olakotna okolnost uzeta je u obzir u smislu prijašnjeg počiniteljevog života činjenicu da je optuženik do sada kazneno neosuđivana osoba, što proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije, kao i činjenicu da je optuženik do počinjenja ovih kaznenih djela bio po svemu uzorna osoba, posvećena svojoj obitelji.

9.4. Što se tiče optuženikovih osobnih i imovinskih prilika u vidu olakotne okolnosti koja mu je uzeta u obzir prilikom utvrđivanja kazne za ovo kazneno djelo optuženiku je uzeto u obzir da se brine u svojim unucima, te što je osoba visoke životne dobi, umirovljenik sa vrlo malom mirovinom koja iznosi 540,00 eura.

9.5. Vezano uz pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno optuženiku je sud cijenio kao olakotno što je kazneno djelo počinio pod pretežitim utjecajem alkohola na njegovo ponašanje što proizlazi iz nalaza vještaka psihijatra i iskaza žrtve koja je iskazivala da u vrijeme kada je bio trijezan je bio prekrasan čovjek, a kada je bio alkoholiziran iskazivao nasilje što upućuje na zaključak da je kod optuženika zapravo zbog utjecaja alkohola na njegovo ponašanje izostala mržnja kao motiv odnosno pobuda iz kojih je djelo počinjeno.

9.6. Od otegotnih okolnosti sud je uzeo način počinjenja djela zbog toga što je djelo počinio kroz dulje vremensko razdoblje i pri tome pokazao upornost u počinjenju ovog djela, a pri tome valja napomenuti da činjenica što je prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj u odnosu na kazneno djelo iz točke 1) izreke presude predstavlja prekršaj počinjen u istom vremenskom razdoblju kao i predmetna kaznena djela, dakle u vrijeme kad je bio pod očito odlučujućim utjecajem ovisnosti o alkoholu, što je podrobnije obrazloženo ranije u ovoj presudi i zbog toga mu tu okolnost sud nije uzeo u obzir kao otegotnu.

10. Imajući u vidu da visina kazne ne smije prekoračiti stupanj krivnje sud je ocijenio da u konkretnom slučaju stupanj krivnje optuženika nije visok iz razloga što je kazneno djelo počinio u stanju smanjene ubrojivosti.

11. Pri tome valja napomenuti da je sud primijenio odredbe o ublažavanju kazne uzimajući u obzir odredbu članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11. jer sve pobrojane olakotne okolnosti na strani optuženika koje u svom zbiru znatno prevladavaju nad otegotnom okolnošću predstavljaju upravo one naročito olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti zbog kojih je u odnosu na ovo kazneno djelo moguće izreći blažu kaznu od propisane sukladno odredbi članka 48. stavak 2. KZ/11., posebice imajući u vidu činjenicu da se optuženik pomirio sa žrtvom, izrazio nadprosječan trud da umanji i popravi štetu prouzročenu kaznenim djelom iskazan kroz činjenicu da se uspješno izliječio od ovisnosti o alkoholu i tako ponovno nastavio živjeti u skladnoj bračnoj zajednici sa svojom suprugom koja je žrtva ovog kaznenog djela, a kakva je njihova bračna zajednica bila i prije predmetnih događanja.

11.1. Slijedom navedenog, sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom, zbog čega je optuženiku za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. utvrdio kaznu zatvora sedam mjeseci koja je u skladu sa granicama ublažavanja kazne za to kazneno djelo za koje je propisano zakonski minimum jednu godinu, a imajući u vidu da je odredbom članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11. propisano da ako je za kazneno djelo propisano kao najmanja mjera kazna zatvora u trajanju jednu godinu, kazna se može ublažiti do šest mjeseci.

12. Vezano uz kazneno djelo pod točkom 2) prijetnje prema bliskoj osobi iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. i člankom 52. KZ/11. sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna bude po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), kao što to nalaže odredba članka 47. stavak 1. KZ/11., pri čemu je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a uzimajući u obzir deset okolnosti pobrojanih u citiranoj zakonskoj odredbi ocijenio kao olakotno ponašanje optuženika nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, način počinjenja kaznenog djela i pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, dok je kao otegotno sud cijenio način počinjenja djela tj. da se radi o produljenom kaznenom djelu.

12.1. Vezano uz sve pobrojane okolnosti koje su uzete u obzir kao olakotne, sud uzima u obzir potpuno identične razloge pobliže opisane u točkama 9.1. do 9.5. obrazloženja i smatra da je nepotrebno iste u odnosu na ovo kazneno djelo ponovno nabrajati i obrazlagati, a vezano uz otegotne okolnosti valja uzeti u obzir da se ovdje radi o produljenom kaznenom djelu koje je optuženik kao takve i priznao i s tom razlikom što ovdje sud ne smatra potrebnim obrazlagati iz kojih razloga nije uzeo kao otegotno njegovu prekršajnu kažnjavanost u jedno navratu jer se ne radi o istovrsnom prekršaju u odnosu na ovo kazneno djelo.

12.2. Polazeći od stupnja krivnje i pri tome cijeneći da je ovo djelo počinio u stanju smanjene ubrojivosti, sud je utvrdio uz primjenu odredbe članka 51. stavak 1. KZ/11. u odnosu na ovo kazneno djelo kaznu zatvora u trajanju sedam mjeseci imajući u vidu, a pri tome uzimajući u obzir sve ranije pobrojane olakotne okolnosti, da će se svrha kažnjavanja postići upravo takvom kaznom koja je blizu najniže kazne propisane zakonom za ovo kazneno djelo.

13. Vezano uz kazneno djelo pod točkom 3) tjelesne ozljede prema bliskoj osobi iz članka 117. stavak 2. KZ/11. sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna bude po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), kao što to nalaže odredba članka 47. stavak 1. KZ/11., pri čemu je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a uzimajući u obzir deset okolnosti pobrojanih u citiranoj zakonskoj odredbi ocijenio kao olakotno ponašanje optuženika nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, način počinjenja kaznenog djela i pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, dok otegotne okolnosti na strani optuženika u odnosu na ovo kazneno djelo sud nije našao.

13.1. Vezano uz sve pobrojane okolnosti koje su uzete u obzir kao olakotne, sud uzima u obzir potpuno identične razloge pobliže opisane u točkama 9.1. do 9.5. obrazloženja i smatra da je nepotrebno iste u odnosu na ovo kazneno djelo ponovno nabrajati i obrazlagati.

13.2. Imajući u vidu da visina kazne ne smije prekoračiti stupanj krivnje sud je ocijenio da u konkretnom slučaju stupanj krivnje optuženika nije visok iz razloga što je kazneno djelo počinio u stanju smanjene ubrojivosti.

14. I u odnosu na ovo kazneno djelo sud je primijenio odredbe o ublažavanju kazne uzimajući u obzir odredbu članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11. jer sve pobrojane olakotne okolnosti na strani optuženika uz nedostatak otegotnih okolnosti, predstavljaju upravo one naročito olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti zbog kojih je u odnosu na ovo kazneno djelo moguće izreći blažu kaznu od propisane sukladno odredbi članka 48. stavak 2. KZ/11., posebice imajući u vidu činjenicu da se optuženik pomirio sa žrtvom, izrazio nadprosječan trud da umanji i popravi štetu prouzročenu kaznenim djelom iskazan kroz činjenicu da se uspješno izliječio od ovisnosti o alkoholu i tako ponovno nastavio živjeti u skladnoj bračnoj zajednici sa svojom suprugom koja je žrtva ovog kaznenog djela, a kakva je njihova bračna zajednica bila i prije predmetnih događanja.

14.1. Slijedom navedenog, sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom, zbog čega je optuženiku za kazneno djelo tjelesne ozljede prema bliskoj osobi utvrdio kaznu zatvora sedam mjeseci koja je u skladu sa granicama ublažavanja kazne za to kazneno djelo za koje je propisano zakonski minimum jednu godinu, a imajući u vidu da je odredbom članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11. propisano da ako je za kazneno djelo propisano kao najmanja mjera kazna zatvora u trajanju jednu godinu, kazna se može ublažiti do šest mjeseci.

15. Prilikom odmjeravanja jedinstvene kazne sud je cijenio ličnost počinitelja i ukupnost počinjenih kaznenih djela, pri čemu je vezano uz ličnost počinitelja imao u vidu da se radi o obiteljskoj osobi do počinjenja kaznenih djela potpuno društveno prihvatljivog ponašanja koje se očitovalo i u tome što se ponašao u svojstvu dobrog supruga, oca i djeda, koji je u izvršavanju svojih obaveza bio pošten, odgovoran i pouzdan (iskaz žrtve supruge), te dovoljno samosvjestan svojih loših postupaka uzrokovanih alkoholom na način da je uspješan u apstinenciji nakon što se samoinicijativno javio na liječenje koje preventivno i dalje provodi (pisani nalaz i mišljenje vještaka psihijatra).

15.1. Vezano uz ukupnost kaznenih djela sud je prilikom odmjeravanja jedinstvene kazne zatvora cijenio broj i vrstu kaznenih djela, razdoblje počinjenja, te radi li se o realnom ili idealnom stjecaju i istovrsnom (homogenom) ili raznovrsnom (heterogenom) stjecaju, slijedom čega je uzeo u obzir da se u konkretnom slučaju radi o realnom heterogenom stjecaju, iz razloga što je optuženik presuđen za tri kaznena djela kod kojih je u odnosu na sva tri različit zaštićeno pravni objekt, da je jedno kazneno djelo produljeno, jedno počinjeno u duljem vremenskom razdoblju, a jedno jednom radnjom.

15.2. Kraj takvog stanja stvari, a primjenom odredbi članka 51. i 52. KZ/11., opt. VI osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora jednu godinu, koju sud smatra primjerenom i dovoljnom da se njome izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela i utječe na počinitelja kao i druge osobe da ne čine kaznena djela, te će istovremeno optuženiku omogućiti ponovno uključivanje u društvo i kao takva postići smisao vezano uz pravednost kažnjavanja jačanje svijesti građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela.

16. Vezano uz kaznu, na kraju valja napomenuti da su u konkretnom slučaju ostvarene sve materijalne i formalne pretpostavke da se na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine optuženiku primjeni uvjetna osuda, što je sud i učinio, posebno cijeneći ličnost počinitelja, raniju neosuđivanost, njegove obiteljske prilike, okolnosti pod kojima su kaznena djela počinjena, ponašanje nakon počinjenog djela, uz osobit naglasak na odnos prema žrtvi i uložene napore od strane optuženika da se popravi šteta koju je svojoj obitelji ponajviše supruzi prouzročio svojim ponašanjem. U smislu toga, također valja napomenuti da je osuđenik neosuđivana osoba, uzoritog ponašanja prije počinjenja kaznenog djela, da je obiteljski čovjek i dobar suprug, da je djelo počinio po odlučujućim utjecajem alkoholne ovisnosti, nakon počinjenja djela je isto priznao, prihvatio svaku kaznu koju mu sud izrekne, izrazio kajanje i žaljenje, a sud posebice smatra važnim njegovu ispriku prema žrtvi i uložene napore da otkloni posljedice ovakvog ponašanja.

16.1. Imajući u vidu pobrojane okolnosti, sud smatra da nije potrebno izreći bezuvjetnu kaznu zatvora jer se svrha kažnjavanja može postići i uvjetnom osudom, uz rok kušnje pet godina koji sud smatra primjerenim.

16.2. To zbog toga što sud smatra da počinitelj i bez izvršenja kazne neće više činiti kaznena djela koja niti do sada nije činio, jer je ipak u pretežitom smislu cijenio kako je optuženik kaznena djela počinio pod utjecajem alkohola u stanju smanjene ubrojivosti i da je ovakvo ponašanje bilo izolirano u odnosu na njegov cjelokupni život prije počinjenja kaznenih djela, što je i potvrdio svojim ponašanjem nakon počinjenja kaznenih djela.

U odnosu na odluku pod točkom II/ izreke

17. Primjenjujući odredbu članka 54. KZ/11. sud je optuženiku u jedinstvenu kaznu zatvora uračunao vrijeme za koje mu je oduzeta sloboda i to vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. prosinca 2021. do 21. prosinca 2021., a da mu je upravo u navedenom razdoblju lišena sloboda proizlazi iz pritvorskog zapisnika Policijske uprave vukovarsko-srijemske poslovni broj: 511-15-02/2-57-469/21 od 4. prosinca 2021. (list 41 i 42 spisa predmeta), te rješenja suca istrage Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj: Kir-807/2021-3 od 4. prosinca 2021. (list 60 i 61 spisa predmeta), te rješenja suca istrage Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj: Kir- 844/2021-2 od 21. prosinca 2021. kojim je optuženiku ukinut istražni zatvor i određeno da se isti ima odmah pustiti na slobodu (list 78 spisa predmeta).

U odnosu na odluku pod točkom III/ izreke

18. Na osnovu odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08. optuženik je djelomično oslobođen plaćanja troškova ovog kaznenog postupka i to na način da je oslobođen plaćanja troškova paušalnog iznosa iz razloga što je optuženik umirovljenik sa niskom mirovinom od 540,00 eura, a nije životno razmišljati kako bi optuženik trebao prodati obiteljsku kuću i poljoprivredno zemljište kojih nekretnina je vlasnik kako bi platio paušalne troškove kaznenog postupka. Pri tome valja napomenuti da je optuženiku naloženo plaćanje drugih troškova, pa je ovakvom odlukom oslobađanja od plaćanja sudskog paušala sud imao cilj optuženika djelomično rasteretiti ove obveze posebice imajući u vidu da je isti umirovljenik sa niskom mirovinom.

18.1. Na osnovu odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 7. ZKP/08. optuženiku je naloženo da podmiri troškove kaznenog postupka i to trošak vještačenja u iznosu 671,21 euro koji iznos predstavlja iznos koji je isplaćen vještaku psihijatru sukladno pravomoćnom rješenju suca pojedinca poslovni broj: K- 90/2022-11 od 26. listopada 2023. (list 146 do 148 spisa predmeta) i iznos plaćen za sudsko-medicinsko vještačenje pravomoćnim rješenjem ODO u Vukovaru poslovni broj: Kir-DO-129/2021-22 od 11. siječnja 2022. (list 93 i 94 spisa predmeta), kao i trošak branitelja po službenoj dužnosti u iznosu 238,90 eura po pravomoćnom rješenju ODO u Vukovaru poslovni broj: Kir-DO-129/2021-20 od 4. siječnja 2022., sve u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

19. Iz navedenih razloga, na osnovu odredbi članka 455. stavak 1. i 2. ZKP/08., presuđeno je kao u izreci.

Vukovar, 18. prosinca 2024.

Sudac

Vlatko Lončar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08.), dok oštećenik može pobijati presudu zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu (članak 464. stavak 4. ZKP/08.)

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, na broj KO-DO-22/2022

2. Opt. VI, [adresa]

Nakon pravomoćnosti:

3. Žrtva ĆI, [adresa]

4. Na spis