Povrv-162/2023-12

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dubravki Čapelj, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Eugena Jakopovića, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski Telekom d.d., OIB: 81793146560, iz Zagreba, Radnička cesta 21, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zec i partneri d.o.o. u Osijeku, protiv tuženika ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 25. studenog 2024., u prisutnosti punomoćnice tužitelja KR, odvjetničke vježbenice u Odvjetničkom društvu Zec i partneri d.o.o. u Osijeku i tuženika ĆR, **.**.2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tatjane Kovačev iz Osijeka, poslovni broj: Ovrv-13509/2022 od 11. studenog 2022. u dijelu kojim je naloženo tuženiku ĆR isplatiti tužitelju Hrvatskom Telekomu d.d. tražbinu u iznosu 61,58 EUR (slovima: šezdeset jedan euro i pedeset osam centi) uvećanu za zatezne kamate koje teku :

- na iznos 30,98 EUR od 17. srpnja 2021.,

- na iznos 30,60 EUR od 17. kolovoza 2021.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena te od 30. prosinca 2023. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 (petnaest) dana.

II. Ukida se platni nalog javne bilježnice Tatjane Kovačev iz Osijeka, poslovni broj: Ovrv-13509/2022 od 11. studenog 2022. u dijelu koji se odnosi na ovršni trošak.

III. Nalaže se tuženiku ĆR isplatiti tužitelju Hrvatskom Telekomu d.d. parnični trošak u iznosu 163,15 EUR (slovima: stotinu šezdeset tri eura i petnaest centi) sa zateznom kamatom koja teče od 18. prosinca 2024. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 (petnaest) dana.

IV. Preostali dio tužbenog zahtjeva vezano za naknadu troška tužitelju Hrvatskom Telekomu d.d. u iznosu 31,53 EUR (slovima: trideset jedan euro i pedeset tri centa) kao i zatezne kamate na navedeni iznos, sud je odbio kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika podnio prijedlog za ovrhu radi naplate 61,58 EUR te je javna bilježnica Tatjane Kovačev donijela Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv-13509/2022 od 11. studenog 2022. kojim je naložila ovršeniku (sada tuženiku) isplatiti tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima.

1.1. Tuženik je kao ovršenik podnio prigovor protiv navedenog rješenja u kojem je istaknuo kako je on žrtva prevare jer mu je mobitel ukrao/otuđio ZR iz [adresa]. Ističe kako je o navedenom obavijestio policiju.

1.2. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda, poslovni broj: Povrv- 162/2023-2 od 23. svibnja 2023. stavljeno je izvan snage predmetno Rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a postupak se nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

1.3. Stranke su u navedenom Rješenju suda upozorene na sadržaj odredbi u članku 461.a stavcima 6., 7. i 9. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. – dalje u tekstu: ZPP).

2. Tužitelj u svom očitovanju ističe kako tuženik u prigovoru ne spori postojanje ugovornog odnosa sa tužiteljem, već navodi da nije dužan platiti jer mu je mobitel ukraden od strane treće osobe. Napominje kako predmet postupka čine dva neplaćena računa za mjesec lipanj i srpanj 2021. te da je tuženik prethodno po istoj osnovi redovno podmirivao račune. Ističe kako tuženik navode o otuđenju mobitela nije ničim dokazao. Zaključno, predlaže u cijelosti održati na snazi platni nalog te pozvati tuženika na podmirenje troškova tužitelju.

3. Tuženik u svom očitovanju ponavlja navode da mu je ZR otuđio mobitel te ističe prigovor zastare.

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to: izvod iz poslovnih knjiga na ime ĆR na iznos 463,95 kuna od 5. listopada 2022. (list spisa 10), račun broj 01829350413001210701 od 30. lipnja 2021. na iznos 254,22 kuna i nalog za plaćanje (list spisa 34-35), specifikaciju računa za mjesec lipanj 2021. (list spisa 36), račun broj 01829350413001210801 od 31. srpnja 2021. na iznos 251,39 kuna i nalog za plaćanje (list spisa 37-38), specifikaciju računa za mjesec srpanj 2021. (list spisa 39) i analitičku karticu od 1. lipnja 2023. (izvod stavaka za period od 1. siječnja 2021. do 31. prosinca 2022.) na ime ĆR (list spisa 40).

4.1. Sud je izveo sve dokaze koje su stranke predložile s tim da se konstatira kako je punomoćnica tužitelja odustala od dokaznog prijedloga za dostavom Ugovora o zasnivanju pretplatničkog odnosa.

5. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatom po osnovi izdanih, a neplaćenih računa.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Među strankama nije sporno da je nastala ugovorna obveza po osnovi tarifnog modela Unlimited GB max brzina.

8. Međutim, sporno je je li tuženik u obvezi platiti navedena dva dospjela računa.

9. Vezano za istaknuti prigovor zastare tuženika sud ističe kako isti nije osnovan s obzirom da je prijedlog za ovrhu pokrenut unutar petogodišnjeg zastarnog roka, sukladno članku 225. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015. – dalje u tekstu: ZOO). Kako je prijedlog za ovrhu pokrenut 5. listopada 2022., a s obzirom na to da je dospijeće računa 16. srpnja 2021. i 16. kolovoza 2021., očito je kako je prijedlog postavljen unutar zastarnog roka.

10. Iz analitičke kartice i računa za usluge Hrvatskog Telekoma na ime ĆR proizlazi kako je izdan račun sa iznosom 233,39 kuna s datumom dospijeća 16. srpnja 2021. i račun sa iznosom 230,56 kuna s datumom dospijeća 16. kolovoza 2021. Tuženik u niti jednom trenutku za vrijeme postupka nije osporio nastanak ugovornog odnosa niti navedene iznose. Sukladno svemu rečenom sud drži utvrđenim visinu i osnovu predmetnog duga.

11. Navodi tuženika o otuđenju mobilnog uređaja između travnja i svibnja 2021., a putem kojeg je i korištena gore spomenuta tarifa sud drži neutvrđenim. Tuženik je naveo kako je događaj otuđenja prijavio policiji, međutim isto tako je naveo kako nema nikakvu informaciju što se događalo u postupku povodom prijave te je istaknuo da po njegovim saznanjima ne postoji osuđujuća presuda za ZR. Sud ističe kako osim iznesenih navoda odnosno činjenica tuženik nije u spis predmeta dostavio nikakav dokaz o navedenom niti je primjerice dostavio dokaze kojim bi uslijed takvog činjeničnog zbivanja išao u smjeru raskidanja ugovora.

12. Kako je tužitelj svoje činjenične navode potkrijepio odgovarajućom dokumentacijom u vidu vjerodostojnih isprava, a tuženik ničime nije dokazao svoje navode o otuđenju mobilnog uređaja i posljedično prestanku ugovorne obveze, to je sud održao na snazi platni nalog u cijelosti.

13. Sukladno članku 29. stavku 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate. Iz izvoda iz poslovnih knjiga vidljivo je da je dospijeće računa 16. srpnja 2021. na iznos 233,39 kuna i 16. kolovoza 2021. na iznos 230,56 kuna. Stoga opravdano tužitelj potražuje i zatezne kamate na navedene iznose od 17. srpnja 2021. odnosno 17. kolovoza 2021.

14. Sud je platni nalog ukinuo u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka s obzirom da je u Zaključku broj 3 od 2 . lipnja 2017. na sastanku Vrhovnog suda RH s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova navedeno kako se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Zbog navedenog je platni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka ukinut, o čemu je odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.

14.1. Odluka suda o troškovima postupka se temelji na članku 154. stavku 1. i članku 155. ZPP-a te su tužitelju dosuđeni troškovi sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022. i 138/2023. – dalje u tekstu: Odvjetnička tarifa) i vrijednosti predmeta spora.

14.2. S obzirom da vrijednost predmeta spora iznosi 61,58 EUR tužitelju pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini 50 bodova, a na temelju Tbr. 7. točke 9. Odvjetničke tarife. Sukladno Tbr. 54. Odvjetničke tarife vrijednost boda iznosi 2,00 EUR pa iz toga proizlazi da tužitelju pripada pravo na 100,00 EUR. Na navedeni iznos tužitelju treba priznati i trošak poreza na dodanu vrijednost 25%, što mu pripada na temelju Tbr. 46. Odvjetničke tarife pa ukupni trošak iznosi 125,00 EUR. Također, sud je tužitelju priznao i dio nastalog ovršnog troška koji se odnosi na plaćanje troška javnom bilježniku u ukupnom iznosu 24,88 EUR s obzirom da su za navedeni trošak u spis predmeta priloženi računi. Nadalje, tužitelju pripada i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 13,27 EUR. Stoga je tužitelju dosuđen sveukupan iznos parničnog troška 163,15 EUR.

14.3. Sud je tužitelja odbio sa zahtjevom za naknadu dijela ovršnog troška u iznosu 24,89 EUR uključujući PDV 25% na ime sastavljanja ovršnog prijedloga jer mu je navedeni trošak priznat u okviru troška jednokratne nagrade za cjelokupni postupak sukladno Tbr.7.9. Odvjetničke tarife i gore spomenutom zaključku Vrhovnog suda. Također, sud je tužitelja odbio i sa zahtjevom za naknadom materijalnih troškova u iznosu 6,64 EUR s obzirom da iz spisa predmeta nije vidljivo na što se odnosio navedeni trošak pa je sud tužitelja odbio sa dijelom zahtjeva za naknadu parničnog troška u iznosu 31,53 EUR. Sud je tužitelja odbio i sa isplatom zateznih kamata na navedeni iznos.

14.4. Sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a parnični trošak obuhvaća i zatezne kamate od dana donošenje odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, odnosno od 18. prosinca 2024. pa do isplate.

15. Slijedom svega navedenog, a na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 18. prosinca 2024.

SUTKINJA

Dubravka Čapelj

u.z. Davor Liščić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u elektroničkom obliku putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. istog Zakona.

Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu.

DOSTAVITI:

1. Punomoćniku tužitelja Tihomiru Zecu, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zec i partneri d.o.o. u Osijeku

2. Tuženiku