Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Velika Gorica,Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: P Ob-56/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Ivanu Turčiću, u pravnoj stvari tužiteljice FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Zlatku Tomažiću, odvjetniku u Zagrebu protiv tuženog CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]), [adresa], radi razvoda braka, nakon glavne rasprave zaključene 21. studenog 2024., održane u prisutnosti punomoćnika tužiteljice i tužiteljice osobno, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, uz isključenje javnosti, objavljene dana 18. prosinca 2024 .

p r e s u d i o  j e

Razvodi se brak između FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene F, iz [adresa] i CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]), [adresa], koji brak je sklopljen dana 15. prosinca 2001. u Gradecu i upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Gradec za godinu 2002. pod rednim brojem 1.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je 23. svibnja 2024. podnijela tužbu radi razvoda braka u kojoj navodi da je brak između stranaka zaključen 15. prosinca 2001. Stranke nemaju maloljetne djece, navodi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni te stranke ne žive zajedno od 5. lipnja 2016. kada je tužiteljica iselila iz kuće u kojoj su zajednički živjeli. S obzirom na navedeno tužiteljica predlaže razvod braka.

2. Tuženiku je putem sudskog dostavljača Općinskog suda u Sesvetama – Stalne službe u Vrbovcu, dostavljena na očitovanje tužba s prilozima, kao i poziv na ročište 21. studenoga 2024., ali se tuženik nije očitovao da li je suglasan s razvodom braka, a nije niti pristupio na ročište 21. studenog 2024.

3. Tijekom postupka provedeni su dokazi uvidom u vjenčani list, izvadak iz matice vjenčanih, podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP), te je saslušana tužiteljica kao stranka u postupku.

4. Tuženik iako je bio uredno pozvan nije pristupio na ročište koje je održano 21. studenog 2024., a niti je svoj izostanak opravdao pa ga sud nije saslušao u skladu s odredbom članka 265. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP) koji se primjenjuje u skladu s odredbom članka 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: ObZ).

5. Iz iskaza tužiteljice s ročišta održanog 21. studenog 2024. proizlazi kako je s tuženikom sklopila brak 15. prosinca 2001. te je u braku rođeno troje sada punoljetne djece. Faktična zajednica prestala je još 5. lipnja 2016. kada je iselila iz kuće u kojoj su zajednički živjeli na adresi [adresa]. Najprije je otišla živjeti kod svoje majke, a nakon toga na adresi [adresa] gdje već gotovo 8 godina živi s izvanbračnim partnerom. S tuženikom nema nikakvog kontakta, te nema nikakve mogućnosti da se njihova bračna zajednica ponovno uspostavi, a niti to ona želi. Njihovi odnosi su teško i trajno narušeni.

5.1. Na poseban upit njezinog punomoćnika, tužiteljica je navela kako je tuženik sklon alkoholizmu te je u prošlosti bilo i nasilja u obitelji s njegove strane prema njoj, a zbog čega je tuženik bio liječen na Vrapču te je jedno vrijeme bio i u Remetincu.

6. Prema ocjeni suda brak u pravilu postaje neodrživim ako između žene i muža nije uspostavljen odnos privrženosti i ako su tijekom zajedničkog života bračni drugovi izgubili sposobnost održavanja skladnih bračnih odnosa. Zakon omogućuje bračnom drugu koji stanjem u braku nije zadovoljan da tužbom traži razvod braka, a tužitelja ne obvezuje da pobliže odredi ili objasni uzroke koji su doveli do toga da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni.

7. U konkretnom slučaju, sud je na temelju provedenog dokaznog postupka utvrdio objektivnu činjenicu teške i trajne poremećenosti njihovih bračnih odnosa, a koja se očituje u tome da među stankama već godinama ne egzistiraju bitni sadržaji braka. Navedeno je utvrđeno iz iskaza tužiteljice kojeg je sud prihvatio budući je ista iskazivala uvjerljivo i dosljedno te iz navedenog iskaza proizlazi i kako stranke ne žive zajedno puno dulje od zakonom predviđenih godinu dana, budući se tužiteljica odselila iz zajedničkog kućanstva 5. lipnja 2016. i s tuženikom nema nikakvu komunikaciju, a iz čega proizlazi da se bračna zajednica ne može više obnoviti.

8. Tuženik iako uredno pozvan na ročište kod ovog suda, nije pristupio sudu niti je opravdao svoj izostanak, a nije se niti pisano očitovao na tužbu.

9. Odredbom članka 51. ObZ-a propisano je da će sud razvesti brak ako oba bračna druga predlažu razvod na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana. Kako je od prestanka bračne zajednice proteklo više od godine dana te su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, to su ispunjeni uvjeti za razvod braka pa je sud primjenom odredbe članka 51. stavka 1. točke 2. i 3. ObZ-a prihvatio tužbeni zahtjev i odlučio kao u izreci ove presude.

10. S obzirom da stranke nisu potraživale troškove postupka, to sud o istima nije donosio odluku, u skladu s odredbom čl. 2. i 164. ZPP-a.

Velika Gorica, 18. prosinca 2024.

S U D A C:

Ivan Turčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu županijskom sudu u roku 15 dana od dana ročišta na kojem se presuda objavljuje ako je stranka bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude odnosno u roku 15 dana po primitku presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.

Dna:

- Tužiteljici po pun. uz rješenje za pristojbu na tužbu i presudu

- Tuženiku osobno

- Matičnom uredu po pravomoćnosti

Kal. 30 dana.