REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4121/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku - sinu UR iz [adresa] i punomoćniku Zdenku Margarinu, odvjetniku u Zadru, protiv 1. tuženice AR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženice SR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tuženika FR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćnici Ani Vidov, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Kotlar, Vidov i partneri u Zadru, 4. tuženika MR pok. Ž iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 5. tuženice ZR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. i 5. tuženici zastupani po punomoćniku ŠR, odvjetniku u [adresa], 6. tuženika LR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. tuženice ĐR pok. U rođ. CR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 8. tuženika CR pok. U, iz [adresa], New Jersey, 08269, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-560/2023-2 od 15. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1277/2021 od 15. ožujka 2023. u toč. II. i III. izreke, u sjednici održanoj 18. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na pravno pitanje odbija se.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda odbacuje se.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-560/2023-2 od 15. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1277/2021 od 15. ožujka 2023. u toč. II. i III. izreke, s time da je u prijedlogu naznačio pitanje koje smatra važnim pravnim pitanjem za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te za razvoj prava u sudskoj praksi, a koje glasi:

"Da li su suvlasnici koji su tuženici u parnici koja se vodi radi utvrđenja prava vlasništva jedinstveni suparničari i da li je drugostupanjski sud koji odlučuje o žalbi podnijetoj od strane jednog suvlasnika kao suparničara ovlašten ukinuti prvostupanjsku presudu u odnosu na sve tužene suvlasnike kao suparničare?".

2. Nadalje, tužitelj u prijedlogu još navodi da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske. U prijedlogu se navodi da je drugostupanjski sud bez ikakvog obrazloženja na štetu tužitelja odstupio od ustaljene sudske prakse i postupio izričito protivno odredbi čl. 200. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/22 – dalje: ZPP) radi čega je osnovan razlog za dopuštenje revizije iz čl. 385.a st. 2. ZPP.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP ocjena je ovoga suda da nije riječ o pravnom pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. To prije svega zbog toga jer iz obrazloženja prijedloga za dopuštenje revizije i sadržaja postavljenog pitanja te obrazloženja pobijane odluke proizlazi da o navedenom pitanju ne ovisi odluka u sporu. Naime, postavljenim pitanjem tužitelj ukazuje da je odluka drugostupanjskog suda poslovni broj Gž 318/2021-2 od 30. lipnja 2021. nezakonito ukinuta u cijelosti u odnosu na sve utužene suvlasnike i ostale tužene kada je ukinuta prvostupanjska presuda zbog ogluhe i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Sam tužitelj navodi da zbog postupovnih pravila do sada nije imao pravnog lijeka niti drugog sredstva pobijati opisano rješenje drugostupanjskog suda kojim je ukinuta ranije donijeta presuda zbog ogluhe, a kojom odlukom je radi njene arbitrarnosti tužitelju povrijeđeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda pravo na pravično suđenje. Dakle, iz svega navedenog jasno proizlazi da o navedenom pitanju u ovom stupnju postupka ne ovisi odluka u sporu, pa prema tome nije riječ o pitanju koje ima u vidu odredba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješeno kao u st. I. izreke.

6. Nadalje, ocjena je ovoga suda da tuženik nije učinio vjerojatnim da su mu u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku koji je prethodio donošenju pobijane odluke povrijeđeno pravo na pravično suđenje zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava. Naime, pobijana (drugostupanjska) presuda je obrazložena, odgovoreno je na sve žalbene navode tužitelja od odlučnog značenja pa se drugostupanjska presuda ne može smatrati arbitrarnom i ne obrazloženom. Stoga, niti po ovoj osnovi (čl. 385.a st. 2. ZPP), nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije.

7. Zbog navedenog, na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP, riješeno je kao u st. II. izreke.

Zagreb, 18. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa