REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Kž–525/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Dragane Kos Milevoj, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Miroslava Ružića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽG, zbog kaznenog djela iz članka 234. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću, od 28. listopada 2024., broj K-39/2022-23, u sjednici održanoj 18. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e:

Žalba optuženog ŽG odbija se kao neosnovana i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Gospiću, optuženi ŽG proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv imovine - neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavak 2. KZ/11, te je na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.

1.1. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu: ZKP), optuženik je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka.

2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik osobno bez navođenja žalbenih osnova iako se prema sadržaju žalbe žali zbog odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači izricanjem blaže kazne, odnosno izricanjem uvjetne osude.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, sukladno članku 474. stavak 1. ZKP-a, dostavljen na razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Puli - Pola, te je isti vraćen u roku bez očitovanja o osnovanosti žalbe.

5. Žalba optuženika nije osnovana.

6. Žaleći se zbog odluke o kazni optuženik ističe niz okolnosti za koje smatra da nisu u dovoljnoj mjeri vrednovane olakotnim i da je kazna zatvora od šest mjeseci prestroga. Poglavito se ističe činjenica da mu je u međuvremenu umro otac, da živi u zajednici s teško bolesnom majkom kojoj je nužna njegova pomoć obavljanjem kućanskih radova, pa je uvjetna osuda primjerena sankcija.

7. Razmotrivši odluku o kazni ovaj drugostupanjski sud nalazi da su u pobijanoj presudi u potpunosti i pravilno utvrđene sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne, uzimanjem kao otegotnim višestruku osuđivanost optuženika pretežno zbog kaznenih djela protiv imovine, krađa i teških krađa, pa čak i zbog istog kaznenog djela za koje je i sada presuđen, a koje okolnosti ukazuju na činjenicu da ranije osude optuženika nisu odvratile od počinjenja kaznenih djela pa se, nasuprot žalbenom prigovoru, unatoč cijenjenoj olakotnoj okolnosti priznanja počinjenja djela, svrha kažnjavanja ne bi mogla postići blažom kaznom. Stoga, uzimajući u obzir način počinjenja kaznenog djela i njegovu pogibeljnost, posljedice koje su pogodile oštećenika, te okolnosti vezane uz osobnost optuženika, kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci primjerena je za ostvarenje zakonom propisane svrhe kažnjavanja.

8. Slijedom navedenog, a kako pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene povrede zakona iz članka 476. stavka 1. ZKP-a na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je žalbu optuženika odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 482. ZKP-a, odlučiti kao u izreci ove presude.

U Puli – Pola 18. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća:

Dragana Kos Milevoj