REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1893/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iz [adresa], drugotužiteljice mldb. MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iz [adresa], treće tužitelja mldb. HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iz [adresa], četvrtotužitelja mldb. LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iz [adresa], petotužitelja mldb. SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iz [adresa], šestotužiteljice DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iz [adresa] i sedmotužitelja VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iz [adresa], svi malodobni tužitelji zastupani po majci i zakonskoj zastupnici ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], a svi zastupani po punomoćniku Azimiru Ceriću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, OIB: 38922958547, Zagreb, Martićeva 71, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-866/2022-3 od 30. siječnja 2024. u dijelu kojom je potvrđena presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2537/2018-87 od 18. srpnja 2022., u sjednici održanoj 18. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-866/2022-3 od 30. siječnja 2024. u dijelu kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 2537/2018-87 od 18. srpnja 2022. u odnosu na pravno pitanje:

„Od kada je tuženik u obvezi platiti zakonske zatezne kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva – od trenutka kada je isti postavljen ili od trenutka kada je šteta dospjela?".

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-866/2022-3 od 30. siječnja 2024. u dijelu kojom je potvrđena presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2537/2018-87 od 18. srpnja 2022.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Tuženik je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio pet pravnih pitanja koje smatra važnima za odluku u sporu, jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako je pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja važno za odluku u ovome sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da je riječ o pravnom pitanju glede kojeg je shvaćanje u pobijanoj odluci suprotno shvaćanju ovoga suda izraženom u više svojih odluka (primjerice odluke broj Rev-604/2021 od 29. kolovoza 2023., Rev 1133/2021-2 od 14. prosinca 2021., broj Rev-550/14-2 od 18. studenoga 2015. i dr.) koje u bitnom glasi da je tuženik u obvezi platiti zakonske zatezne kamate na povišeni tužbeni zahtjev od trenutka kada je isti postavljen, jer ne može tuženik biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbe i povišen tužbeni zahtjev.

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučiti kao u izreci rješenja.

6. Drugim i trećim naznačenim pitanjem tuženik također problematizira dospijeće obveze i dosuđenu kamatu kao u pitanju u odnosu na koje je revizija dopuštena, samo drugačijom formulacijom riječi. Četvrto naznačeno pitanje je činjenične naravi, a petim pitanjem tuženik iznosi općenit i nedovoljno određen i obrazložen prigovor o povredi temeljnih ljudskih prava zajamčenih odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske, pa je u odnosu na ta pravna pitanja, kao i prigovor o povredi temeljnih ljudskih prava, sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP uzeto da je prijedlog povučen. 7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pitanje koje je naznačeno u izreci te je riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 18. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil