REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-3398/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LB, zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/23-4/60215, Ur.broj: 511-09-34-23-1, izdanog dana 18.kolovoza 2023., nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, dana 18.prosinca 2024., u odsutnosti okrivljenika LB, temeljem članka 183. i članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, istog dana
p r e s u d i o j e
okrivljenik LB, r. **.**.2002. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno neosuđivan, prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/23-4/54767 od 17.kolovoza 2023.
k r i v j e
što je,
1. dana 17.srpnja 2023. u 13,45 sati, u Rijeci, upravljajući vozilom N3, marke MAN, reg. oznake [registarska oznaka], u Pazinskoj ulici kod kbr.28, vršio radnju vozilom u prometu – vožnja unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, tako da je prednjim desnim dijelom vozila udario u metalnu ogradu vozila kbr.28, na kojoj je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka. 43. stavak 3. u svezi članka avak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2.nakon prometne nesreće, pobliže navedene pod točkom 1. izreke, u kojoj je nastupila materijalna šteta, napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene ograde nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku
u t v r đ u j e
- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura.
- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šestopedeset) eura
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 45 /četrdesetipet/ dana po primitku ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (433,33 eura /četiristotridesetitri eura i tridesetitri centa/) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 45 /četrdesetipet/ dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Osporenim obaveznim prekršajnim nalogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/23-4/60215, Ur.broj: 511-09-34-23-1, izdanog dana 18.kolovoza 2023., okrivljenik LB je oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 3., u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura i zbog djela prekršaja članka 176. stavka 3. i stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura.
1.1. Istim osporenim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te je određen paušalni trošak postupka u iznosu od 13,27 eura (izdavanje obaveznog prekršajnog naloga).
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je uložio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage.
3. Pozivi upućeni okrivljeniku LB za ročišta određena za dan 15.listopada 2024. i 11.studenog 2024. vraćeni su neuručeni s naznakom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku".
3.1.Sud je ocijenio da su se stekli uvjeti iz članka 145.stavak 5. Prekršajnog zakona, zbog čega je ponovljeni poziv okrivljeniku za ročište određeno za dan 18.prosinca 2024. istaknut na oglasnu ploču Suda dana 21.studenog 2024., a protekom osmog dana smatra se da je dostava poziva okrivljeniku za navedeno ročište uredno iskazana. Budući se okrivljenik nije odazvao ročištu, dana 18.prosinca 2024. Sud je ocijenio da se može održati ročište i donijeti presuda bez nazočnosti okrivljenika, sve sukladno odredbi članka 128.stavak 7. i članka 167.stavak 3. Prekršajnog zakona.
4.Na ročištu Sud je pročitao zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka sastavljen 18.kolovoza 2023., sa priloženim fotografijama mjesta na kojem je došlo do oštećenja ograde kbr.28 u Pazinskoj ulici i situacijski plan mjesta prometne nesreće.
4.1.Sud je pročitao prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog u kojem okrivljenik u bitnome ne osporava počinjene prekršaje, međutim, smatra da su izrečene kazne prestroge s obzirom na njegova primanja, a osim toga, smatra da nije u potpunosti kriv za nastalo oštećenje, budući je upravljao teretnim vozilom u ulici koja je vrlo uska.
4.2.Sud je također izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih slijedi da nije prekršajno osuđivan, ali je prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 43.stavak 3. u svezi članka 293.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama naprijed navedenom pravomoćnom odlukom.
5.Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djela prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano pod točkama 1. i 2. izreke presude.
5.1.Naime, odredbom članka 43. stavak 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, između ostalog vožnjom unatrag, ne smije započeti takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a prije započinjanja takve radnje vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja.
5.2.Po ocijeni Suda, tijekom postupka nije bilo sporno da je okrivljenik LB dana **.**.2023. oko 13,45 sati, upravljao vozilom N3 marke MAN, reg. oznake [registarska oznaka] u Rijeci, u Pazinskoj ulici, gdje je kod kbr.28 vršio radnju - vožnju unatrag navedenim vozilom, pri čemu je prednjim desnim dijelom vozila udario u metalnu ogradu dvorišta kbr.28, na kojoj je nastupila materijalna šteta, jasno vidljiva na priloženim fotografijama zapisnika o očevidu Postaje prometne policije Rijeka. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je počinjenim prekršajem okrivljenik izazvao prometnu nesreću u kojoj je oštećena tuđa stvar, djelo prekršaja počinjeno je u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona.
5.3.Nadalje, po ocijeni Suda nije bilo sporno da je okrivljenik nakon prometne nesreće u kojoj je uzrokovao manju materijalnu štetu na tuđoj stvari, napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene ograde nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću.
5.4.Odredbom članka 176.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kada na mjestu nesreće nema vlasnika oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prilikom odmjeravanja mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotno cijenjeno prekršajno neosuđivanje, dok mu je otegotnim cijenjeno što je zbog prekršaja iz članka 43.stavak 3. u svezi članka 293.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prekršajno kažnjavan naprijed navedenom pravomoćnom odlukom. Za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude zakonom je zapriječena novčana kazna u utvrđenom iznosu od 130 eura, a kada je počinjenim prekršajem prouzročena samo materijalna šteta, novčana kazna za navedeni prekršaj uvećava se za iznos od 130 eura. Za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura. Sud nije našao takve olakotne okolnosti zbog kojih bi bilo opravdano primijeniti institut ublažavanja kazne. Okrivljenik Sudu nije dostavio nikakve dokaze glede svog imovnog stanja i obiteljskih prilika koje navodi u prigovoru. Sud je ipak vodio računa o okolnostima koje okrivljenik navodi u prigovoru, zbog čega mu je ostavljen duži rok za plaćanje izrečene novčane kazne, kao i pogodnost da sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom, u kojem slučaju će se smatrati da je okrivljenik u cijelosti platio izrečenu novčanu kaznu.
6.1.Okrivljeniku za počinjene prekršaje nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, budući je Sud uvjerenja da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere, vodeći pri tome računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51.a Prekršajnog zakona.
7.Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.
8. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
U Rijeci, 18.prosinca 2024.
Zapisničar:
Sudac:
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, tužitelju, u spis
