Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Kž-657/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća te Elme Kaleb Mamić i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Mikšić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DT, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. , 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika DT, podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu od 29. studenog 2024., broj Kov-872/2024-6, o produljenju istražnog zatvora, u sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika DT kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu, nakon podignute optužnice, kojom se okrivljeniku DT stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11., produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. , 80/22.i 36/24. – dalje u tekstu ZKP/08.). Na temelju članka 124. stavak 2. točke 4. ZKP/08. okrivljeniku se u trajanje istražnog zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode počevši od trenutka uhićenja 6. studenog 2024. u 04,40 sati pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik DT po braniteljici određenoj po službenoj dužnosti, Vlatki Milanović, odvjetnici u Karlovcu, s prijedlogom da se uvaži žalba okrivljenika te da se ukine istražni zatvor i zamijeni ga nekom od blažih mjera odnosno jamstvom u nižem iznosu od određenog.
3. Žalba okrivljenika nije osnovana.
4. Žalitelj navodi da neovisno o državljanstvu Bosne i Hercegovine okrivljeni ima prijavljeni boravak na području Republike Hrvatske, na otoku [adresa], gdje je trebao početi s radom pa drži da time nema opasnosti od bijega jer je okrivljeni u mogućnosti odazivati se pozivima suda. Također ističe da je jamstvo previsoko određeno imajući u vidu loše materijalne prilike i obiteljske na strani okrivljenika.
4.1. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je nakon utvrđene osnovane sumnje koja proizlazi iz podignute optužnice kao većeg stupnja utvrđenja da je okrivljeni počinitelj kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11. od kad mu je određen istražni zatvor od strane suca istrage, pravilno, potpuno i dostatno utvrdio i one posebne okolnosti na strani okrivljenika koje se ne očituju samo u činjenici državljanstva Republike Bosne i Hercegovine već i zbog činjenice da je okrivljenik osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela s međunarodnim elementom za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina, a okolnost što ima radnu dozvolu u Republici Hrvatskoj do 25. ožujka 2025. trajno ga ne veže za Republiku Hrvatsku niti je ta okolnost takve prirode da bi otklonila realno postojeću opasnost od bijega što je pravilno prvostupanjski sud i utvrdio te mu produljio istražni zatvor po osnovi članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
5. Kao blaža mjera okrivljeniku je već ranije izrečeno jamstvo u iznosu od 10.000,00 eura u gotovom novcu koje međutim nije realizirano, a ovisi isključivo o njemu. Suprotno žalbenim navodima niti jedna od mjera opreza ne može otkloniti opasnost od bijega, a imajući u vidu posebne okolnosti na strani okrivljenika već isključivo istražni zatvor, odnosno izrečeno jamstvo. Također neosnovano žalitelj ističe da je jamstvo određeno u previsokom iznosu, okolnosti izrečenog jamstva se nisu promijenile pa nije bilo ni potrebe razmatrati pravomoćno utvrđenu visinu jamstva.
6. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Karlovcu 18. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
Ivan Klapšić
