REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj: Pp-3272/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VO iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 236. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko baranjske, Postaje granične policije Beli Manastir, Klasa:211-07/24-4/84940, Ur.broj: 511-07-25-24-1 od 2. listopada 2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 18. prosinca 2024. godine izreke i objave presude dana 18. prosinca 2024. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VO, sin V i D, djev. N, rođen **.**.1962. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač, SSS, pismen, primanja 680,00 eura, rastavljen, otac 3 djece, vlasnik stana, drž. RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je:

dana 16. kolovoza 2024. godine u 11,40 sati, u Zmajevcu, u ulici Prvog maja kbr. 15, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustio da njegovo vozilo N1 marke "FORD" reg. oz. [registarska oznaka], sudjeluje u prometu na cesti, iako nema ispravne propisane uređaje,

II čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 236. st. 6. istog Zakona,

III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvijestotinešezdeseteura).

IV Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati ista će se naplatiti prisilno.

V Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.

VI Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, Postaja granične policije Beli Manastir, Klasa: 211-07/24-4/84940, Ur.broj: 511- 07-25-24-1 od 2. listopada 2024. godine, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika VO iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je uložio prigovor, te je Sud povodom istoga, Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da nisu točni navodi iz Obaveznog prekršajnog naloga PGP Beli Manastir, da vozilo marke "Ford" reg. oz. [registarska oznaka], vlasništvo "Maxima" d.o.o., sa sjedištem u [adresa], nije bilo ispravno odnosno nije imalo ispravne propisane uređaje, jer su svi uređaji bili ispravni, a do same nezgode je došlo tako što je DO upravljajući tim vozilom oštetio glavni bakreni dovod kočionog ulja u kočioni cilindar, najvjerojatnije kao posljedica udarca nekakvog kamenčića, te je uslijed toga došlo do ispuštanja kočione tekućine, a što je za posljedicu imalo sve ostale neispravnosti koje su kasnije uočene, prilikom vanrednog tehničkog pregleda, što se tiče kočionog sistema. Što se tiče aparata za gašenje on nije pronađen, iz razloga što ta osoba nije znala gdje se nalazi aparat za gašenje, jer se on nalazi ispod suvozačkog sjedala. Automobil je iznajmljen 18.07.2024. godine, do 21.09.2024. godine, s kojim automobilom je napravljena kilometraža od 3070 km, a pretpostavlja da je oštećenje nastalo pri samom kraju korištenja ovog ugovora. Njemu je o neispravnosti toga vozila javio isti dan, NO, koji je navodno logističar tih osoba koji koriste takve automobile, a koji su u stvari obavljaju poslove za državljane tzv. "Liberlanda".

4. Na temelju ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika, uvida u Obavezni prekršajni nalog PGP Beli Manastir, Klasa: 211-07/24-4/84940, Urbroj:511-07-32-24-1 od 2.10.2024. godine, obavijest o počinjenom prekršaju PGP Beli Manastir, izvješće o postupanju prema drž. J JO sačinjeno dana 16.08.2024. godine, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o oduzimanju predmeta, zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila, rezultate tehničkog pregleda od 16.08.2024. godine, te u evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da u djelu okrivljenika ima obilježja prekršaja iz čl. 236. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu presude.

5. Uvidom u spis utvrđeno je da se u istome nalaze dva ugovora o najmu vozila i to jedan ugovor pod brojem: 2024.07.011, između vlasnika vozila "Maxima" d.o.o. i korisnika ŽO, a u slučaju da korisnik nije vozač, vozilo može koristiti EO i drugi ugovor o najmu vozila pod brojem 2024-08-013 između vlasnika vozila "Maxima" d.o.o. i korisnika ŽO, a u slučaju da korisnik nije vozač, vozilo može koristiti OO, kao prvi vozač i HO, kao drugi vozač.

6. Iz obrane okrivljenika utvrđeno je da je prema njegovim saznanjima štetu na navedenom vozilu prouzrokovala osoba pod imenom DO, dakle, niti jedna od osoba koja se navode u gore navedenim ugovorima, te da je NO navedeno vozilo dao na korištenje DO, koji je navodno logističar tih osoba koje koriste takve automobile, a koji u stvari obavljaju poslove za državljane tzv. "Liberland".

7. Također činjenica da je okrivljenik dao na korištenje temeljem ugovora o najmu vozilo marke "Ford" reg. oz. [registarska oznaka], ŽO, a koji ga je na neki način zlouporabio dajući ga kao navodni logističar osobama koje obavljaju poslove za državljane tzv. "Liberland", ne ispričava od prekršajne odgovornosti okrivljenika, jer je ta činjenica sama po sebi obvezno pravni odnos između okrivljenika i ŽO, vezano za naknadu štete, pa se kao okrivljenik u ovom konkretnom slučaju se javlja isključivo vlasnik vozila, odnosno VO, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi.

8. Iz gore navedenog očigledno je da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustio da njegovo vozilo sudjeluje u prometu na cesti, iako nema ispravne propisane uređaje, a što je utvrđeno temeljem zapisnika o izvanrednom tehničkom pregledu dana 15.08.2024. godine.

9. Za navedeni prekršaj po čl. 236. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura,

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom, sud je našao kao olakotne okolnosti da je da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok kao otegotnu okolnost sud je našao dosadašnju osuđivanost za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od strane PP Valpovo i to po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, te Postaje prometne policije, temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 330,00 eura.

11. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

12. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka, budući je okrivljenik slabijeg imovnog stanja.

13. Ova presuda je pravomoćna.

U Belom Manastiru, dana 18. prosinca 2024. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. u spis.