REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj: Pp-3274/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe "MAXIMA" d.o.o. za savjetovanje, posredovanje i turizam sa sjedištem u [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 236. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko baranjske, Postaje granične policije Beli Manastir, Klasa:211-07/24-4/84937, Ur.broj: 511-07-25-24-1 od 2. listopada 2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 18. prosinca 2024. godine izreke i objave presude dana 18. prosinca 2024. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena pravna osoba MAXIMA" d.o.o. za savjetovanje, posredovanje i turizam, sa sjedištem u [adresa], OIB:99725292371, zastupana po ID, direktoru pravne osobe, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I što je:

dana 16. kolovoza 2024. godine u 11,40 sati, u Zmajevcu, u ulici Prvog maja kbr. 15, kao pravna osoba dopustila da njeno vozilo N1 marke "FORD" reg. oz. [registarska oznaka], sudjeluje u prometu na cesti, iako nema ispravne propisane uređaje,

II čime je počinila prekršaj iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 236. st. 4. istog Zakona,

III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona, okrivljenoj pravnoj osobi se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiristotineeura).

IV Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude. Ukoliko okrivljena pravna osoba novčanu kaznu ne plati, ista će se naplatiti prisilno.

V Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.

VI Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba se oslobađa dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, Postaja granične policije Beli Manastir, Klasa: 211-07/24-4/84937, Ur.broj: 511- 07-25-24-1 od 2. listopada 2024. godine, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe "MAXIMA" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni Obavezni prekršajni nalog okrivljena je uložila prigovor, te je Sud povodom istoga, Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.

3. Opunomoćenik okrivljene ID, u obrani okrivljene pravne osobe je iskazao da nisu točni navodi iz Obaveznog prekršajnog naloga PGP Beli Manastir, da vozilo marke "Ford" reg. oz. [registarska oznaka], vlasništvo "Maxima" d.o.o., sa sjedištem u [adresa], nije bilo ispravno odnosno nije imalo ispravne propisane uređaje, jer su svi uređaji bili ispravni, a do same nezgode je došlo tako što je ĐD upravljajući tim vozilom oštetio glavni bakreni dovod kočionog ulja u kočioni cilindar, najvjerojatnije kao posljedica udarca nekakvog kamenčića, te je uslijed toga došlo do ispuštanja kočione tekućine, a što je za posljedicu imalo sve ostale neispravnosti koje su kasnije uočene, prilikom vanrednog tehničkog pregleda, što se tiče kočionog sistema. Što se tiče aparata za gašenje on nije pronađen, iz razloga što ta osoba nije znala gdje se nalazi aparat za gašenje, jer se on nalazi ispod suvozačkog sjedala. Automobil je iznajmljen 18.07.2024. godine, do 21.09.2024. godine, s kojim automobilom je napravljena kilometraža od 3070 km, a pretpostavlja da je oštećenje nastalo pri samom kraju korištenja ovog ugovora. Njemu je o neispravnosti toga vozila javio isti dan, GD, koji je navodno logističar tih osoba koji koriste takve automobile, a koji su u stvari obavljaju poslove za državljane tzv. "Liberlanda".

4. Na temelju ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika, uvida u Obavezni prekršajni nalog PGP Beli Manastir, Klasa: 211-07/24-4/84937, Urbroj:511-07-32-24-1 od 2.10.2024. godine, obavijest o počinjenom prekršaju PGP Beli Manastir, izvješće o postupanju prema drž. I LD sačinjeno dana 16.08.2024. godine, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o oduzimanju predmeta, zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila, rezultate tehničkog pregleda od 16.08.2024. godine, te u evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da u djelu okrivljene pravne osobe ima obilježja prekršaja iz čl. 236. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu presude.

5. Uvidom u spis utvrđeno je da se u istome nalaze dva ugovora o najmu vozila i to jedan ugovor pod brojem: 2024.07.011, između vlasnika vozila "Maxima" d.o.o. i korisnika JD, a u slučaju da korisnik nije vozač, vozilo može koristiti ZD i drugi ugovor o najmu vozila pod brojem 2024-08-013 između vlasnika vozila "Maxima" d.o.o. i korisnika JD, a u slučaju da korisnik nije vozač, vozilo može koristiti VD, kao prvi vozač i KD, kao drugi vozač.

6. Iz obrane okrivljenika utvrđeno je da je prema njegovim saznanjima štetu na navedenom vozilu prouzrokovala osoba pod imenom ĐD, dakle, niti jedna od osoba koja se navode u gore navedenim ugovorima, te da je GD navedeno vozilo dao na korištenje ĐD, koji je navodno logističar tih osoba koje koriste takve automobile, a koji u stvari obavljaju poslove za državljane tzv. "Liberland".

7. Također činjenica da je okrivljena pravna osoba dala na korištenje temeljem ugovora o najmu vozilo marke "Ford" reg. oz. [registarska oznaka], JD, a koji ga je na neki način zlouporabio dajući ga kao navodni logističar osobama koje obavljaju poslove za državljane tzv. "Liberland", ne ispričava od prekršajne odgovornosti okrivljenika, jer je ta činjenica sama po sebi obvezno pravni odnos između okrivljenika i JD, vezano za naknadu štete, pa se kao okrivljenik u ovom konkretnom slučaju javlja isključivo vlasnik vozila "Maxima" d.o.o. za savjetovanje, posredovanje i turizam sa sjedištem u [adresa].

8. Iz gore navedenog očigledno je da je okrivljena pravna osoba "Maxima" d.o.o. za savjetovanje, posredovanje i turizam sa sjedištem u [adresa], dopustila da njeno vozilo sudjeluje u prometu na cesti, iako nema ispravne propisane uređaje, što je utvrđeno temeljem zapisnika o izvanrednom tehničkom pregledu dana 15.08.2024. godine, a što proizlazi i iz izvješća o postupanju sačinjenom dana 16.08.2024. godine po policijskim službenicima MD i AD, iz kojega proizlazi da su na tehničkom pregledu vozila utvrđene dvije veće, dvije opasne i jedna manja tehnička neispravnost, odnosno (uređaj za kočenje, tlačni vodovi, korodiranost-veća neispravnost, oprema vozila, aparat za gašenje-nedostaje, veća neispravnost, uređaj za kočenje, tlačni vodovi, propusnost ulja-opasna neispravnost, uređaj za osvjetljivanje i svjetlosnu signalizaciju, svjetla reg. pločice, radi samo jedno od dva-manja neispravnost, te uređaj za kočenje izvršni kočioni elementi radne kočnice, razlika kočenja lijevo-desno-opasna neispravnost. 9. Sud je okrivljenoj pravnoj osobi izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura,

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj, sud je našao kao olakotne okolnosti da je da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, da je pravna osoba do sada prekršajno nekažnjavana, dok posebne otegotne okolnosti nije našao, pa je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao blažu kaznu od Zakonom propisane.

11. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

12. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba je oslobođena dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka, budući je okrivljenik slabijeg imovnog stanja.

13. Ova presuda je pravomoćna.

U Belom Manastiru, dana 18. prosinca 2024. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenoj,

2. Tužitelju,

3. u spis.