REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P Ob-1213/2022-43
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Miše, u pravnoj stvari tužiteljice NI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Meliti Ranilović-Ferenc, odvjetnici u Koprivnici, protiv tuženika VI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], nepoznatog boravišta, zastupan po privremenoj zastupnici Nataši Vujčić, odvjetnici u Zagrebu, radi razvoda braka, donošenja odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju za mlt. ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa poseban skrbnik ZI iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon održane glavne rasprave, zaključene 12. studenoga 2024., u prisutnosti tužiteljice osobno i zamjenice punomoćnice tužiteljice odvjetničke vježbenice RI, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika, posebnog skrbnika i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrava, 18. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Razvodi se brak upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Koprivnica za godinu 2019. pod rednim brojem 149, kojeg su dana 24. kolovoza 2019. u Koprivnici sklopili:
NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], djevojački N, **.**.1993. u [adresa]
i
VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa].
II. Zajedničko dijete stranaka mlt. ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2021. stanovat će s majkom NI na adresi stanovanja majke.
III. Ostvarivanje osobnih odnosa mlt. ĆI s ocem VI zabranjuje se na neodređeno vrijeme.
IV. Majka NI samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ĆI.
V. Majka NI samostalno će zastupati mlt. ĆI u bitnim osobnim pravima iz čl. 100. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ).
VI. Nalaže se ocu VI da za uzdržavanje mlt. ĆI plaća mjesečno iznos od 160,85 EUR počevši od 11. studenoga 2022. do 4. svibnja 2023., iznos od 172,67 EUR od 5. svibnja 2023. do 25. travnja 2024., a iznos od 195,16 EUR od 26. travnja 2024. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog obroka do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje kamatna stopa koje je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, za tri postotna poena, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice NI otvoren kod OTP banke d.d., IBAN: [broj bankovnog računa].
VII. Nalaže se ocu VI da na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje za mlt. ĆI za kolovoz, rujan i listopad 2022. isplati ukupan iznos od 482,55 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje kamatna stopa koje je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, za tri postotna poena, na tekući račun majke i zakonske zastupnice NI otvoren kod OTP banke d.d., IBAN: [broj bankovnog računa].
VIII. Odbija se tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva kojim potražuje za uzdržavanje mlt. ĆI iznos poviše dosuđenog točkom VI. izreke ove presude kao neosnovanim.
IX. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 500,00 EUR u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi razvoda braka u kojoj navodi da je s tuženikom sklopila brak u [adresa] dana 24. kolovoza 2019., te da je u braku rođeno jedno dijete, mlt. ĆI rođen **.**.2021. Zbog tuženikove ovisnosti o kockanju početkom kolovoza 2022. došlo je do faktičnog prestanka bračne zajednice, kada je tuženik napustio tužiteljicu i zajedničko dijete te se od tada ne javlja i tužiteljica nema saznanja gdje se isti nalazi. Tužiteljica tužbom traži da sud brak stranaka razvede. Prema konačno preciziranom tužbenom zahtjevu predlaže da zajedničko mlt. dijete stanuje s njom, da ona samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, da se osobni odnosi s ocem odvijaju prema dogovoru roditelja i da sud naloži ocu plaćati za uzdržavanje djeteta iznos od 200,00 EUR mjesečno. Također, predlaže da se ocu naloži platiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje za razdoblje od prestanka bračne zajednice do podnošenja tužbe.
2. Tuženik nije dao odgovor na tužbu niti je sudjelovao u sudskom postupku.
3. Rješenjem ovog suda mlt. ĆI imenovan je poseban skrbnik u osobi ZI, zaposlenika Centra za posebno skrbništvo Zagreb.
4. Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju dostavljenu u spis, u skladu s odredbom čl. 416. st. 1. točka 3. Obiteljskog zakona (dalje ObZ) zatražio je prijedlog i mišljenje nadležnog područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad te je izveden dokaz saslušanjem tužiteljice.
5. Temeljem izvedenih dokaza sud je utvrdio da su stranke sklopile brak u [adresa] 24. kolovoza 2019., a koja činjenica je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 2019. pod rednim brojem 149, te da je bračna zajednica faktično prestala početkom kolovoza 2022. godine kada je tuženik otišao i od tada nije poznato gdje se nalazi. U braku stranaka rođeno je zajedničko dijete mlt. ĆI rođen **.**.2021.
6. Tijekom postupka Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrava (dalje: Zavod) dostavio je sudu mišljenje i prijedlog sačinjen temeljem provedenog razgovora s majkom. Prema saznanjima Zavoda otac trenutno boravi izvan Republike Hrvatske te se nije odazvao uručenim službenim pozivima. Iz razgovora s majkom saznaje se kako je sa suprugom počela zajedno živjeti 2018. godine. Navela je kako je dana **.**.2022. VI nestao, nije spakirao stvari niti je otada pokušao stupiti u kontakt s njom niti s drugim članovima obitelji. Istaknula je kako je VI ovisnik o kockanju te da se tri puta liječio u Klinici za psihijatriju Sveti Ivan. Odnos s VI prije njegovog odlaska opisuje dobrim, no uvijek je bila problematična njegova ovisnost. U razgovoru navodi da je VI počeo intenzivnije kockati po Šimunovom rođenju, ali unatoč tome opisuje ga angažiranim i brižnim u svakodnevnoj skrbi i brizi o mlt. djetetu. Navodi kako je nestao na tri dana i u svibnju 2022. godine, što je prijavila policiji. Tada je imao suicidalne ideje te je proveo tri tjedna u Klinici za psihijatriju Vrapče. Po izlasku iz bolnice idućih tri mjeseca je odlazio u dnevnu bolnicu . Stručni tim Zavoda mišljenja je da je u najboljem interesu mlt. djeteta da stanuje s majkom koja je brižna, razvijenih roditeljskih stavova, s djetetom ima emocionalno blizak odnos te je usmjerena na zadovoljavanje svih djetetovih potreba. Nakon provedenog razgovora s majkom, kao i poduzetih radnji od strane Područnog ureda, utvrđeno je da otac dvije godine nije izvršavao roditeljsku skrb kao niti svakodnevnu skrb i brigu o mlt. djetetu, nije pokazao inicijativu za uključivanjem u svakodnevni život djeteta te uspostavljanjem kontakta i bliskog odnosa s djetetom. Nadalje, uzimajući u obzir očev neodgovarajući stil života kojim ostavlja dojam nesavjesnog i neodgovornog roditelja stručni tim predlaže da se osobni odnosi između djeteta i oca zabrane. Slijedom iznijetog, mišljenje je stručnog tima da je opravdano uvažiti zahtjev majke za ostvarivanjem samostalne roditeljske skrbi.
7. Tužiteljica u svom iskazu navodi da je prije sklapanja braka s tuženikom bila zajedno četiri godine. Kao razlog prestanka bračne zajednice navodi tuženikovu ovisnost o kocki, zbog čega se više puta liječio, ali bezuspješno. Ističe kako je bračna zajednica faktično prestala 2. kolovoza 2022. kada je tuženik odselio iz zajedničkog doma, nakon čega se više nije javio, a ona nema saznanja gdje se imenovani nalazi. Dalje navodi kako tuženik od toga dana nije vidio dijete, ne ostvaruje nikakav kontakt s djetetom, a ne javlja se čak niti svojim roditeljima, te niti oni ne znaju gdje se nalazi. U odnosu na njegove roditelje navodi da je s njima u kontaktu, redovito se telefonski čuju, a ĆI viđaju povremeno jer žive u [adresa]. Tužena iskazuje da je ĆI u rujnu 2023. godine krenuo u vrtić, mjesečni trošak vrtića iznosi 59,00 EUR. Ona je zaposlena na neodređeno vrijeme u Gradskoj ljekarni Zagreb, mjesečna primanja su joj 1.100,00 EUR. Stanuje s djetetom kao podstanar, najam plaća 350,00 EUR, a režije su 250,00 EUR. Od redovnih mjesečnih troškova ima još trošak za hranu 200,00 EUR, higijenske potrepštine 200,00 EUR te odjeću i obuću oko 100,00 EUR. Navodi kako joj povremeno financijski pomažu roditelji. Tijekom trajanja bračne zajednice podigla je nenamjenski kredit kako bi mogla zatvoriti minuse po računima i podmiriti redovne životne troškove, kredit je otplaćivala zajedno sa suprugom, a sada ga otplaćuje sama. Na pitanje navodi da tuženik nije imao u vlasništvu nekretnine niti vrijednije pokretnine, da je ona imala osobni automobil koji je tuženik na prijevaru prodao, zbog čega se protiv njega vodi kazneni postupak.
8. Sud je iskaz tužiteljice prihvatio ocijenivši ga životnim, logičnim i potvrđenim svim utvrđenjima Hrvatskog zavoda za socijalni rad.
9. Poseban skrbnik je izvijestio sud svojim podneskom od 6. studenoga 2024. kako nema primjedbi na mišljenje i prijedlog Zavoda.
10. Na temelju provedenih dokaza, mišljenje je ovoga suda da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan, osim u dijelu kojim potražuje za uzdržavanje iznos preko dosuđenog.
11. Sud je utvrdio da je od prestanka bračne zajednice proteklo više od godinu dana, slijedom čega je primjenom čl. 51. st. 1. toč. 3. ObZ-a brak stranaka razveo i odlučio kao u točci I. izreke ove presude.
12. Dalje, iz rezultata dokaznog postupka proizlazi da maloljetno dijete stranaka od prestanka bračne zajednice živi s majkom, koja u potpunosti skrbi o djetetu dok otac ne sudjeluje u izvršavanju niti jednog sadržaja roditeljske skrbi. Slijedom navedenog, radi zaštite dobrobiti djeteta sud je prihvatio prijedlog i mišljenje Zavoda te odlučio da dijete živi s majkom. Uzimajući u obzir postupanje oca koje pokazuje da s njegove strane izostaje bilo kakva inicijativa za uključivanjem u svakodnevni život djeteta i za uspostavljanjem odnosa s djetetom, kao i njegov neodgovarajući životni stil koji ukazuje na nesavjesnog i neodgovornog roditelja, sud smatra da susreti i druženja djeteta s ocem ne bi bili u skladu s njegovim interesom i dobrobiti. Stoga je primjenom čl. 123. u vezi s čl. 413. ObZ-a odlučeno kao u izreci pod točkom III.
Za dio odluke koji se odnosi na samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi majke ističe se da, prema odredbi čl. 105. st. 3. ObZ-a, jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka. U konkretnom slučaju, iz stanja spisa proizlazi da je majka roditelj koji isključivo skrbi o mlt. ĆI, dijete s majkom ima emocionalno blizak odnos, dok otac nije ni na koji način uključen u skrb o djetetu, isti je nedostupan i nepoznatog boravišta pa je u takvim okolnostima u interesu mlt. djeteta da majka bude onaj roditelj koji će ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb.
13. Točka V. temelji se na odredbi čl. 105. st. 5. ObZ-a jer je procjena ovog suda da je u interesu mlt. djeteta da ga u postupcima koji se odnose na zastupanje u bitnim osobnim pravima iz čl. 100. ObZ-a zastupa roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb.
14. Odredbom čl. 288. st. 1. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja. Člankom 310. ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, s time da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
15. Nadalje, odredbom čl. 309. ObZ-a određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a odredbom čl. 311. ObZ-a određeno je da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud određuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove.
16. Prilikom određivanja potrebne visine uzdržavanja za mlt. ĆI sud je uzeo u obzir kako isti ima 3 godine, pohađa vrtić, dobrog je zdravstvenog stanja i urednog psihofizičkog razvoja te ima uobičajene životne troškove kao i druga djeca njegove dobi. Izvršen je uvid u potvrde Porezne uprave o visini dohotka i primitaka tuženika za razdoblje od 2022. do veljače 2024. godine iz kojih je razvidno da je tuženik u 2022. godini ostvario dohodak od 49.061,76 kuna i neoporezive primitke u iznosu od 17.579,79 kuna, a u 2023. i 2024. nije ostvario dohodak. Određujući ukupan iznos potreban za uzdržavanje sud je imao u vidu Odluku Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta dobi do 6 godina. Uzdržavane je dosuđeno u minimalnom iznosu tako da sud nije posebno utvrđivao redovne životne potrebe mlt. ĆI jer iste svakako iznose više od minimalnih iznosa. Također, iz podataka u spisu razvidno je da je tuženik osoba srednje životne dobi te je sposoban svojim radom ostvarivati prihode pa je njegova dužnost, bez obzira na imovinsko stanje, uzdržavati maloljetno dijete u obliku novčanih doprinosa.
17. Kako je tužiteljica tužbom zahtijevala doprinos za uzdržavanje mlt. ĆI u mjesečnom iznosu od 200,00 EUR, sud je iznos preko dosuđenog kao neosnovan odbio, iz ranije navedenih razloga, i odlučio kao u točci VII. Izreke.
18. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. ObZ-a, a koji trošak se odnosi na zastupanje tužiteljice po punomoćniku odvjetniku odmjeren prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23), na temelju koje je tužiteljici priznato pravo na jednokratnu nagradu u visini od 200 bodova (Odredba Tbr. 7. toč. 3. i Tbr. 52. st. 4.) odnosno 400,00 EUR, što uvećano za PDV od 25% iznosi 500,00 EUR. Tužiteljici je priznat ukupan iznos troška neovisno o uspjehu u sporu jer u odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji je odbijen nisu nastali posebni troškovi.
U Zagrebu, 18. prosinca 2024.
Sutkinja
Petra Miše
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke imaju pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u 5 primjeraka putem ovog suda. O žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. tužiteljici po pun.
2. tuženiku po privremenom zastupniku
3. posebnom skrbniku
4. HZZSR, PU Dubrava
