P Ob-436/2024-10

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji tog suda Vandi Horvat, u pravnoj stvari tužitelja AJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Vesni Šnur, odvjetnici u Vinkovcima, protiv tuženice FJ (ranije AJ) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prestanka uzdržavanja, dana 18. prosinca 2024. godine

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je prestala obveza uzdržavanja koju je tužitelj AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao roditelj bio u obavezi doprinositi tuženoj FJ, (ranije GJ) OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] po osnovi zakonskog uzdržavanja utvrđenog sudskom nagodbom zaključenom kod Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-837/14-15 od 23.03.2015. a koje uzdržavanje prestaje s danom podnošenja tužbe 16. listopada 2024.

II. Nalaže se tuženici da tužitelju nadoknadi trošak ovog postupka u iznosu od 510,00 eura u roku od 15 dana.

i

r i j e š i o  j e

I. Određuje se privremena mjera zabranom naplate zakonskog uzdržavanja koju vrši FINA OSIJEK temeljem zahtjeva za izravnu naplatu koju je podnijela tada mlt. GJ (sada FJ) prema ovršeniku AJ s osnove obaveze doprinosa zakonskog uzdržavanja, a koji je doprinos zakonskog uzdržavanja određen sudskom nagodbom Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-837/14-15 od 23. ožujka 2015.

II. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja ovog postupka koji se vodi pod brojem P Ob-436/2024. ili do drugačije odluke suda ako se utvrdi da mjera više nije potrebna.

III. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovog suda 16. listopada 2024. godine podnio tužbu u kojoj navodi da mu je pravomoćnom i ovršnom sudskom nagodbom Općinskog suda u Vinkovcima broj P-837/14-15. od 23. ožujka 2015. naloženo da na ime zakonskog uzdržavanja tuženoj plaća 1.103,00 kuna mjesečno sve dok za postoje zakonski uvjeti na račun majke i zz tužene LJ. Tvrdi da su se u međuvremenu okolnosti promijenile jer tuženica više nije maloljetna, zasnovala je radni odnos te povremeno ostvarivala prihode, a tužitelju kao ocu navedeno nije iskazala, unatoč tome što ima obavezu obavještavati tužitelja o svojem školovanju pa se tužitelju i dalje vrši ustega na njegovom računu iako više nema obavezu doprinositi za zakonsko uzdržavanje svojeg djeteta. Tužitelj je poslao dopis majci djeteta LJ da mu dostavi obavijest o školovanju tužene što je izostalo pa se obratio Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Valpovo (dalje HZSR PU Valpovo) gdje je ista dala izjavu da je školovanje tužene prestalo u svibnju 2023. te da je ista bila zaposlena povremeno i ostvarivala prihode. Tužitelj uz tužbu prilaže: dopis HZSR PU Valpovo od 24. rujna 2024., sudsku nagodbu te zahtjev za izravnu naplatu kod FINE Osijek od 13. veljače 2019. Stoga predlaže da sud donese odluku kao u izreci te ujedno s obzirom na opisane okolnosti predlaže i donošenje privremene mjere.

2. Tužba s prilozima je uredno dostavljena tuženici na odgovor dana 11. studenog 2024. što je utvrđeno uvidom u uredno potpisanu povratnicu. Tuženica je upozorena na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku, donošenjem presude zbog ogluhe kako to propisuje čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje ZPP). Tuženica nije u ostavljenom roku dala odgovor na tužbu.

3. Budući da su tuženici tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi (tuženica je završila redovno školovanje u svibnju 2023. te je nakon toga povremeno bila zaposlena); činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te budući da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku, sud je primjenom odredbe čl. 331. b ZPP-a donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

4. Pritom je sud imao u vidu da je odredbom čl. 429. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 - dalje: ObZ) propisano da se prestanak obveze uzdržavanja traži tužbom, a da će sud u presudi kojom prihvaća tužbeni zahtjev kao dan prestaka utvrditi dan podnošenja tužbe ili neki drugi dan nakon tog dana, ako nađe da je obveza prestala toga dana. Također je sud imao u vidu odredbu čl. 290. st. 1. i 2. ObZ-a koja propisuje da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta, dok su punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje roditelji dužni uzdržavati godinu dana nakon prestanka obrazovanja ako dijete nije navršilo dvadeset šest godina.

5. Što se tiče prijedloga za određivanje privremene mjere isti je osnovan.

6. Naime, odredbom čl. 541. ObZ-a je propisano kako sud u parnici radi prestanka uzdržavanja može na prijedlog tužitelja donijeti privremenu mjeru o zabrani naplate uzdržavanja na temelju ovršne isprave kojom je ono određeno do pravomoćnog okončanja spora. Ta zabrana se može odnositi samo na prisilne naplate pojedinih tražbina za uzdržavanje nastalih nakon dana podnošenja tužbe, s tim da sud kao dan na koji se odnosi zabrana može odrediti i koji drugi dan nakon dana podnošenja tužbe. Na temelju ovakve privremene mjere sud koji provodi ovrhu određenu radi naplate tražbine za uzdržavanje na temelju ovršne isprave odgodit će na prijedlog tužitelja ovrhu do pravomoćnog dovršetka parničnog postupka pokrenutog tužbom radi prestanka uzdržavanja, odnosno do ukidanja privremene mjere prije toga, i to samo radi naplate pojedinih tražbina na koje se zabrana iz privremene mjere odnosi.

7. Obzirom je tužbeni zahtjev u cijelosti usvojen u odnosu na prestanak obveze uzdržavanja, to je usvojen prijedlog tužitelja radi donošenja privremene mjere zabranom naplate uzdržavanja temeljem ovršne isprave kojom je ono određeno do pravomoćnog okončanja ovog spora.

8. Slijedom navedenog, a primjenom odredbi čl. 541., 535. i 531. ObZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja kojeg je zastupala punomoćnica sukladno važećoj Odvjetničkoj tarifi. Tužitelj je zatražio trošak od 500,00 eura te trošak sudskih pristojbi te mu je dosuđen iznos od 500,00 eura na ime jednokratne naknade s uključenim PDV-om, a sukladno Tbr. 7. st. 3. Tarife te trošak pristojbi koje je platio u iznosu od 10,00 eura.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 18. prosinca 2024.

S U T K I NJ A

Vanda Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (353.st.2. ZPP-a).

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda.Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere (čl. 535. ObZ-a)

Dostaviti:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženici

3. Fina Osijek