REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Poslovni broj: K-1434/2021-9
SPLIT
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Petričević, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-1318/2021 od 14. prosinca 2021., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 13. prosinca 2024., u prisutnosti okrivljenika i savjetnika ODO-a Split HĆ, a presude javno objavljene dana 18. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I.
Na temelju odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, u daljnjem tekstu ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod posl. br. K- 1434/2021 od 5. siječnja 2022., u odnosu na okrivljenika EĆ stavlja se izvan snage.
II.
OKRIVLJENIK: EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EĆ i E, rođene H, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, stomatologa, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 10.000,00 kuna, oženjen, otac jednog djeteta, pismen sa završenom VSS, srednjeg imovnog stanja, brani se sa slobode,
k r i v j e
I. što je dana 15. kolovoza 2021. godine, u vremenu od 20,30 sati do 23,10 sati, u [adresa], u obiteljskoj stanu na adresi [adresa], u alkoholiziranom stanju, nakon verbalne prepirke sa svojom izvanbračnom suprugom EĆS, u cilju da tjelesno povrijedi svoju imenovanu izvanbračnu suprugu istu najmanje dva puta udario šakom u području glave, uslijed čega je ista zadobila otekline vlasišta, vanjske strane lijevog oka i donje vjeđe lijevog oka, kao i otrgnuće-prijelom krune prvog sjekutića u gornjoj čeljusti lijevo, koje povrede su lake naravi,
dakle, tjelesno ozlijedio blisku osobu,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom– opisano i kažnjivo po čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11).
III. Na temelju odredbe čl. 117. st. 2. KZ/11 okrivljeni EĆ se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče
u v j e t n a o s u d a
s time da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom EĆ će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru dana 16. kolovoza 2021. od 00,10 sati do 12,30 sati, ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.
V. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni EĆ naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 335,46 (tristotridesetpet eura i četrdesetšest centi) eura od čega iznos od (dvjestošezdesetpet eura i četrdesetšest centi) eura predstavlja trošak sudskomedicinskog vještačenja, dok iznos od 70,00 (sedamdeset) eura predstavlja paušalni trošak, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-1318/21 od 14. prosinca 2021., protiv okrivljenika EĆ, zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11.
1.1. Navedenim optužnim aktom je predloženo da sud temeljem odredbe čl. 540. st. 1. ZKP/08 prema okrivljeniku izda kazneni nalog, što je Općinski sud u Splitu i prihvatio te prema okrivljeniku presudom pod poslovnim brojem K-1434/2021 od 5. siječnja 2022. izdao kazneni nalog.
1.2. Kako je okrivljenik pravodobno uložio prigovor na naprijed citirani kazneni nalog, sud je nakon odlučivanja o potvrđivanju optužnice, nastavio postupak određivanjem rasprave.
2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom pa se prešlo na uzimanje obrane okrivljenika.
3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kazneno djelo, koje mu se optužnicom stavlja na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.
3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti.
3.2. U odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike okrivljenik je naveo je da je zaposlen, u međuvremenu se oženio s oštećenom i imaju jedno dijete o kojem zajedno skrbe. Navodi da su odnosi među njima u redu i da je ovo zapravo bio jedan izolirani incident, radi kojeg mu je iskreno jako žao.
4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: medicinska dokumentacija za oštećenu EĆS od 16. kolovoza 2021.g. (list 3 do 4 i 44 do 45), zapisnik o ispitivanju prisutnost alkohola u organizmu Policijske postaje Hvar broj 01946245 od 16. kolovoza 2021.g. za oštećenu (list 13), zapisnik o ispitivanju prisutnost alkohola u organizmu Policijske postaje Hvar broj 01946246 od 16. kolovoza 2021.g. za okrivljenika (list 14), zapisnik o ispitivanju prisutnost alkohola u organizmu Policijske postaje Hvar broj 01946247 od 16. kolovoza 2021.g. za ZĆ (list 15), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika EĆ od dana 16. kolovoza 2021. zajedno sa pripadajućom DVD snimkom ispitivanja (list 17 do 22) te službena bilješka o zaprimanju prijave o događaju Policijske postaje Hvar od 15. kolovoza 2021.g. (list 23).
4.1. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitani su i pregledani: zapisnik o ispitivanju svjedokinje-oštećene EĆS od 10. studenog 2021.g. (list 47 do 48) te sudsko-medicinsko vještačenje stalnog sudskog vještaka dr. Antonia Alujevića od 3. prosinca 2021.g. (list 51 do 52).
4.2. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pregledano Uvjerenje iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 85-88 spisa).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika EĆ proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.
6. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo, činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istaknuo da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.
7. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik EĆ opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom.
8. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra u cijelosti ubrojivom počiniteljem.
9. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje.
10. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.
11. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.
12. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Nadalje, kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovu kaznenu neosuđivanost, da su okrivljenik i oštećena HĆS u dobrim odnosima (sklopili su brak nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela) i da je okrivljenik uredno zaposlen te je otac jednog djeteta o kojem vodi brigu.
12.1. U odnosu na otegotne okolnosti sud ih na strani okrivljenika nije pronašao. 13. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem uvjetne osude.
13.1. ODO Split je u završnom govoru predložilo da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora u trajanju od jedne godine te da mu se izrekne uvjetna osuda s rokom provjeravanja od dvije godine, a s predloženom sankcijom suglasan je bio i okrivljenik.
14. Stoga je sud okrivljenika EĆ, na temelju čl. 117. st 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, nakon čega je okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s time da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine na koju je osuđen, neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
14.1 Sud je mišljenja kako će ovako izrečena uvjetna osuda utjecati prije svega na okrivljenika, koji je na raspravi iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenog kaznenog djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima RH.
14.2. Ovako izrečena sankcija također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.
15. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 određeno je da će se okrivljeniku u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru dana 16. kolovoza 2021., od 00,10 sati do 12,30 sati, ukoliko uvjetna osuda bude opozvana.
16. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 335,46 eura od čega iznos od eura predstavlja trošak sudskomedicinskog vještačenja, dok iznos od 70,00 eura predstavlja paušalni trošak, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.
17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 18. prosinca 2024.
SUDAC
Vedran Klafurić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
-okrivljeniku,
-ODO Split,
- oštećenoj HĆS (po pravomoćnosti),
-u spis
