Republika Hrvatska

Trgovački sud u Bjelovaru

Bjelovar, Šetalište dr. Ivše Lebovića 42.

Poslovni broj: P-94/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Bjelovaru, po sutkinji Slavici Brekalo, u pravnoj stvari prvo tužitelja JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugo tužiteljice ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Jugoslav Puran, odvjetnik u Bjelovaru, Josipa Jelačića 12, protiv prvo tuženika Stečajne mase iza DI FENIKS d.o.o. u stečaju, OIB: 10369907905, Zagreb, Palinovečka ulica 19/P, kojeg zastupa punomoćnik Mario Poljak, odvjetnik u Zagrebu, Trg bana J. Jelačića 15 i drugo tužene MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] uz sudjelovanje umješača na strani tuženika DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 27. studenog 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, punomoćnika prvo tuženika i umješača, s objavom presude 18. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da su tužitelji ĐG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i ŽG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) oboje iz [adresa] vlasnici posebnog dijela nekretnine označene kao čkbr. [katastarska čestica] – s 8135 m², DVORIŠTE s 989 m², ORANICA s 7069 m², STAMBENA ZGRADA, Križ, Braće Radića 86D s 77 m², upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to zemljišta u površini 1054 m², s desne strane pruge gledano od ulaza u naselje prema izlazu iz Križa na kojem se nalazi izgrađena montažna kuća od drvenih planjki postavljena na armirano-betonskom temelju, koji posebni dio nekretnine odgovara suvlasništvu tužitelja u cijeloj nekretnini i to svakog od tužitelja u 1/28 dijela, a koji posebni dio nekretnine će tužitelji precizirati nakon provedbe mjerničkog vještačenja, što su im tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelji na temelju presude ishode cijepanje navedene površine nekretnine i formiranje nove katastarske čestice i potom ishode u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Velikoj Gorici, zemljišno-knjižni odjel Ivanić Grad uknjižbu prava vlasništva na toj novoformiranoj čestici na svoje ime i u svoje vlasništvo, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

II Nalaže se tužiteljima naknaditi prvo tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 300,00 eur, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji su 16. svibnja 2022. Trgovačkom sudu u Bjelovaru, podnijeli tužbu za utvrđenje prava vlasništva zemljišta površine 1054 m2 s desne strane pruge gledano od ulaza u naselje prema izlazu iz Križa na kojem se nalazi izgrađena montažna kuća od drvenih planjki postavljena na armirano-betonskom temelju, u bitnome navodeći da su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu u zkl.ul.br. 1631, k. o. [katastarska općina] upisani kao suvlasnici u 2/28 dijela nekretnine zkč. br. [katastarska čestica], dvorište površine 989 m², oranica površine 7069 m² i stambena zgrada, Križ, Braće Radića 86D, površine 77 m², da faktično uživaju dio nekretnine opisane u tužbenom zahtjevu, koji odgovora njihovim suvlasničkim udjelima, a suvlasničke udjele stekli su na temelju ugovora o kupoprodaji nekretnine od 27. rujna 2010. kojeg su u svojstvu kupaca sklopili s pravnim prednikom prvo tuženika u svojstvu prodavatelja, dok su montažnu kuću izgrađenu na zemljištu kupili od društva DAN-GO d.o.o. ugovorom o kupoprodaji od 27. rujna 2010., što su mi tuženici dužni priznati i trpjeti da na temelju presude ishode parcelaciju te čestice s uknjižbom prava vlasništva za korist tužitelja. Na te okolnosti tužitelji su priložili neslužbeni izvadak iz zemljišne knjiga za zk. ul. br. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], neslužbeni izvadak iz katastarskog plana, Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 27. rujna 2010., Ugovor o kupoprodaji montažne kuće od 27. rujna 2010. i presudu Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj: Gž-476/2015-2 od 9. travnja 2015. (list 13 do 30 spisa), te su predložili saslušanje stranaka i mjerničko vještačenje.

2. U odgovoru na tužbu od 1. srpnja 202. (list 36 do 38 spisa) prvo tuženik je u cijelosti osporio tužbeni zahtjev, istaknuvši prigovor stvarne i mjesne nenadležnosti, prigovor nedostatka pravnog interesa, jer su tužitelji već upisani kao suvlasnici nekretnine, prigovor promašene pasivne legitimacije u odnosu na zahtjev za utvrđenje prava vlasništva montažne kuće na nekretnini, jer su tužitelji objekt kupili od društva DAN-GO d.o.o., te prigovor da je o tužbenom zahtjevu već u tijeku postupak, jer su tužitelji protiv tuženika pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu pod poslovnim brojem R1-23/2022 pokrenuli postupak za razvrgnuće suvlasništva.

3. U daljnjem tijeku postupka, u podnesku od 6. prosinca 2022. (list 53 i 54 spisa), tužitelji su osporili prigovor nedostatka pravnog interesa, navodeći da su od prvo tuženikovog pravnog prednika kupili točno određeni dio nekretnine, koji faktično i uživaju, da se vlasništvo montažne kuće ima utvrditi na temelju načela pripadnosti objekta nekretnini (superficies solo cedit), dok su odnosu na prigovor da o tužbenom zahtjevu već teče postupak istaknuli da nema objektivnog identiteta spora u postupku razvrgnuća suvlasništva s predmetnim postupkom, a osim toga taj je postupak okončan povlačenjem prijedloga.

4. O prigovoru stvarne i mjesne nenadležnosti odlučeno je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Gr 1-124/2024-2 od 16. travnja 2024. (list 68 i 69 spisa).

5. Podneskom od **.**.2024. DG i VG podnijeli su prijedlog za dopuštenje miješanja u parnicu na strani tuženika, navodeći da tužitelji nisu više suvlasnici predmetne nekretnine i stoga nemaju pravni interes voditi ovaj postupak, te da je VG Trgovačkom sudu u Bjelovaru pod poslovnim brojem: P- 102/2024 protiv svih stranaka u ovom postupu podnio tužbu glavnog miješanja. U prilog tim tvrdnjama dostavili su pravomoćno rješenje o dosudi Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić Gradu poslovni broj: Ovr-271/2019-139 od 16. listopada 2023., zaključak poslovni broj: Ovr-271/2019-168 od 23. svibnja 2024., rješenje o namirenju poslovni broj: Ovr-281/2019-186 od 7. kolovoza 2024. i geodetski elaborat broj 67/2024 od 10. srpnja 2024. s nepotvrđenim prijavnim listovima za katastar i zemljišnu knjigu, verificiranim izvatkom iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] od 11. rujna 2024., prijepisom posjedovnog lista za kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] od 19. rujna 2024. i izvodom iz katastarskog plana od 19. rujna 2024. (list 75 do 126 spisa).

6. Podneskom od 16. listopada 2024. (list 134 spisa) na okolnost identiteta nekretnine tužitelji su predložili izvršiti uvid u spis predmeta Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić Gradu poslovni broj: Ovr-271/2019 i pribaviti procjembeni elaborat u tom predmetu.

7. Raspravnim rješenjem od 17. listopada 2024. sud je dopustio DG i VG sudjelovanje u parnici u svojstvu umješača na strani tuženika (list 137 spisa).

8. Na pripremnom ročištu od 17. listopada 2024. stranke su ustrajale na tvrdnjama i dokaznim prijedlozima iznesenim u dotadašnjem tijeku postupka, odlučeno je da će se na sporne okolnosti provesti dokaz uvidom u isprave u spisu, da će se na tužiteljev prijedlog zatražiti uvid u spis poslovni broj: Ovr-271/2019, te je zaključen prethodni postupak. Na ročištu za glavnu raspravu od 27. studenog 2024. stranke su ustrajale na navodima i dokaznim prijedlozima, izvršen je uvid u spis poslovni broj: Ovr-271/2019, te su preslikani prijedlog za promjenu sredstva ovrhe od 28. travnja 2017. s prilozima (list 155 do 177 spisa), nalaz i mišljenje građevinskog vještaka ĆG od 6. listopada 2022. sa Zapisnikom s ročišta za procjenu vrijednosti nekretnine od 26. travnja 2023. (list 171 do 209 spisa), pravomoćno rješenje o dosudi poslovni broj: Ovr-271/2019-139 od 16. listopada 2023. (list 207 do 214 spisa) i rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu poslovni broj: Z-4451/2024 od 1. srpnja 2024. (list 215 i 216 spisa).

9. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz uvidom u navedenu dokumentaciju, te je ocjenom izvedenih dokaza, na temelju rezultata cjelokupnog postupka, u skladu s odredbom čl. 8. ZPP, sud utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

10. Predmet spora je zahtjev za utvrđenje da su tužitelji vlasnici dijela nekretnine zkč. br. [katastarska čestica], dvorište površine 989 m², oranica površine 7069 m² i stambena zgrada, Križ, Braće Radića 86D, površine 77 m² upisane u zkl.ul.br. 1631, k. o. [katastarska općina] s uknjiženim suvlasništvom u 1/28 dijela za korist svakog tužitelja, a faktično se odnosi na zemljište u površini 1054 m², s desne strane pruge gledano od ulaza u naselje prema izlazu iz Križa na kojem se nalazi izgrađena montažna kuća od drvenih planjki postavljena na armirano-betonskom temelju, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelji na temelju presude ishode parcelaciju te čestice s uknjižbom prava vlasništva za korist tužitelja.

11. U odnosu na prigovor prvo tuženika da tužitelji nisu imali pravnog interesa pokrenuti predmetni postupak, jer su u vrijeme podnošenja tužbe bili uknjiženi kao suvlasnici nekretnine, ističe se da neovisno o tome što su bili upisani kao suvlasnici nekretnine, tužitelji su imali pravni interes pokrenuti predmetni postupak, budući da je iz navoda stranaka iznesenih tijekom postupka razvidno da su tužitelji uživali fizički (materijalno) odijeljeni dio nekretnine koji faktično već predstavlja pojedinačno određenu stvar u smislu odredbe čl. 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 81/15 – pročišćeni tekst i 94/17, dalje u tekstu: ZVDSP). Ovaj geometrijski odijeljeni dio faktično je individualiziran, kao takav egzistira, pa u svakom slučaju ne predstavlja suvlasnički dio nekretnine iz koje je individualiziran. Stoga kao dopušten i određen treba prihvatiti i zahtjev vlasničke zaštite kojim se taj faktično odijeljeni dio precizno grafički individualizira prema skici lica mjesta, odnosno kao u konkretnom slučaju prema parcelacijskom elaboratu koji nije potvrđen od strane nadležnog ureda za katastar, ali koji jasno određuje predmet vlasničke zaštite (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj: Rev-x-1075/2012-2 od 29. siječnja 2014.).

12. Međutim, osnovano prvo tuženik i umješači ističu da tužitelji u predmetnom postupku više nisu aktivno legitimirani zahtijevati utvrđenje prava vlasništva.

13. Naime, iz verificiranog izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] od 11. rujna 2024., pravomoćnog rješenja o dosudi poslovni broj: Ovr-271/2019-139 od 16. listopada 2023. i rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu poslovni broj: Z-4451/2024 od 1. srpnja 2024. proizlazi da je suvlasnički udio oba tužitelja prenesen na ovdje umješača DG u svojstvu ovrhovoditelja i kupca u ovršnom postupku Ovr-271/2019, a potom bračnim ugovorom OV- 7029/2024 i OV-7030/2024 od 23. svibnja 2024. je prenesen s DG na ovdje umješača VG.

14. Iz nalaza i mišljenja građevinskog vještaka ĆG od 6. listopada 2022. sa Zapisnikom s ročišta za procjenu vrijednosti nekretnine od 26. travnja 2023. i izvoda iz katastarskog plana od 19. rujna 2024., proizlazi da je u predmetnom postupku riječ upravo o nekretnini, odnosno, suvlasničkim udjelima tužitelja, koji su pravomoćnim rješenjem o dosudi Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu poslovni broj: Ovr-271/2019-139 od 16. listopada 2023. preneseni na umješača DG.

15. Prema odredbama čl. 195. st. 1. i 2. ZPP, ako koja od stranaka otuđi stvar ili pravo o kojem teče parnica, to ne sprečava da se parnica među istim strankama dovrši. Osoba koja je pribavila stvar ili pravo o kojem teče parnica može stupiti u parnicu umjesto tužitelja odnosno tuženika samo ako na to pristanu obje stranke.

16. Budući da na ročištu od 17. listopada 2024. tužitelji nisu pristali da umješači stupe u parnicu umjesto stranaka, niti su preinačili tužbeni zahtjev tako da traže utvrđenje prava vlasništva za korist umješača, slijedi da su tužitelji u smislu odredbe čl. 187. st. 1. ZPP u vezi s čl. 5. st. 1. i čl. 126. st. 1. ZVDSP, odnosno čl. 108. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 93/14, 55/16 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske) pravomoćnošću rješenja o dosudi Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu poslovni broj: Ovr-271/2019-139 od 16. listopada 2023. prestali biti aktivno legitimirani tražiti pravnu zaštitu u predmetnom postupku, pa je tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u točki I izreke presude.

17. Na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i 155. ZPP, prema troškovniku prvo tuženika (list 221 spisa) i sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, dalje u tekstu: Tarifa), prvo tuženiku pripada pravo na naknadu troška nagrade odvjetniku za zastupanje na ročištima od 30. listopada 2024. i 27. studenog 2024. u iznosu od po 150,00 eur (Tbr. 9.2.), što ukupno iznosi 300,00 eur, pa je odlučeno kao u točki II izreke presude.

U Bjelovaru 18. prosinca 2024.

Sutkinja

Slavica Brekalo

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka presude Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, Zagreb, Savska cesta 62 putem ovog suda. Za stranku koja je bila obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, a na to ročište nije pristupila, presuda se objavljuje na e- oglasnoj ploči Trgovačkog suda u Bjelovaru. Smatra se da je ta stranka danom objave primila presudu i od toga dana joj se računa rok za žalbu.