REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj:Pp-1602/2023-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UĆ iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/23-5/16857, ur. broj: 511-05-09-23-1 od 28. lipnja 2023., radi djela prekršaja iz čl. 216 st. 3, čl. 114 st. 3, čl. 238 st. 7 i čl. 250 st. 13 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 65 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22- u daljnjem tekstu: PZ-a), 18. prosinca 2024. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UĆ, sin U, rođ. **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je

26. lipnja 2023. u 13:00 sati, u mjestu Josipdol, Ogulinska ulica kbr. 11, općina Josipdol;

I. upravljao mopedom marke Boatian, reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kretao se državnom cestom D-42 iz smjera mjesta Oštarija u smjeru Modruša, te je kontrolom vozila i vozača u Ogulinskoj ulici kod kbr. 11, te izvršenom provjerom putem IS MUP- a utvrđeno da je upravljao mopedom u prometu na cestama prije stjecanja prava na upravljanje vrstom ili kategorijom u koju spada vozilo (AM kategorije), odnosno bez položenog vozačkog ispita,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 216 st. 1 toč. 3 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 216 st. 3 istog Zakona,

II. prilikom upravljanja mopedom na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 114 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 114 st. 3 istog Zakona,

III. daljnjom kontrolom utvrđeno je da upravlja vozilom koje je odjavljeno 19. travnja 2022.,

čime je postupio protivno odredbi čl. 238 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 238 st. 7 istog Zakona,

IV. daljnjom kontrolom, te uvidom u Ugovor o kupoprodaji motornog vozila utvrđeno je da kao novi vlasnik nije u roku od 15 dana od dana stjecanja vozila 26. prosinca 2020. registrirao vozilo na svoje ime ili odjavio vozilo,

čime je postupio protivno odredbi čl. 250 st. 3 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 250 st. 13 istog Zakona,

V. da kao vlasnik navedenog vozila nije sa ovlaštenim društvom za osiguranje sklopio, niti obnovio ugovor o obaveznom osiguranju prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, a polica Euroherc osiguranja ser. br.: [serijski broj] istekla je 18. travnja 2021.,

čime je postupio protivno odredbi čl. 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl. 65 st. 3 istog Zakona.

te mu se na osnovu istih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

za djelo prekršaja pod točkom I. u iznosu od 1.320,00 (tisućutristotinedvadeset) EUR-

a

za djelo prekršaja pod točkom II. u iznosu od 130,00 (stotrideset) EUR-a za djelo prekršaja pod točkom III. u iznosu od 260,00 (dvijestotinešezdeset) EUR-a za djelo prekršaja pod točkom IV. u iznosu od 90,00 (deveddeset) EUR-a za djelo prekršaja pod točkom V. u iznosu od 660,00 (šeststotinašezdeset) EUR-a odnosno UKUPNO u iznosu od 2.460,00 (dvijestitućečetiristotinešezdeset) EUR-a.

VI. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

VII. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 1.640,00 (tisućušeststotinačetrdeset) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

VIII. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

IX. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

X. Okrivljeniku se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a, u svezi čl. 216 st. 3 ZSPC-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «AM» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

XI. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog UĆ, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 28. lipnja 2023. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Na glavne rasprave za 21. listopada 2023. i 25. studenoga 2024. nije pristupio okrivljeni UĆ, a dostava poziva vraćena mu je s naznakom “odselio“, te „Obaviješten, nije podigao pošiljku“, te je sud ponovno pozvao okrivljenog na glavnu raspravu za 18. prosinca 2024., na koju se nije odazvao iako mu je dostava poziva uredno iskazana putem e oglasne ploče, pa je sud u smislu čl. 167 st. 3 PZ-a glavnu raspravu održao bez njegove nazočnosti, smatrajući da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, kao i bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, smatrajući da isto nije na štetu njegovog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o počinjenom prekršaju, ugovor o kupoprodaji motornog vozila, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, potvrdu iz prekršajne evidencije, zapisnike o glavnoj raspravi od 21. listopada 2024. i 25. studenog 2024.

4. Iz Obavijesti počinitelju sa lista spisa br. 3 razvidno je da je okrivljeni upoznat da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog, budući je počinio prekršaje kažnjive po čl. 216 st. 3, 238 st. 7, čl. 250 st. 13 i čl. 114 ZSPC-a te čl. 65 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu jer se kretao DC 42 iz smjera [adresa] u smjeru Modruša bez položenog vozačkog ispita, sa istekom tehničkog osiguranja, bez kacige, a upravljao je mopedom reg oznake [registarska oznaka], te da se rasprava pred tijelom postupka može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju PP Ogulin od 17. svibnja 2022. sačinjenog po pol. službeniku EĆ proizlazi da je nadzorom utvrđeno da je 26. lipnja 2023. u 13:00 sati, u mjestu Josipdol, ulica Karlovačka kbr. 97 okrivljeni UĆ upravljao mopedom, reg. oznake i broja OG 627-Al, iz smjera [adresa] u smjeru Modruša, bez položenog vozačkog ispita, isteka tehničkog pregleda i osiguranja, bez kacige, te nije prepisao vozilo i da je počinio prekršaje kažnjiv po čl. 114 st. 3, čl. 216. st. 3, čl. 238 st. 7, čl. 250 st. 13 ZSPC-a i čl. 65 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

6. Iz Ugovora o kupoprodaji motornog vozila proizlazi da je 26. prosinca 2020. okr. UĆ kao kupac vlasnik skutera marke Baotian reg. oznake [registarska oznaka].

7. Analizirajući provedene dokaze i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode upravljajući mopedom doista počinio djela prekršaja kažnjiva po čl. 114 st. 3, čl. 216. st. 3, čl. 238 st. 7, čl. 250 st. 13 ZSPC-a i čl. 65 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odnosno da je postupio protivno odredbama čl. 114 st. 1, čl. 216. st. 1 t. 3, čl. 238 st. 1, čl. 250 st. 3 ZSPC-a i čl. 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

8. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sa lista spisa 11, razvidno je da se okrivljeni vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 229 st. 7 ZSPC-a i čl. 28 st. 1 t. 1 Zakona o osobnoj iskaznici.

9. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu , a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovu raniju prekršajnu nekažnjavanost za iste ili slične prekršaje, te mu je za djelo prekršaja pod toč. I. izreke presude izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR-a (prema čl. 216. st. 3 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00-2.650,00 EUR-a ili kazna zatvora do 60 dana), za djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj u fiksnom iznosu od 130,00 EUR-a, za djelo prekršaja pod toč. III. izreke presude novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj u fiksnom iznosu od 260,00 EUR-a, za djelo prekršaja pod toč. IV. izreke presude novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj u fiksnom iznosu od 90,00 EUR-a i za djelo prekršaja pod toč. V. izreke presude minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR-a (prema čl. 65 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 EUR-a).

10. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

11. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okr. zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

12. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

13. Okr. se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u svezi čl. 216 st. 3 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «AM» kategorije u trajanju od dva mjeseca.

Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru jer se radi o jednom od najtežih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a, te će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.

14. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

U Ogulinu, 18. prosinca 2024.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje (2x)

5. pismohrana