Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6674/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČA, zastupan po Zajedničkom odvjetničkom uredu Jovan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Bojan Doneski, Antonio Mihoci i Kristina Burcar iz Garešnice, zbog prekršaja iz članka 162. stavka 1. točka 3. stavak 3. Zakona o gradnji (NN br.: (Narodne novine br.: 153/13, 20/17, 39/19, 125/19), odlučujući o žalbi okrivljenika ČA podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, od 2. lipnja 2022., poslovni broj: 55. Pp- 3584/2021-10, u sjednici vijeća održanoj dana 18. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e:
Prihvaćanjem žalbe okrivljenika ČA ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisućekuna), zbog prekršaja iz članka 162. stavka 1. točka 3. stavak 3. Zakona o gradnji, opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna.
3. Protiv te prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno po braniteljima izjavio žalbu zbog bitne povrede prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajnoj sankciji i troškovima prekršajnog postupka, navodeći u bitnome da iz materijalne dokumentacije koja prileži spisu je razvidno da okrivljenik za obiteljsku kuću kao glavni objekat koji se nalazi na istoj katastarskoj čestici kao objekat koji je predmet ovoga postupka, posjeduje valjanu građevinsku i uporabnu dozvolu iz kojeg razloga se ima smatrati da je predmetni pomoćni objekat koji služi svrsi glavnog objekta izgrađen legalno.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Ispitujući predmet u povodu žalbe okrivljenika, a sukladno odredbi čl. . 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je našao da činjenično stanje u postupku nije dostatno utvrđeno da bi se mogla donijeti zakonita odluka.
7. Naime, sukladno odr. čl. 179 st. 5. Prekršajnog zakona sud temelji presudu samo na činjenicama i dokazima koji su izneseni na glavnoj raspravi, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te će na temelju takve ocjene izvesti zaključak je li neka činjenica dokazana. Prvostupanjski sud je propustio u postupku utvrditi da li je sporna građevina izgrađena na istoj katastarskoj čestici na kojoj se nalazi glavni objekat za koju okrivljenik posjeduje eventualne valjanu građevinsku dozvolu, jer u tom slučaju za narečenu građevinu ne bi bila potrebna pravomoćna građevinska dozvola, dakle, time činjenično stanje u postupku nije dostatno utvrđeno da bi se mogla donijeti zakonita odluka.
8. Kako činjenično stanje nije u postupku utvrđeno na valjani način valjalo je prihvaćanjem žalbe pobijanu presudu ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
9. Na ponovnom suđenju prvostupanjski sud će otkloniti istaknute nedostatke i uvažavajući primjedbe ovog Suda kao i navode u žalbi, prvenstveno u postupku ispitati svjedoka JA – višeg građevinskog inspektora, koji dokazni prijedlog okrivljenika je sud odbio, te utvrditi sve odlučne činjenice, a sve radi pravilne primjene materijalnog prava, te donijeti novu na zakonu zasnovanu odgovarajuću odluku.
10. Iz izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 18. prosinca 2024.
ZAPISNIČAR :
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Diana Pavlečić, v. r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
