REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-8342/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ST, zbog prekršaja iz članka 88. stavka 1. točke 5. Zakona o šumama („Narodne novine“, broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20), rješavajući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 22. srpnja 2022., broj: 49. Pp- 4184/2021-9, na sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“. broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenica ST (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
oslobađa od optužbe
da kao mali šumoposjednik u vremenu od travnja 2018.g. do rujna 2021.g. u šumskoj sastojini na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nije osigurala čuvanje šume te je zbog toga izvršena čista sječa šumske sastojine po nepoznatoj osobi, a da kao vlasnica nije poduzela nikakve mjere zaštite,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 88. st.1. t. 5. Zakona o šumama.
II Troškovi prekršajno postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljenica je oslobođena od optužbe, zbog prekršaja iz članka 88. stavka 1. točke 5. Zakona o šumama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem kako u ovom slučaju nema dokaza da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret pa ju je sud primjenom odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
1.1. Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, u odnosu na na oslobađajući dio presude u kojoj navodi da nije bilo uvjeta za donošenje takve odluke iz razloga koji su u njoj navedeni, obzirom je okrivljenica posjednik odnosno kao mala šumoposjednica upisana u posjedovni list broj 2215, Područnog ureda za katastar Koprivnica, Odjela za katastar Križevci, te je temeljem tog posjedovnog lista, a ne dokaza vlasništva obavljala za predmetnu šumsku sastojinu pravne poslove u smislu gospodarenja i korištenja šumom pa je time trebala obavljati i čuvanje šume.
3. Žalitelj predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba je bespredmetna.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe tužitelja za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci prvostupanjske presude a po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud utvrdio je da djelo okrivljenice više nije prekršaj.
6. Naime, Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o šumama („Narodne novine“, broj 36/24), izmijenjen je članak 88. stavak 1. Zakona o šumama te je brisana točka 5., tako da Zakon o šumama više ne propisuje kao prekršaj malog šumoposjednika, ako ne osigura izravno čuvanje šuma (članak 44. stavak 4.), pa je slijedom navedenog valjalo po službenoj dužnosti na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenicu za djelo činjenično opisano u izreci pobijane presude osloboditi od optužbe iz narečenih razloga, a ne onih navedenih u pobijanoj presudi.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 18. prosinca 2024.
Zapisničarka
Predsjednik vijeća
Diana Pavlečić, v. r.
Tomislav Tomašević, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravaka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
