Poslovni broj: Gž Ovr-140/2022-4

 

 

                                                                                  Poslovni broj: Gž Ovr-140/2022-4

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B. K. d.o.o., OIB …, Z., kojeg zastupa punomoćnica D. H. Ž., odvjetnica u  O. d. H. i p. d.o.o. u Z., protiv ovršenika Ž. B., OIB …, D. D., kojeg zastupa punomoćnik K. G., odvjetnik u O. d. G. i Š., u Č., radi namirenja novčane tražbine ovrhom na nekretnini ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: 7 Ovr-328/2020-23  od 23. veljače 2022.,  28. prosinca 2023.,             

 

 

r i j e š i o  j e

 

             

I. Odbija se djelomično žalba ovršenika Ž. B. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: 7 Ovr-328/2020-23 od 23. veljače 2022. u točki I.a).

 

              II. Uvažava se djelomično žalba ovršenika, ukida se rješenje Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: 7 Ovr-328/2020-23  od 23. veljače 2022. u točki I.b). i I.c)., te u točki II. izreke rješenja i u tom dijelu predmet se vraća na ponovni postupak.

 

 

Obrazloženje

 

 

              1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

 

„I. Iz iznosa cijene dobivene prodajom cijele nekretnine ovršenika B. Ž. iz D. D., OIB : …, upisane u z.k.ul.br. 2599 k.o. D. D., čest. br. 426/A kuća, gospodarska zgrada, dvorište, oranica od ukupno 1342 m2, kuća od 109 m2, gospodarska zgrada od 183 m2, dvorište od 500 m2, oranica od 550 m2 ( identična katastarskoj čestici broj 444 k.o. D. D. ), koja nekretnina se nalazi na adresi D. D., u cijelosti u iznosu od 166.800,00 kuna (trimilijunastoiosamdesettisuća kuna), namiruje se potraživanje : ovrhovoditelja B. K. d.o.o. Z., OIB …i to:

a).- s osnova plaćene sudske pristojbe u spisu u iznosu od 2.706,00 kuna (dvijetisućesedamstoišest kuna )

- s osnova troškova elektroničke javne dražbe kod FINE u iznosu od 1.400,00 kuna (tisućuičetiristo kuna )

b). - iznos od 3.125,00 kuna (tritisućestodvadesetipet kuna ) s osnova ostalih troškova priznatih u rješenju o ovrsi (osim troškova sudskih pristojbi )

- iznos od 3.125,00 kuna (tritisućestodvadesetipet kuna) s osnova ostalih troškova ovršnog postupka, obuhvaćenih rješenjem o ovrsi (specificiranih u prijedlogu za ovrhu)

- iznos od 473,49 kuna (četiristosedamdesetitri kune i četrdesetidevet lipa) s osnova zakonske zatezne kamate na ostale troškove ovršnog postupka, obuhvaćenih rješenjem o ovrsi (specificiranih u prijedlogu za ovrhu)

c). po partija kredita broj 7104402226 (po Ugovoru o kreditu od 26. studenog 2008.g.)

- iznos od 34.230,03 kune (tridesetičetiritisućedvjestoitrideset kuna I tri lipe ) s osnova zakonske zatezne kamate na glavnicu obračunatu za zadnje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine ( od 01.06.2018. do 01.06.2021.god.),

- iznos od 85.439,52 kunu (osamdesetipettiusćačetiristotridesetidevet kuna i pedesetidvije lipe ) s osnova zakonske zatezne kamate za ranije razdoblje ( od dospijeća do 31.05.2018.god. ),

- iznos od 36.300,96 kune (tridesetišesttisućaitristo kuna i devedesetišest lipa ) djelomično s osnova glavnice.

 

II. Nalaže se Financijskoj agenciji, da po pravomoćnosti ovoga rješenja vrati ovrhovoditelju E.& S. d.d. R., OIB : …uplaćeni iznos jamčevine koji se nalazi na posebnom računu kod FINE (identifikator nadmetanja 29280, identifikator predmeta prodaje 13615, druga dražba, ID ponuditelja 22799 ) u iznosu od 27.800,00 kuna (dvadesetisedamtisućaiosamsto kuna ) na račun ... sa pozivom na broj ... model ....

 

2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio ovršenik Ž. B. zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, tj. iz žalbenih razloga u smislu članka 353. stavka 1. točaka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14.,70/19., 80/22., 114/22., dalje: ZPP), u vezi s člankom 21. Ovršnog zakona (Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. 131/20., 114/22., dalje: OZ), kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

 

2.1. U žalbi ističe da u obrazloženju rješenja nisu navedeni valjani i dostatni razlozi za njegovo donošenje i pogrešnu primjenu odredaba OZ o namirenju, a vezano za isplatne redove za namirenje zateznih kamata i glavnice duga, s pozivom na članak 14. OZ. Predlaže ukinuti rješenje.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

              4. Žalba je djelomično osnovana.

              5. Prvostupanjski sud je utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o namirenju ovrhovoditelja za tražbine navedene u točki I.a)., u tom dijelu za svoju odluku je dao jasne razloge i rješenje se može ispitati. Glede namirenja tih tražbina pravilno je primijenio odredbe OZ, članak 113. i 114. OZ, u vezi sa člankom 14. OZ.

 

6. U odnosu na namirenje tražbine ovrhovoditelja za ostale troškove, zatezne kamate i glavnicu duga, točke I.b) i I.c). i nalog Financijskoj agenciji da izvrši povrat sredstva ovrhovoditelju (točka II. izreke rješenja) pobijano rješenje nema jasnih razloga i isto se ne može ispitati. Odredbe OZ su pogrešno primijenjene.

 

7. Osnovan je prigovor ovršenika da je kod namirenja tražbine ovrhovoditelja po osnovi zateznih kamata i glavnice duga pogrešno primijenjen članak 114. OZ.

 

8. Naime, prvostupanjski sud se kod donošenja pobijanog rješenja pozvao na odredbe OZ o redoslijedu namirenja, članke 113. i 114. OZ, koje pravilno citira u obrazloženju rješenja (točke 10. i 11. obrazloženja), ali je iste djelomično pogrešno primijenio.

 

8.1. Odredbu članka 113. i članka 114. OZ, glede namirenja tražbina prvog i drugog isplatnog reda, prvostupanjski sud je pravilno primijenio, kako je to odlučeno u točki I.a). pa je u tom dijelu žalba ovršenika neosnovana.

 

9. Prema odredbi članka 114. stavka 4. OZ troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, određeni ovršnom ispravom, namiruju se po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.

 

9.1. Troškovi ovršnoga postupka, osim troškova koji se prvenstveno namiruju (članak 113. stavak 1. točka 1. ) namiruju se po istom redoslijedu kao i glavna tražbina (članak 114. stavak 5. OZ).

 

9.2. Tek nakon namirenja tražbina trećeg isplatnog reda namiruje se tražbina po osnovi zateznih kamata za ranije razdoblje, koje se ne namiruje po osnovi članka 114. stavka 4. OZ (članak 114. stavak 6. OZ).

 

10. Člankom 116. OZ je propisano da se više tražbina koje imaju isti red namirenja namiruju razmjerno svojoj visini ako iznos dobiven prodajom nije dovoljan za potpuno namirenje.

 

11. Cijeneći navedeno, osnovano ovršenik prigovara redoslijedu namirenja tražbina ovrhovoditelja.

 

12. Nadalje, ovrha na nekretninama je u ovoj pravnoj stvari određena po prijedlogu ovrhovoditelja B. K. d.o.o., rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Čakovcu broj: 7 Ovr-48/19-4 od 14. ožujka 2019. na nekretninama ovršenika Ž. B., temeljem ovršne isprave.

 

13. Točkom II. izreke pobijanog rješenja naloženo je Financijskoj agenciji izvršiti povrat uplaćenog iznosa jamčevine ovrhovoditelju E.&S. d.d. R., iako prema stanju spisa to trgovačko društvo nije bilo ovrhovoditelj u bilo kojem stadiju ovog ovršnog postupka, niti je sudjelovalo u postupku na javnoj dražbi kao kupac predmetne nekretnine.

 

              14. O tome pobijano rješenje nema jasnih razloga i ne može se ispitati, čime je počinjena bitna povreda odredaba postupka u smislu članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, u vezi sa člankom 21. OZ.

 

15. Stoga je žalba djelomično odbijena kao neosnovana i djelomično je potvrđeno prvostupanjsko rješenje u odnosu na točku I.a). izreke rješenja, u skladu sa člankom 380. točka 2. ZPP, u vezi sa člankom 21. OZ, a djelomično je žalba uvažena, ukinuto je prvostupanjsko rješenje u preostalom dijelu i u tom dijelu predmet je vraćen na ponovni postupak, u kojem će prvostupanjski sud otkloniti uočene nedostatke, pravilno utvrditi visinu novčane tražbine ovrhovoditelja i odlučiti o namirenju ovrhovoditelja u skladu s odredbama OZ i za svoju odluku dati jasne razloge (članak 380. točka 3. ZPP, u vezi sa člankom 21. OZ).

 

Sisak, 28. prosinca 2023.

 

                                                                                    Sutkinja

                                                                                       mr. sc. Ana Beloglavec,v.r.