REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-1280/2024-7
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri
Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AČ I TČ zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90-pročišćen tekst, 47/90, 29/94 i 114/2022) pokrenutog optužnim prijedlogom PP Pakrac broj: 211-07/24-5/6241 od 22.04.2024. nakon održane glavne i javne rasprave dana 16. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 18. prosinca 2024. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
PRVOOKRIVLJENIK: IČ, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan A, sin
T, r. I, rođ. **.**.1972. u [adresa],
državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], oženjen
R, otac troje pun. djece, pismen, završio SSS,
umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 912,00 eura, supruga
nezaposlena i bez primanja, vlasnik osobnog automobila marke Fiat
Stilo 2002.g.p., neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga,
nije pod istragom, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i
medaljama Bljesak i Oluja,
kriv je
što je:
Idana 26. veljače 2024.g. u 20:00 sati u [adresa] na
ulici narušavalo javni red i mir na način da je prvookrivljenik IČ došao na navedenu adresu i pozvonio na vrata drugookrivljeniku TČ, a nakon što je RČ otvorio vrta istoga je uhvatio objema rukama u predjelu prsa i pokušao je odgurnuti istoga preko zidića koji se je nalazio pred ulaznim vratima kuće.
Kada je IČ ugledao ČČ prišao je TČ i ČČ u namjeri da ih fizički napadne,
dakle, na javnom mjestu narušavao javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz čl.13., a kažnjivo po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
IIna temelju odredbe čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
izriče se
prvookrivljeniku AČ
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvijestotineeura)
IIIPrvookrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od
pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022).
Ukoliko prvookrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (133,33 eura (trotridesettrieuraitridesettricenta)), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
IVPrvookrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona
platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Temeljem čl.182. t.1. Prekršajnog zakona
(NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
DRUGOOKRIVLJENIK: RČ, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan Č, sin B i
P, r. N, rođ. **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, s
prijavljenim prebivalištem u [adresa], a s boravištem
u [adresa], neoženjen, bez djece, pismen,
završio SSS, radnik, zaposlenu Betonara Kukec d.o.o. Ivanić Grad,
prima mjesečni OD 1.400,00 eura, suvlasnik na kući u [adresa] i
vlasnik osobnog automobila marke Audi 2007.g.p., neosuđivan, ne
vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan
oslobađa se od optužbe
da bi:
Vdana 26. veljače 2024.g. u 20:00 sati u [adresa] na
ulici drugookrivljenik RČ narušavao javni red i mir na način da je u namjeri da se obrani prvookrivljenika AČ je od sebe odgurnuo objema rukama uslijed čega je IČ pao na nogostup.
VITroškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu u pogledu
drugookrivljenika TČ padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.PP Pakrac podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja
opisanog u izreci ove presude.
2.Prvookrivljenik IČ pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona
da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret
izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Prvookrivljenik ispitan izjavljuje da je navedenog dana oko 20:00 sati otišao do
bivšeg dečka njegove kćerke BČ, RČ koji živi u [adresa] u [adresa]. Pozvonio je na vrata nakon čega je on izišao van te je u namjeri da razgovaraju pitao ga da li je to potrebno i zašto je to napravio misleći na inspekciju koju je poslao kćeri, nakon čega je PČ izišao van iz kuće i stao između njih, a u toj gužvi netko od njih ga je odgurnuo te je pao na nogostup, a nakon toga je otišao na hitnu. Nije navedenoga dana na ulici uhvatio drugookrivljenika objema rukama u predjelu prsa i nije ga pokušao odgurnuti preko zidića koji se nalazi pred ulaznim vratima kuće. Nije prišao TČ i ČČ u namjeri da ih fizički napadne. Njega je netko od njih dvojice odgurnuo, ali ne zna točno tko jer je bio mrak. Obojica su nasrnula na njega. Nije mu poznato da li je bilo svjedoka događaja. Do sukoba je došlo na ulazu u kuću, a do ulaza je nogostup, a zatim je odmah cesta i da je netko išao cestom mogao je do čuti i vidjeti. Nakon što ga je netko jednom odgurnuo pao je na nogostup uslijed čega je zgulio laktove i šaku i otišao je na hitnu, a na hitnoj je bio do 23:00 sata.
Nakon opisanog događaja više nije bilo sukoba između njega i drugookrivljenika.
Drugookrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje
obrane, ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i nema drugih dokaznih prijedloga.
3.Drugookrivljenik RČ pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da
se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Drugookrivljenik ispitan izjavljuje da je otac od bivše djevojke IČ navedenog dana u 19:55 sati, u alkoholiziranom stanju došao do vrata kuće na adresi [adresa]. M. [adresa] u [adresa] gdje živi. Kada je otvorio vrata IČ ga je uhvatio za prsa i htio ga je baciti preko zida, a nakon čega ga je odgurnuo od sebe te je on pao na stražnjicu. Rekao mu je da se makne i šta hoće. Pozvao je prijatelja ČČ koji je bio kod njega u kući da izađe ispred na što je IČ reagirao da "što PČ, šta on hoće". Zajedno sa ČČ ga je pokušao smiriti riječima da mu je rekao da će pozvati policiju, a nakon čega je IČ pokušao udariti ČČ šakom u glavu, ali se PČ izmaknuo i gurnuo je AČ od sebe. Prvookrivljenik se je vratio do njegove kuće i govorio mu da će vidjeti on još i da ide po druge ključeve. Tom prilikom u kući su bile još dvije djevojke NČ i U, a čije prezime ne zna, a događaj su vidjele jer su gledale kroz prozor. Siguran je da ga je prvookrivljenik uhvatio za prsa i htio baciti preko zida, jer čim je otvorio ulazna vrata kuće prvookrivljenik mu je počeo govoriti "šta ti", uhvatio ga rukama u predjelu prsa i htio ga je baciti preko zida. Jedno vrijeme je bio naslonjen na taj zid, par sekundi, s kičmom već u jami, odnosno bio je nagnut preko tog zida, a nakon toga je odgurnuo prvookrivljenika i isti je pao jedno 2 m od njega. To se je sve odvijalo na prilazu u njegovu kuću, ne na cesti, ali je otvoreno vidiku prema cesti, jer je poslije tog ulaza u njegovu kuću nogostup, pa onda cesta. Nakon toga je zvao prijatelja ČČ koji je bio u njegovoj kući, ali isti nije mogao vidjeti događaj. Prvookrivljenik je ponovo krenuo da ga napadne, na način da je krenuo prema njemu, išao je rukama prema njemu kao i prvi put, a zatim je PČ stao ispred njega i prvookrivljenik ga je htio udariti šakom u glavu, ali se je PČ izmakao i gurnuo je prvookrivljenika koji je ponovo pao. Nakon toga je prvookrivljenik otišao, a prije toga im je rekao zaprijetivši kažiprstom "sada ćete vi vidjeti" i otišao je do svog automobila, ali ga nije mogao otvoriti. Prvookrivljenik se još jednom bio vratio do njegove kuće i tražio je da mu vrate ključeve od automobila za koji je prvookrivljenik rekao da mu je ispao kada je pao. Odgurnuo je prvookrivljenika objema rukama od sebe samo da se obrani, jer nije imao nikakav drugi način da se obrani, jer da je pao preko tog zidića gdje ga je prvookrivljenik htio baciti sav bi se polomio.
Drugookrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i nema drugih dokaznih prijedloga.
4.Prvookrivljenik ima primijetiti na iskaz drugookrivljenika da nije navedenog
dana uhvatio drugookrivljenika objema rukama u predjelu prsa i nije ga pokušao odgurnuti preko zidića koji se nalazi pred ulaznim vratima kuće,jer da je to htio to bi i napravio. Došao je u namjeri da lijepo razgovaraju, nije se imao namjeru tući. Obojica su nasrnula na njega na način da su ga odgurnula rukama i pao je, ali samo jednom. Najprije je iz kuće izišao drugookrivljenik, a tek kada je PČ izišao iz kuće onda su ga obojica odgurnuli.
5.Drugookrivljenik ima primijetiti na iskaz prvookrivljenika da ga je isti uhvatio
rukama u predjelu prsa i pokušao ga je odgurnuti preko zidića, a on ga je zato odgurnuo objema rukama da se obrani. Po njegovoj procjeni prvookrivljenik je bio vidno pijan, osjetio se je zadah na alkohol, a poznaje prvookrivljenika i zna kako izgleda kada je pijan. Taj zidić preko čega ga je prvookrivljenik htio odgurnuti nalazi se na ulazu ispred njegove kuće, a preko zidića je sigurno jama 3 m duboka.
6.S obzirom da su iskazi prvookrivljenika i drugookrivljenika različiti u odlučnim
činjenicama sud je proveo suočenje između prvookrivljenika i drugookrivljenika
Prvookrivljenik na suočenju izjavljuje da ostaje kod svog iskaza da nije navedenog dana uhvatio objema rukama u predjelu prsa drugookrivljenika i nije ga okušao odgurnuti preko zidića koji se nalazi pred ulaznim vratima kuće. Nije prišao TČ i ČČ da ih fizički napadne, samo je stajao, a nije toliko blesav da to napravi.
Drugookrivljenik na suočenju izjavljuje da ostaje kod svog iskaza da ga je
prvookrivljenik navedenog dana uhvatio rukama u predjelu prsa i pokušao gurnuti preko zidića koji se nalazi kod ulaznih vrata kuće, odgurnuo je prvookrivljenika da se obrani, a uslijed toga je prvookrivljenik pao i krenuo je ponovo da ga napadne, pa je krenuo i da napadne ČČ koji je stao između njih dvojice odnosno da ga udari šakom, ali ga je profulao, pa ga je PČ odgurnuo a uslijed toga je prvookrivljenik ponovo pao.
7.Svjedok PČ ispitan izjavljuje da je navedenog dana bio kod prijatelja
TČ na adresi [adresa], a oko 20,05 sati netko je pozvonio na vrata, a pošto RČ ima kameru pogledali su i vidjeli da zvoni IČ koji je bio sam. Na to mu je RČ rekao da će ići da mu otvori vrata, ali sam, te da on ostane u sobi u kojoj su se nalazili. Tako je RČ otišao prema ulaznim vratima, a nakon nekoliko trenutaka iz sobe je pogledao prema ulaznim vratima i vidio je da su ista širom otvorena dok nikoga nije bilo, da bi odjednom čuo TČ kako ga više puta doziva izvana imenom i nakon toga je izletio van kuće i vidio je TČ i AČ kako su u međusobnom konfliktu, odnosno međusobno se naguravaju, a kada je IČ vidio da je i on tamo na moment je zastao da bi opet nasrnuo na TČ, a on se je postavio između njih u namjeri da ih razdvoji i smiri situaciju. Tada je IČ krenuo zamahivati šakom prema njemu na što se je on izmakao, a kako ga je promašio u tom trenutku ga je RČ gurnuo i on je bočno pao na travu između nogostupa i ceste, misli da je pao na svoju lijevu stranu. Nakon toga se je vratio do njih gdje je opet unosio se TČ tijelom. Govorio mu je da ide kući, a na što je IČ odgovorio da hoće, ali da nema ključeve. Do sukoba je došlo ispred ulaznih vrata kuće u kojoj živi drugookrivljenik, a što je otvoreno vidiku prema cesti. Tom prilikom na prozorima đačkog doma bilo je učenika i oni su to sigurno mogli vidjeti, ali ne zna kako se isti zovu. Okrivljenici su se naguravali na način da je prvookrivljenik rukama primio TČ u predjelu prsa za robu, a RČ je prvookrivljenika odgurivao rukama, po njegovoj procjeni branio se je. Vidio je da je prvookrivljenik držeći TČ išao prema tom jednom zidiću, odnosno ogradi, kao da će ga gurnuti, a vidio je da je RČ bio u jednom kosom položaju i primio se je za prvookrivljenika da se vrati nazad, odnosno da se izravna da ne padne.
8.Prvookrivljenik ima primijetiti na iskaz svjedoka da nije bio krenuo šakom
prema svjedoku da ga udari.
9.U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvadak iz
prekršajne evidencije (str.br. 20-23)
10. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno
i sve zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je prvookrivljenik IČ počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a ne nalazi da je drugookrivljenik RČ počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
11.Sud nije prihvatio obranu prvookrivljenika nije navedenoga dana uhvatio
drugookrivljenika objema rukama u predjelu prsa i nije ga pokušao odgurnuti preko zidića koji se nalazi pred ulaznim vratima kuće. Nije prišao TČ i ČČ u namjeri da ih fizički napadne, koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, već je povjerovao iskazu drugookrivljenika da kada je otvorio vrata IČ ga je uhvatio za prsa i htio ga je baciti preko zida. Siguran je da ga je prvookrivljenik uhvatio za prsa i htio baciti preko zida, jer čim je otvorio ulazna vrata kuće prvookrivljenik mu je počeo govoriti "šta ti", uhvatio ga rukama u predjelu prsa i htio ga je baciti preko zida. Jedno vrijeme je bio naslonjen na taj zid, par sekundi, s kičmom već u jami, odnosno bio je nagnut preko tog zida, a nakon toga je odgurnuo prvookrivljenika i isti je pao jedno 2 m od njega. To se je sve odvijalo na prilazu u njegovu kuću, ne na cesti, ali je otvoreno vidiku prema cesti, jer je poslije tog ulaza u njegovu kuću nogostup, pa onda cesta. Nakon toga je zvao prijatelja ČČ koji je bio u njegovoj kući, ali isti nije mogao vidjeti događaj. Prvookrivljenik je ponovo krenuo da ga napadne, na način da je krenuo prema njemu, išao je rukama prema njemu kao i prvi put, a zatim je PČ stao ispred njega i prvookrivljenik ga je htio udariti šakom u glavu, ali se je PČ izmakao, koji je po ocjeni ovoga suda iskazivao uvjerljivo, logično povezano i sukladno drugim provedenim dokazima, a što je ponovio i na suočenju, a sud je povjerovao i iskazu svjedoka ČČ da je navedenog dana izletio van iz kuće i vidio je TČ i AČ kako su u međusobnom konfliktu, odnosno međusobno se naguravaju, a kada je IČ vidio da je i on tamo na moment je zastao da bi opet nasrnuo na TČ, a on se je postavio između njih u namjeri da ih razdvoji i smiri situaciju. Tada je IČ krenuo zamahivati šakom prema njemu na što se je on izmakao. Do sukoba je došlo ispred ulaznih vrata kuće u kojoj živi drugookrivljenik, a što je otvoreno vidiku prema cesti. Prvookrivljenik je rukama primio TČ u predjelu prsa za robu, a prvookrivljenik je držeći TČ išao prema tom jednom zidiću, odnosno ogradi, kao da će ga gurnuti, a vidio je da je RČ bio u jednom kosom položaju i primio se je za prvookrivljenika da se vrati nazad, odnosno da se izravna da ne padne, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i logično povezano i sukladno drugim provedenim dokazima, a na njegov iskaz prvookrivljenik nije imao ništa primijetiti, jedino da je bio krenuo šakom prema svjedoku da ga udari, iz čega ovaj sud zaključuje da je prvookrivljenik navedenog dana na ulici tj. na javnom mjestu narušavao javni red i mir na način da je prvookrivljenik IČ uhvatio objema rukama u predjelu prsa TČ i pokušao je odgurnuti istoga preko zidića koji se je nalazio pred ulaznim vratima kuće, a zatim i prišao TČ i ČČ u namjeri da ih fizički napadne, narušavao javni red i mir, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo prvookrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na zakonom propisanu najmanju novčanu kaznu za taj prekršaj.
Sud je u tijeku dokaznog postupka na nedvojben način dokazao odlučne činjenice iz kojih proizlazi da je prvookrivljenik navedenog dana počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iz iskaza samoga prvookrivljenika proizlazi da je do sukoba došlo na ulazu u kuću, a do ulaza je nogostup, a zatim je odmah cesta i da je netko išao cestom mogao je to čuti i vidjeti, dakle na javnome mjestu.
Sud je povjerovao iskazu drugookrivljenika da ga je prvookrivljenik navedenog
dana ispred kuće napao tako da ga je uhvatio objema rukama u predjelu prsa i pokušao ga je gurnuti preko zidića i da je jedno vrijeme već bio naslonjen na taj zid s kičmom već u jami, odnosno bio je nagnut preko tog zida i sud je povjerovao iskazu svjedoka ČČ da je navedenog dana izletio van kuće i vidio je da je prvookrivljenik IČ držeći TČ išao prema tom jednom zidiću, odnosno ogradi, kao da će ga gurnuti, a vidio je da je RČ bio u jednom kosom položaju i primio se je za prvookrivljenika da se vrati nazad, odnosno da se izravna da ne padne. Tada je IČ krenuo zamahivati šakom prema njemu na što se je on izmakao, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave svjedoka, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str.16) utvrđeno je da je prvookrivljenik bio u vidno alkoholiziranom stanju, a iz iskaza drugookrivljenika i svjedoka proizlazi da je prvookrivljenik bio u alkoholiziranom stanju.
12.Sud je prihvatio obranu drugookrivljenika TČ da je navedenog dana
odgurnuo prvookrivljenika objema rukama od sebe samo da se obrani, jer nije imao nikakav drugi način da se obrani, jer da je pao preko tog zidića gdje ga je prvookrivljenik htio baciti sav bi se polomio, iz iskaza prvookrivljenika proizlazi da ga je netko od njih dvojice odgurnuo, ali ne zna točno tko jer je bio mrak, a sud je povjerovao i iskazu svjedoka ČČ da je prvookrivljenik rukama primio TČ u predjelu prsa za robu, a RČ je prvookrivljenika odgurivao rukama, po njegovoj procjeni branio se je. Vidio je da je prvookrivljenik držeći TČ išao prema tom jednom zidiću, odnosno ogradi, kao da će ga gurnuti, a vidio je da je RČ bio u jednom kosom položaju i primio se je za prvookrivljenika da se vrati nazad, odnosno da se izravna da ne padne, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave svjedoka, po ocjeni ovoga suda bilo je to nužno postupanje drugookrivljenika TČ, odnosno postupanje u nužnoj obrani da od sebe otkloni napad prvookrivljenika AČ, a koji se na drugi način nije mogao otkloniti, a kada je počinitelj postupao u nužnoj obrani nema prekršaja, valjalo je temeljem čl.182. t.1. Prekršajnog zakona osloboditi drugookrivljenika od optužbe.
13.Iz iskaza samoga prvookrivljenika AČ proizlazi da ga je netko od
njih dvojice odgurnuo, ali ne zna tko i samo je jednom pao na nogostup, a iz iskaza drugookrivljenika proizlazi da je samo jednom odgurnuo prvookrivljenika da se obrani, a drugi put je prvookrivljenika gurnuo PČ.
14.Pri odmjeravanju novčane kazne prvookrivljeniku sud je uzeo u obzir kao
olakotne okolnost da prvookrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str.20-21), da je prvookrivljenik zadobio lake tjelesne ozljede u sukobu i vrlo mala primanja, a kao otegotnu okolnost upornost u činjenju djela, pa mu je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 – 2.000,00 EUR ili kazna zatvora do 30 dana.
15. Odluka o troškovima postupka za prvookrivljenika temelji se na odredbi
čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama prvookrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
16.Odluka o troškovima postupka za drugookrivljenika temelji se na odredbi
čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, a sud je oslobodio drugookrivljenika plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je drugookrivljenik oslobođen optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
17.Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 18. prosinca 2024.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1.okrivljenicima
2.tužitelju
3.spis
